№ 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 октября 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Бостановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя (матери) ФИО2 о признании утратившими право пользования жилой площадью и снятию с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя (матери) ФИО2, в котором просил суд признать ФИО2 (дата обезличена) года рождения, ФИО3 (дата обезличена) года рождения, ФИО4 (дата обезличена) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Свой иск ФИО1 обосновал тем, что он является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в котором в марте (дата обезличена) года он (прописал) поставил на регистрационный учет ФИО2, бывшую супругу своего сына; в мае (дата обезличена) – несовершеннолетнего ФИО3; в августе (дата обезличена) г. - несовершеннолетнюю ФИО4. В мае (дата обезличена) года его сын развелся с ФИО2 и она выехала с детьми из указанного домовладения в марте (дата обезличена) года, но с регистрационного учета не снялась. Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4, в принадлежащем ему на праве собственности жилом домовладении существенно ограничивает его в праве пользования и распоряжения жилым домовладением. ФИО2, ФИО3, ФИО4 бремя расходов по содержанию жилого домовладения не несут, личных вещей их в доме нет. Какого-либо соглашения между ФИО2 и им (собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен )) о сохранении за ФИО2 права пользования домовладением не заключено. В настоящее время он решил продать свой дом, но не находит покупателя который желал бы приобрести дом с прописанным чужими лицами. Он желает выписать ответчиков из своего дома, поскольку их прописка нарушает его права собственника по распоряжению недвижимым имуществом. Кроме того, ответчица ФИО2 и ее двое несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, фактически не проживают по вышеуказанному адресу. 

В судебное заседание истец не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Место пребывания ответчиков неизвестно. По правилам ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

Письма с извещениями, высланные по последнему известному месту жительства ответчиков (КЧР, (адрес обезличен )), возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчики извещенные надлежаще по постоянному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причины неявки. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в котором в марте (дата обезличена) года он (прописал) поставил на регистрационный учет ФИО2, бывшую супругу своего сына; в мае (дата обезличена) – несовершеннолетнего ФИО3; в августе (дата обезличена) г. - несовершеннолетнюю ФИО4. 

В мае 2012 года его сын развелся с ФИО2 и она выехала с детьми из указанного домовладения в марте (дата обезличена) года, но с регистрационного учета не снялась. 

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами, а именно:

- домовой книгой для прописки граждан, проживающих в (адрес обезличен ), из записей которой следует, что собственником жилого дома является ФИО1, в указанном доме в настоящее время состоят на регистрационном учете кроме прочих ответчики: с (дата обезличена) - ФИО2; с (дата обезличена) – несовершеннолетний ФИО3; с (дата обезличена) – несовершеннолетняя ФИО4 (л.д. 6-8);

- свидетельством о государственной регистрации права серии (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 9).

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 зарегистрированы, но не проживают в указанном жилом доме, помимо объяснений истца, изложенных в иске, также подтверждается справкой старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (адрес обезличен ) от (дата обезличена), выданной ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) о том, что с (дата обезличена) года в его домовладении не проживают: ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения (л.д. 10).

Перечисленные доказательства подтверждают, что ответчики не проживают в упомянутом жилом доме истца, добровольно отказались пользоваться им, поскольку решили жить в ином месте, добровольно покинув место жительства с принадлежащими им личным имуществом, добровольно прекратив тем самым пользование указанным жилым помещением истца.

Бесспорно, что регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО4 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом домовладении существенно ограничивает его в праве пользования и распоряжения жилым домовладением. ФИО2, ФИО3, ФИО4 бремя расходов по содержанию жилого домовладения не несут, личных вещей их в доме нет. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, его объяснения согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют и не противоречат изложенному в иске, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем перечисленные доказательства принимаются судом в соответствии со статьей 55 ГПК РФ в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.

Установленные судом обстоятельства регистрации ответчиков в его квартире нарушают права истца, поскольку он лишен возможности самостоятельно, без письменного заявления ответчиков, снять их с регистрационного учета, что в свою очередь влечет для него последствия в виде дополнительных материальных затрат по оплате коммунальных услуг, поскольку отдельные виды платежей производятся из расчета количества зарегистрированных на жилой площади лиц, а также влечет последствие в виде невозможности реализовать право собственника по распоряжению имуществом.

Положения статьи 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривают основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением, а, следовательно, и сохранения за лицом права пользования жилым помещением при фактическом не проживании и при отсутствии законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу закона или соответствующих договоров. Право пользования жилым помещением возникает и сохраняется у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. Из изложенного следует, что поскольку только факт постановки и пребывания лица на регистрационном учете по адресу конкретного жилого помещения не является безусловным основанием для возникновения или сохранения за этим лицом права пользования данным жилым помещением, факт пребывания ответчиков на регистрационном учете по адресу жилого помещения, принадлежащего истцу, не является самостоятельным основанием для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением на неопределенный срок.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в силу закона или соответствующих договоров.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив каждое из них как достоверное, относимое и допустимое, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает иск ФИО1 к несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя (матери) ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятию с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя (матери) ФИО2 о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятию с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, ФИО4, (дата обезличена) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено компьютера (дата обезличена) с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 29 октября 2018 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.