Судья Яковлев Д.Ю. дело №22-692/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием 

гособвинителя ФИО2

осуждённого ФИО3,

защиты в лице адвоката Калемагина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Каштановым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО3 и его защитника – адвоката Тимушевой Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 февраля 2024г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18 января 2018г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 17.07.2020г.;

- 23 ноября 2023г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден :

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основаниич.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2023г., ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2023г. с 15 февраля 2024г. до 20 февраля 2024г. включительно, а также время его содержания по указанному приговору с 9 ноября 2023г. до 14 февраля 2024г. включительно, а также время его содержания по настоящему приговору с 21 февраля 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Выслушав осуждённого ФИО3 и его защитника-адвоката Калемагина А.С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение гособвинителя ФИО2, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан судом виновным:

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. 

В апелляционной жалобе адвокат Тимушева Е.В. в интересах осуждённого ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, не учел их в полной мере. Обращает внимание, что осуждённый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, желает встать на путь исправления и принести пользу несовершеннолетнему ребенку, которого воспитывает.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание.

На апелляционные жалобы принесены возражения потерпевшей ФИО1 и государственным обвинителем, в которых, полагая, что выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, требования уголовно- процессуального закона судом соблюдены в полной мере, осуждённому назначено справедливое наказание, просят оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит снований для их удовлетворения.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО3 в инкриминируемых преступлениях основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, явка с повинной ( по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ), полное признание вины, наличие заболеваний у осужденного.

Суд также обоснованно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем за данное преступление ему мог быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи-лишение свободы. Размер наказания, назначенного за указанное преступление, является минимальным с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Размер наказания, назначенного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать несправедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 февраля 2024г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Тимушевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Сафарова Н.Г.