КОПИЯ

Дело № 2-1403/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «СЖСИ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356252 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 35000 руб., штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлись обязательства ответчика построить многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, строительный адрес - .... и передать участнику долевого строительства жилое помещение - ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м. (без учета лоджий, балконов, веранд, террас), площадь квартиры по проекту ... (с учетом лоджий, балконов, веранд, террас), не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на ... этаже, номер ...

При заключении договора указанный срок передачи объекта по информации, предоставленной ответчиком, был исполним, каких-либо препятствий для передачи объекта в срок ответчиком обозначено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о нарушении обязательств по договору участия в долевом строительстве с предъявлением требования о взыскании неустойки, которая была оставлена без рассмотрения.

Несмотря на исполнение своих обязательств участниками долевого строительства, а именно: своевременного внесения систематических взносов, в соответствии с графиком платежей, в итоге образующих стоимость объекта в размере 4080000 рублей, застройщиком в нарушение условий договора объект передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчик на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ должен выплатить им неустойку.

Цена договора составила 4080000 руб. Просрочка исполнения обязательства ответчиком ... дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер неустойки составляет: 4080000 х 169 х 1/150 х 7,75% = 356252 руб.

Кроме того, ненадлежащим исполнением своих обязательств им, как потребителям, ответчиком причинен моральный вред, который истцы оценивают в 20000 руб.

Также, истцами были понесены расходы на юридические услуги в сумме 35000 руб., которые просят взыскать с ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представила письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым возражает против снижения размера неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что нарушение сроков передачи квартиры истцам вызвано объективными причинами, а именно введением в отношении ПАО процедуры санации, что усложнило процесс согласования и оплаты строительно-монтажных работ между застройщиком, банком и генеральным подрядчиком, что в свою очередь привело к затягиванию выполнения строительно-монтажных работ. В настоящее время застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и совершает все необходимые действия по присвоению кадастрового номера и почтового адреса дому. Ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств по договору и исполнит их надлежащим образом. Действия по наложению ареста на расчетный счет и имущество застройщика, а также принудительное взыскание неустойки лишь усугубляют ситуацию, и парализуют деятельность застройщика. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцами к взысканию неустойки, а также просит снизить размер морального вреда и расходов на услуги представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЖСИ» был заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее «Договор»), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную ... на ... этаже общей площадью ... кв.м. (без учета лоджий/балконов/веранд), площадью по проекту (с учета лоджий/балконов/веранд) ... кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, оплата в сумме 4080000 руб. произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно п. 2.3.1 договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 9 (девяти) месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «СЖСИ» исполнило обязательства по передаче квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 года, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.

Период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 344760 руб. из расчета: 4080000 х 7,50% х 1/150 х 169.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцами, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 150000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истцов по 5000 рублей в пользу каждого из них.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 77500 рублей (150000 руб. + 5000 руб. / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истцов услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 20000 рублей, то есть по 10000 рублей в пользу каждого из истцов. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к ООО «СЖСИ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 77500 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 10000 рублей, всего взыскать 242500 рублей.

Взыскать с ООО «СЖСИ» в пользу ФИО2, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 77500 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 10000 рублей, всего взыскать 242500 рублей.

Взыскать с ООО «СЖСИ» государственную пошлину в доход государства в сумме 6500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1403/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.