Дело № 2-2370/2021

74RS0028-01-2021-004273-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на 19.05.2021 г. образовалась задолженность в сумме 86 519 рублей 02 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 74 993 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору – 920 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду – 117 руб. 04 коп., штраф за просроченный платеж – 590 руб. 00 коп., иные комиссии – 9898 руб. 58 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 года в общей сумме 86 519 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 57 коп. (л.д. 6).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,41).

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 52).

В силу ст.167,233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности до 75000 рублей по ставке 0 % годовых, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика карту рассрочки «Халва», а пухова Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 14-16,17).

Согласно тарифу по финансовому продукту «Халва», базовая ставка по договору – 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), минимальный обязательный платеж 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа –19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Также тарифом предусмотрены комиссии (л.д. 15).

С тарифом, Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-16) ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 01 июня 2020 года в сумме 4000 копейки, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору (л.д. 26). 

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 23.11.2019 года, задолженность ответчика по состоянию на 19 мая 2021 года составляет 86 519 руб. 02 коп., в том числе: 

- просроченная ссуда – 74 993 руб. 23 коп.;

- неустойка по ссудному договору –920 руб. 17 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 117 руб. 04 коп.;

- штраф за просроченный платеж – 590 руб. 00 коп.;

- иные комиссии – 9 898 руб. 58 копеек (л.д. 8-9).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

Между тем, как следует из предоставленного в материалы дела расчета истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга в сумме 920 руб. 17 коп.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании указанной неустойки в сумме 920 руб. 17 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный заперт ограничения прав потребителя (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условия договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займа)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор НОМЕР заключен между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 23 ноября 2019 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Как было указано выше, установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые, - 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. При этом указано, что неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых.

В представленном расчете задолженности по состоянию на 19 мая 2021 года Банком рассчитаны штрафные санкции исходя из вышеуказанных ставок штрафов, а не из размера неустойки в размере 19 % годовых, предъявлены ко взысканию штрафные санкции в общей сумме 590 руб. 00 коп.

Начисление ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании штрафов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 85 008 руб. 85 коп., в том числе:

- просроченная ссуда – 74 993 руб. 23 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 117 руб. 04 коп.;

- иные комиссии – 9 898 руб. 58 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 57 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 ноября 2019 года по состоянию на 19 мая 2021 года в сумме 85 008 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссуда – 74 993 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 117 руб. 04 коп., иные комиссии – 9 898 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб. 57 коп., а всего взыскать 87 804 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.В. Кузнецова