ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Матюнина О.Ю., потерпевшего Потерпевший, при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/19 (№) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 49 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вагончике на территории базы «В*, расположенной по адресу: 

<

адрес> в Советском районе г. Самары вместе со своим знакомым Потерпевший, с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший. ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, взял со стола кухонный нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, действуя умышленно, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область грудной клетки, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший установлено повреждение: слепое ранение правой половины груди (рана (1) в области 7- го межреберья по подмышечной линии), проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого, диафрагмы и развитием гемоторакса. Слепое ранение образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колющего, на что указывает наличие раневого канала от раны па груди справа. Слепое ранение правой половины груди проникающее в правую плевральную полость явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Советского района г. Самары Булатов А.С., потерпевший Потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Матюнин О.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется опосредовано, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести раскаяние ФИО1 за совершенное преступление, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда, путём оказание родственниками подсудимого помощи потерпевшему, когда он находился в лечебном учреждении.Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как об этом показал сам подсудимый и объективно подтверждается показаниями свидетелей, согласно которым ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и обусловило в том числе его агрессивное поведение и совершение данного преступления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует отнести в соответствии с ч. 1.1. статьи 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и отсутствие в связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: куртку болоньевую, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г. Самаре необходимо вернуть законному владельцу ФИО1; копию карты вызова скорой помощи, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле; медицинскую карту №, возвращенную в медицинское учреждение необходимо оставить в ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина; куртку болоньевую, рубашку, возвращенные законному владельцу Потерпевший, необходимо оставить у последнего; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г. Самаре необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: куртку болоньевую, спортивные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г. Самаре – вернуть законному владельцу ФИО1;

копию карты вызова скорой помощи, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

медицинскую карту №, возвращенную в медицинское учреждение –оставить в ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина;

куртку болоньевую, рубашку, возвращенные законному владельцу Потерпевший - оставить у последнего;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г. Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев