Дело № 1-190/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, он, (ФИО1), будучи в соответствии с вступившим в законную силу 24 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Королёвского судебного адрес от 06.08.2024 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, имея признаки опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в действующей редакции, вновь 23.10.2024 г., управлял автомобилем марки марка автомобиля Оптима», без г.н.з., следовал на указанном автомобиле по проезжей части адрес в адрес, где, примерно, в 01 час. 15 мин. 23.10.2024 г. по адресу: адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, по выше указанному адресу прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес. После чего, на основании п. п. «а», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2008 г. № 475, он, (ФИО1), в присутствии понятых, 23.10.2024 г. в 01 час. 15 мин., был отстранен от управления указанным выше транспортным средством. Затем, на основании п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, выдвинутое по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, 23.10.2024 г., в 03 часа 15 минуту, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, (ФИО1), в нарушение п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции) «О Правилах дорожного движения РФ», отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 02 лет, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с его защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1.

Суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: его привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им вины в содеянном, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места регистрации и жительства, его занятие трудовой деятельностью, оказание им гуманитарной помощи на СВО.  

Вместе с тем, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, сведения от врачей нарколога и от психиатра, его возраст, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера и тяжести содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, считает, что последнему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. ст. 49, 56 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом фактических обстоятельств преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности движения, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, поскольку автомобиль марки марка автомобиля («VAZ 21103», VIN: VIN-код), регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, использовался им, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления, принадлежала подсудимому ФИО1 и находилась в его собственности, то он, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2025 г. наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля («VAZ 21103», VIN: VIN-код), регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, который суд считает необходимым сохранить до фактической конфискации данного автомобиля и его обращения в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а, затем, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки марка автомобиля («VAZ 21103», VIN: VIN-код), регистрационный знак ТС, принадлежащий осужденному ФИО1, - хранящийся на специализированной парковке ОМВД России по адрес - конфисковать, обратив его в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2025 г., на автомобиль марки марка автомобиля («VAZ 21103», VIN: VIN-код), регистрационный знак ТС, принадлежащий осужденному ФИО1, - сохранить до фактической конфискации данного автомобиля, а при обращении его в собственность государства - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья Жукова О.В.