12-682/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием представителя 

<

данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу представителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель 

<

данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что с постановлением мирового судьи не согласны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДД ФИО4 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был выявлен недостаток: - на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью. По результатам обследования был составлен акт, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Однако до выявления государственным инспектором дорожного надзора О ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» недостатка улично-дорожной сети в виде отсутствия дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью сотрудниками 

<

данные изъяты>» были предприняты меры. В рамках выделенного финансирования 

<

данные изъяты>» в начале 2019г. была разработана аукционная документация и направлена заявка в контролирующий орган (Департамент финансов администрации г.о. Тольятти) на проведение аукциона через систему АЦК муниципальный заказ. Далее в соответствии со ст. 63 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ о контрактной системе) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Дата и время начала срока подачи заявок - 11.06.2019г. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ. 19.08.2019г. протоколом подведения итогов электронного аукциона № был определен победитель - 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения. В рамках данного контракта предусмотрены работы по установке на 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>» дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью. Срок выполнения работ по данному участку улично-дорожной сети установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание ограниченность размера бюджетных средств, выделяемых на деятельность 

<

данные изъяты>» оплата муниципального контракта будет производиться за счет средств бюджета г.о. Тольятти 2020 и 2021 г.г. В связи с чем во избежание нарушений требований п. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ о контрактной системе о порядке оплаты первоочередно выполняются работы по установке технических средств по требованию ранее вынесенных решений Центрального районного суда 

<

адрес> в рамках гражданских дел № и №, а также ранее выданных предписаний надзорного органа. Учреждению необходимо было совершить совокупность обязательных действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Все возможные меры в рамках своей компетенции для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ по устранению выявленного недостатка 

<

данные изъяты> были предприняты в полном объеме. Считает, что все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вины 

<

данные изъяты>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным. Также полагает, что с учетом того обстоятельства, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо последствий, оно является малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО5 МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало, ФИО5 МВД по 

<

адрес> ФИО3 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

<

данные изъяты>» без удовлетворения. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО5 МВД по 

<

адрес>.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ).

Исходя из п.6 ст.13, ч.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1 ст.123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления г.о.Тольятти создано муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» (далее - 

<

данные изъяты>) в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пунктов 1.3, 2.2, 3.1 Устава данного учреждения, утвержденного постановлением мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, к числу основных задач учреждения относится обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.о.Тольятти, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет администрация г.о.Тольятти. Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.12 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в ходе дополнительного обследования места совершения ДТП (наезд на пешехода), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, был выявлен недостаток, а именно на нерегулируемых пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на проезжей части.

По результатам обследования был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, произведено фотодокументирование.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЦОДД ГОТ» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.07.2020г.; фотоматериалом.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы представителя 

<

данные изъяты>» об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствовала реальная возможность устранить нарушение в момент его выявления по независящим от учреждения причинам, 

<

данные изъяты>» были предприняты меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, признаю несостоятельными, поскольку факт наличия выявленных и зафиксированных в акте недостатков нарушений свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны 

<

данные изъяты>» по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах г.о. Тольятти, то есть о ненадлежащем исполнении 

<

данные изъяты>» возложенных на него обязанностей по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на 

<

данные изъяты> и в силу закона должна исполняться надлежащим образом.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о признании совершенного учреждением правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании 

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты>» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1