УИД: 66RS0010-01-2018-001884-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят признать её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено). 

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), на основании обменного ордера от 30.05.1987. В 1992 году к ФИО1 обратилась ФИО5 с просьбой зарегистрировать её и дочь ФИО4, на что он согласился и зарегистрировал их в квартире. Однако Т-вы в квартиру не вселялись, вещи не привозили, коммунальные платежи не оплачивали. Ответчик ФИО4 была снята с регистрационного учета 27.04.2004 в связи с осуждением к лишению свободы, а её мать - ФИО5, была снята с учета 04.04.2004 на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28.03.2006. Ответчик никогда не заявляла своего права на вселение в квартиру. 17.11.2017 истцы обратились с заявлением о приватизации квартиры, но им было отказано в связи с регистрацией ответчика в квартире (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 (л.д. 37) в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, - (место расположения обезличено) (л.д. 2), и по месту регистрации ответчика по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 27). Заказная корреспонденция, направленная по указанным адресам ответчика, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 45, 46). 

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика от получения судебного извещения по месту проживания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 30), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 28), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41). В представленном письменно отзыве указал, что 17.11.2017 Ф-вы обратились с заявлением о приватизации квартиры, им было отказано, поскольку в квартире были зарегистрированы ФИО5, которая снята с регистрационного учета 04.04.2006 на основании решения Тагилстроевского суда от 04.04.2006; ФИО4, которая снята с регистрационного учета 27.04.2004 в связи с осуждением, что не является основанием лишения права пользования жилым помещением (л.д. 42).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьих лиц. 

Заслушав доводы истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (место расположения обезличено), является муниципальной собственностью, что не оспаривается сторонами, подтверждается обменным ордером от 05.06.1987 (л.д. 44 оборот).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 - с 08.09.1987, ФИО2 - с 26.03.2002, ФИО4 - с 06.10.1992. ФИО4 снята с учета 04.04.2004 в связи с осуждением (л.д. 13, 32, 33).

По утверждению истцов, ФИО4 и её мать ФИО5 были зарегистрированы в квартире, но не вселялись в нее. ФИО5 ВА. снята с регистрационного учета на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28.02.2006 (л.д. 16-18).

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

По утверждению истцов, ФИО4 не является членом их семьи, не пыталась вселиться в квартиру, то есть не реализовала свое право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, подтверждаются допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Так свидетель ФИО6 показала суду, что с Ф-выми она живет в одном доме с 1987 года. Ранее ФИО8 проживал с двумя дочерьми. Потом его дочь С. вышла замуж и уехала. Осталась младшая дочь Н., они стали проживать вдвоем. Н. вела аморальный образ жизни, потом ушла к мужчине жить, затем ее посадили. ФИО8 познакомился с В.А., они поженились и живут вдвоем. Больше никого в квартире не было. Она часто ходит к ФИО8, и если бы в квартире кто-то проживал кроме них, она бы увидела. ФИО4 она не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, Ф-вы проживают с ней в одном подъезде. ФИО8 заехал лет двадцать назад с двумя дочерьми. Старшая дочь с ним не стала жить, но приходит в гости, младшая дочь куда-то делась. Сейчас он живет с ФИО2 ФИО4 она не знает.

Достоверность показаний допрошенных свидетелей не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу.

Как установлено судом, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не жил в нем вместе с нанимателем, не несет бремя его содержания как член семьи нанимателя жилого помещения, не выполняет другие обязанности по отношению к спорному жилому помещению. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права вселиться в жилое помещение и проживать в нем. 

Суд не располагает сведениями о создании истцами препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновение у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В случаях, когда закон ставит защиту прав граждан в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку они не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры (л.д. 12).

Более того, ответчик ФИО4, сменившая фамилию на ФИО9, зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), с 08.05.2015 (л.д. 47, 48), то есть приобрела в данной квартире право пользования.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено), обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.