Дело № 1-32/2025 40RS0026-01-2024-004072-86 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 12 февраля 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Музюкина А.В., 

при секретаре Сало Н.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора города Обнинска Гильдикова П.Н., старшего помощника прокурора города Обнинска Харчук Г.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мирошник Л.Г., представившей удостоверение № 717 и ордер № 9660 от 22 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период с 00 часов 00 минут 01 января 2024 года по 14 часов 16 минут 13 сентября 2024 года, находясь на территории Российской Федерации, вступила с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор о совершении совместного незаконного сбыта наркотического средства – «каннабис (марихуана)», распределив между собой преступные роли. 

После этого, в 2024 году в период с 00 часов 00 минут 01 января 2024 года по 14 часов 16 минут 13 сентября 2024 года, иное лицо, выполняя свою роль, незаконно приобрело наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», массой в пересчете на сухое вещество 14,28 гр., в значительном размере, после чего, в тот же период времени, сообщило ФИО1 о наличии наркотического средства, для последующего незаконного сбыта, и, находясь на территории г. Обнинска Калужской области, передало ФИО1 наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», массой в пересчете на сухое вещество 14,28 гр., в целях последующего незаконного сбыта. Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – «каннабис (марихуана)», массой в пересчете на сухое вещество 14,28 гр., в значительном размере, ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), программы интерактивного общения «WhatsApp» под аккаунтом пользователя «А» с абонентским номером №, установленной на мобильном телефоне «Redmi А3» модель №», IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящемся в ее пользовании, подыскала в качестве покупателя вышеуказанного наркотического средства гражданина под псевдонимом «Сергей», которого считала потребителем наркотических средств и договорилась с ним о времени, месте и условиях незаконного сбыта указанного наркотического средства, о чем сообщила соучастнику – иному лицу. Затем, 13 сентября 2024 года около 14 часов 15 минут ФИО1, во исполнение совместного с иным лицом преступного умысла, на участке местности, расположенном напротив подъезда 

<

адрес> встретилась с гражданином под псевдонимом «Сергей», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которому, передав из рук в руки, незаконно сбыла наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», массой в пересчете на сухое вещество 14,28 гр., в значительном размере, получив от него денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. Полученными денежными средствами ФИО1 и иное лицо распорядились по своему усмотрению.

13 сентября 2024 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 57 минут, по адресу: 

<

адрес>, гражданин под псевдонимом «Сергей», действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», добровольно выдал сотруднику полиции наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», массой в пересчете на сухое вещество 14,28 гр., которое ему незаконно сбыли ФИО1 и иное лицо. Таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, «каннабис (марихуана)», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» - 14,28 гр. является значительным размером. 

В ходе предварительного следствия с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и в этой связи прокурором города Обнинска в суд направлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с представлением прокурора и предъявленным обвинением полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, условия досудебного соглашения о сотрудничестве ею выполнены.

Защитник подсудимой – адвокат Мирошник Л.Г. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Вину в инкриминируемом преступлении подсудимая признает, последствия вынесения приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая осознает, условия досудебного соглашения ФИО1 выполнены.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимой ФИО1 всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившихся в активном содействии подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к совершенным преступлениям, в связи с чем государственный обвинитель полагал, что по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 может быть применен особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что все требования, предусмотренные статьями 317.1 – 317.5 УПК РФ, при заключении с ФИО1 досудебного оглашения о сотрудничестве соблюдены. 

Выслушав стороны, суд находит представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что все условия заключенного досудебного соглашения подсудимой соблюдены и ФИО1 выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 принято добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, свою вину в совершенном преступлении она признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. В связи с чем, суд считает необходимым применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, а ее действия квалифицирует, как совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1897 от 09 октября 2024 года (том 1 л.д. 240-243), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяния. У ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психостимуляторов и алкоголя. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. Не находилась она и в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении наркомании. 

С учетом приведенных сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее способствование раскрытию других преступлений, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения нормативных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая характер преступных действий, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая, что с подсудимой ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о ее личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой 7237 рублей адвокату Аждарову З.Н. за осуществление защиты осужденной в период предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в сумме 7237 (семь тысяч двести тридцать семь) рублей, связанных с оплатой труда адвоката Аждарова З.Н. в период предварительного расследования. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и его упаковки, упакованное в сейф-пакет В 00134305 – оставить на хранении в камере хранения ЦХ и СО УМВД России по Калужской области до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 42401290021000760; CD-R диск, фрагмент переписки – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi А3», IMEI 1 №, IMEI 2 №, находящийся у Свидетель №3 – возвратить ФИО1, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд Калужской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.В. Музюкин