Дело №

УИД 03RS0037-01-2020-002029-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Аминовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р., 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Гарифуллина Р.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:45 часов, ФИО2, находясь в помещении склада продуктов питания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «ФИО4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив лежащий на столе кассы сотовый телефон марки «HONOR 7С», принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «HONOR 7С», IMEI №.№; №.№, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, являющийся для неё значительным, в связи с тем, что она имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянный источник дохода у неё отсутствует.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, заявлено оно добровольно после консультации с защитником, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ относительно обжалования приговора ей разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой полностью поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, характеризующие личность подсудимой данные. 

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (диагноз: F10.2 Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. 

Сам по себе факт, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести, признала вину, активно способствовала расследованию преступления, не может служить достаточным основанием для освобождения её от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, ФИО2 с явкой с повинной не обращалась, убедительных и значимых для принятия решения о прекращении дела достоверных фактов, а также действий, безусловно свидетельствующих о деятельном раскаянии которые, перестали бы быть общественно опасными, не привела, а лишь признала вину.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимой и её семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Поскольку ФИО2 относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Размер назначенного ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «HONOR 7С», коробку от сотового телефона марки «HONOR 7С» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить ей распорядиться ими после вступления приговора в законную силу;

- бумажный пакет в котором упакован СД-диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов