КОПИЯ 

Дело № 2-135/2025

УИД 86RS0018-01-2024-001150-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А. 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2025 по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании незаконным приказа ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии, взыскании недополученной части выплаты за качество выполняемых работ за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к казенному учреждению ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» ( далее Учреждение) о признании незаконным приказа ДД.ММ.ГГГГ в части установления премии в размере № от должностного оклада, взыскании недополученной части выплаты за качество выполняемых работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере № компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что работает в Учреждении в должности специалиста по работе семьей в отделе социального обеспечения и опеки по Кондинскому району на основании трудового договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По итогам работы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ приказом ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена выплата за качество выполняемых работ, премия установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ от оклада. Однако согласно приложения 2 к коллективному договору между работниками и работодателем на 2022-2025 годы ежемесячная выплата за качество выполняемых работ работникам учреждения устанавливается в размере № должностного оклада, в связи с чем истец, имеющий оклад 

<

данные изъяты> недополучил выплату за качество выполняемых работ в размере 

<

данные изъяты>. В качестве причины снижения размера указанной выплаты указано некачественное несвоевременное выполнение истцом основных функций и должностных обязанностей, неквалифицированная подготовка или оформление документов, имеются однократные несущественные. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО5 в адрес исполняющего обязанности директора КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» направила служебную записку с предложением рассмотреть вопрос о снижении размера выплаты за качество выполняемых работ за ДД.ММ.ГГГГ истцу – ФИО1 на №.

На основании приказа «Об установлении выплат за качество выполняемых работ сам КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» ДД.ММ.ГГГГ истцу – ФИО1 снижена выплата за качество выполняемых работ на 

<

данные изъяты> Невыплаченная часть составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Работодателем ни в приказе «Об установлении выплат за качество выполняемых работникам КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» от ДД.ММ.ГГГГ ни в протоколе внеочередного заседания комиссии по установлению выплаты работникам КУ «Агентство социального благополучия населения от ДД.ММ.ГГГГ не указана информация о допущенных истцом ФИО1 нарушениях требований трудового договора и должностной инструкции, явившихся основанием для принятия работодателем решения о снижении размера стимулирующей выплаты. Считает, что из служебной записки начальника отдела ФИО5 по вопросу отсутствия взаимодействия специалистов по работе с семьей с женами действующих военнослужащих и предложением о снижении выплаты специалисту отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее качество выполняемой истцом работы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ не следует, этот документ доказательством ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не является. 

В должностные обязанности истца входит взаимодействие с семьями участников СВО. Взаимодействие с семьями участников СВО заключается в том, чтобы специалисты отдела учреждения ежемесячно связались с членами семей участников СВО, и предлагали социальные услуги, в случае нуждаемости семьи участника СВО в социальной помощи, члену семьи участника СВО необходимо обратиться с заявлением о признании (члена семьи) нуждающимся в получении услуг, далее пакет документов рассматривает комиссия. С учетом того, что заявление о признании нуждающимся в получении социальных услуг носит добровольный характер, принуждать обращаться семьи участника СВО с заявлением является незаконным. Согласно нормативно-правовых актов КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» гп. Междуреченский территориально поделен на четыре участка, каждому специалисту определено исполнение должностных обязанностей на одном из участков, ФИО1 определен третий участок. На третьем участке проживает № семьи участников СВО, членов семей более 100 человек. Истец, как работник учреждения, исполняющий свои должностные обязанности, ежемесячно обзванивает членов семей участников СВО, узнает об их нуждаемости в какой-либо помощи, которую сможет оказать учреждение, предлагает подать заявление о признании нуждающимся в получении социальных услуг, многие члены участников СВО сообщают о том, что не нуждаются ни в какой помощи и отказываются от услуг. В случае того, если истец не дозванивается до кого-то из членов семьи участников СВО, то ставит об этом отметку в списке семей участников СВО, который создан специалистами отдела учреждения в электронном виде и в базе данных АСОИ. В неудачной попытки дозвониться до члена семьи участника СВО в течении календарного месяца он пытается совершать неоднократные звонки и дозваниваться до каждой семьи участников СВО, проживающих на третьем участке, и отмечает всю ситуацию в электронной таблице и в базе данных АСОИ,

Истец считает, что им не нарушены требования трудового договора и должностной инструкции, данные нарушения со стороны работника ФИО1 не выявлены и не доказаны работодателем.

В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 работодателем истец испытывает физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени у истца имелись головные боли, он плохо спал ночами, думая об этой ситуации, испытывает постоянное напряжение, находится в подавленном состоянии, что сказывается на выполнении работы, с ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист, находится на лечении, то есть истцу ответчиком причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. В дополнение указал, что в служебной записке начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой снижен размер ежемесячной премии, имеется ссылка на заключение ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении специалистов по работе с семьей, с которым истец был ознакомлен после вынесения оспариваемого приказа о снижении размера ежемесячной премии. Поскольку служебная записка не содержит сведений о допущенных им нарушениях, он отказался дать объяснения, однако в служебной записке укаано, что к ней прилагается пояснение работника на 1 странице. До настоящего времени ФИО1 не знает, за какие недостатки в работе ему снижен размер ежемесячной премии за ноябрь 2024 года.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец указал, что работодатель систематически в течение ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекает его к дисциплинарной ответственности, снижает размер ежемесячной премии, в связи с чем неоднократно ФИО1 обращался в суд с исками, которые удовлетворены. В результате систематических незаконных действий работодателя при вынесении обжалуемого приказа он испытывает особые моральные и физические страдания, в результате психотравмирующей ситуации ухудшилось его состояние здоровья. По этим основаниям истец просит вынести в адрес ответчика частное определение о систематическом нарушении его трудовых прав.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования полностью не признали. В возражениях против иска указали, что в ходе проверки, проведенной по указанию Губернатора ХМАО-Югры в отношении специалистов по работе с семьей по вопросу взаимодействия с женами действующих военнослужащих, участников СВО было выявлено, что жены участников СВО, проживающие на участке истца ФИО1 не знают фамилию специалиста, который должен обеспечивать с ними взаимодействие по вопросам оказания государственной поддержки. На этом основании размер ежемесячной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижен на № в соответствии с п.п.1 Перечня показателей, за которое производится снижение указанной выплаты: « некачественное, несвоевременное выполнение основных функций и должностных обязанностей, неквалифицированная подготовка и оформление документов»: имеются существенные нарушения. Полагают обжалуемый приказ законным и обоснованным. В связи с отсутствием арушения трудовых прав истца оснований для компенсации моральнго вреда не имеется. Полагают заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. необоснованно завышенным и чрезмерным, доказательств в обоснование компенсации морального вреда истцом не представлено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вопросы взаимодействия КУ «Агентство социального благополучия населения» с участниками специальной военной операции, их членами семьи, комплексного сопровождения семей и работы специальных координаторов, участковых специалистов в силу чрезвычайной важности находится на особом контроле. По результатам встречи Губернатора ХМАО-Югры с семьями Югорских военнослужащих проводилась проверка работы участковых специалистов КУ «Агентство социального благополучия населения» по указанному направлению деятельности, о чем подготовлено заключение, в котором не указано, какими специалистами допущены нарушения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что по результатам проверки работы участковых специалистов КУ «Агентство социального благополучия населения» и заключения № 47 было установлено, что часть жен военнослужащих участников специальной военной операции, проживающих на обслуживаемом ФИО1 участке, не знают своего специалиста, который обязан осуществлять работу по социальному сопровождению указанной категории граждан. В заключении № фамилия ФИО1 не указана, отсутствуют конкретные нарушения, которые им допущены. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты груда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работа, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» (далее - Положение об оплате труда), являющимся приложением № к коллективному договору между работниками и работодателем КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» на 2022-2025 годы, установлено, что заработная плата формируется из должностного оклада и повышающего коэффициента к нему, компенсационных и стимулирующих выплат, а также иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (п. 1.4).

В соответствии с п. 4.1 Положения* об оплате труда к стимулирующим выплатам относятся выплата за качество выполняемых работ, выплата за выслугу лет, премиальная выплата по итогам работы за календарный год.

Выплата за качество выполняемых работ осуществляется в соответствии с Порядком (приложение № 2 к Положению об оплате труда), устанавливается ежемесячно, персонально по каждому работнику учреждения на основании показателей оценки эффективности деятельности работника учреждения (п. 4.3 Положения об оплате труда).

Согласно п. 2.2 Порядка установления выплаты за качество выполняемых работ (с учетом дополнительного соглашения № 6 к коллективному трудовому договору между работниками и работодателем КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» на 2022-2025 годы от 23 января 2024 года) выплата за качество выполняемых работ устанавливается ежемесячно каждому работнику в размере 30% должностного оклада и выплачивается за фактически отработанное время в календарном месяце.

Проанализировав указанный локальный акт, суд приходит к выводу о том, что стимулирующая выплата за качество выполняемых работ входит в систему оплаты труда истца, в связи с чем, является обязательной к выплате, а основания для её снижения или лишения должны быть отражены в соответствующем документах работодателя.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ между истцом и казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» с учетом заключенных дополнительных соглашений, ФИО1 принят на работу на должность специалиста по работе с семьей в Отдел социального обеспечения и опеки по Кондинскому району. В соответствии с условиями трудового договора, с учетом заключенных дополнительных соглашений, работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, выплаты компенсационного характера, а также выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата за качество выполняемых работ в размере не более 

<

данные изъяты> от должностного оклада ( том 1 л.д.21-43). Порядок назначения и выплат стимулирующего характера урегулирован Положением об оплате труда работников казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» ( дальнейшем Агентство социального благополучия населения»), утвержденным приказом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников государственного учреждения, обеспечивающего предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подведомственного Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», Дополнительным соглашением № к Коллективному договору между работниками и работодателем казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» на 2022-2025 годы. В соответствии с указанными нормативными актами выплата за качество выполняемых работ не является гарантированной частью заработной платы, выплачивается за качественное и своевременное выполнение служебных обязанностей, инициативность, дисциплинированность в целях повышения эффективности и качества результатов служебной деятельности в размере 30 процентов должностного оклада. Приказом директора казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» ДД.ММ.ГГГГ года за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижен размер выплаты за качество выполненной работы в соответствии с приложением 2 к Положению об установлении системы оплаты труда работников казенного учреждения Ханты-Мансийсского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к коллективному договору казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения», утвержденного на период 2022-2025 годы, на основании протокола от 02.12.2024 ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работникам казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения», назначена выплата в размере 27 %. Согласно приложению 22 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ показатель снижения выплаты по п. 2.5 Перечня показателей, по которым производится снижение выплаты за качество выполняемых работ (КВР): пп.1 Некачественное, несвоевременное выполнение основных функций и должностных обязанностей, неквалифицированная подготовка и оформление документов: имеются однократные существенные нарушения ( т. 1 л.д. 44-45). Вопрос о снижении размера спорной выплаты был рассмотрен в установленном Учреждением порядке на заседании комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ (КВР) работником казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания указанной Комиссии, в правомочном составе, решение принято на основании служебной записки начальника Отдела социального обеспечения и опеки по Кондинскому району, в котором осуществляет трудовую деятельность истец ФИО1, предложения председателя Комиссии ФИО7 о снижении размера выплаты за КВР ФИО1 в связи с отсутствием ежемесячной работы с членами семьи участников специальной военной операции, с нарушением ФИО1 пп.3.4.1, 3.4.16, 3.12 должностной инструкции специалиста по работе с семьей отдела социального обеспечения и опеки по Кондинскому району. Члены комиссии единогласно решили: в соответствии с пунктом 2.5 раздела 2 Порядка снизить размер выплаты за КВР на № ФИО1 за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года по пп.1 Некачественное, несвоевременное выполнение основных фукнций и должностных обязанностей, неквалифицированная подготовка и оформление документов: имеются существенные нарушения ( том 1 л.д.46, 196-244, том 2 л.д. 13-87, 99-109, 124-136). т.3л.д. 54-56). В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 представила копию выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работником казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» аналогичного содержания ( далее Комиссия). Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 в номере протокола заседания Комиссии, рассмотревшей вопрос о снижении выплаты КВР ФИО1 за ноябрь 2024 года, допущена техническая ошибка, неверно указан № 63 вместо надлежащего номера 64. Однако доказательств в обоснование своих доводов о технической ошибке ответчик суду не представил. Таким образом, невозможно сделать определенный вывод относительно того, на основании какого протокола заседания Комиссии был издан оспариваемый приказ ДД.ММ.ГГГГ Согласно служебной записки начальника отдела социального обеспечения и опеки по Кондинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении специалистов по работе с семьей по вопросу отсутствия взаимодействия специалистов по работе с семьей с женами действующих военнослужащих ( заключение № 47) предлагается рассмотреть вопрос о снижении размера выплаты за качество выполняемых работ за ноябрь 2024 года ФИО1 на 

<

данные изъяты> в соответствии с пп.1 п. 2.5 «некачественное, несвоевременное выполнение основных функций и должностных обязанностей, неквалифицированная подготовки и оформление документов» по критерию «имеются однократные несущественные нарушения» (т. 1 л.д. 46). Таким образом в служебной записке руководителя истца от 29.11.2024 отсутствует указание конкретных нарушений, допущенных при выполнении служебных обязанностей ФИО1 в ноябре 2024 года, предусмотренных в качестве основания для снижения выплаты КВР, «некачественное, несвоевременное выполнение основных функций и должностных обязанностей, неквалифицированная подготовки и оформление документов». Также и в заключении № 47 по результатам проверки в отношении специалистов по работе с семьей, а также руководителей соответствующих структурных подразделений КУ «Агентство социального благополучия населения» по вопросу отсутствия взаимодействия специалистов по работе с семьей и женами действующих военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ такие нарушения и основания не изложены ( т.1 л.д.196-204).Из материалов дела следует, что основаниям для снижения ФИО1 размера выплаты за качество выполняемых работ явилось несвоевременное выполнение работником основных функций и должностных обязанностей, неквалифицированная подготовка или оформление документов (подп. 1 п. 2.5 Порядка установления выплаты за качество выполняемых работ). Вместе с тем, ни в приказе КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении выплат за качество выполняемых работ работникам КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», ни в документах, послуживших основанием для принятия такого решения (в протоколе заседания комиссии по установлению выплаты за качество выполняемых работ работникам. КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» от ДД.ММ.ГГГГ, в служебной записке руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении № по результатам проверки в отношении специалистов по работе с семьей, а также руководителей соответствующих структурных подразделений и специалистов по работе с семьей и женами действующих военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ) не содержится информации о допущенных ФИО1 нарушениях требований трудового договора и должностной инструкции, явившихся основанием для принятия работодателем решения о снижении размера стимулирующей выплаты на 

<

данные изъяты> поскольку отсутствует описания события допущенного нарушения при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, конкретные виновные действия истца, отсутствуют сведения о дате, времени, месте, обстоятельствах допущенного нарушения трудовых обязанностей.Служебная записка начальника отдела социального обеспечения и опеки по Кондинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отсутствия взаимодействия специалистов по работе с семьей с женами действующих военнослужащих (заключение № 47), доказательством ненадлежащего исполнения истцом ФИО1 должностных обязанностей не является, поскольку из содержания данной служебной записки невозможно установить о каких конкретно нарушениях идет речь. Установленные пунктом 2.5 Порядка установления выплаты за качество выполняемых работ показатели и основания для снижения размера стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ не освобождают ответчика от обязанности указания причин, которые послужили основанием для определения процента выполнения установленных условий, влияющих на размер выплаты, в соответствующем приказе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» от 02 декабря 2024 года № 1742-лс «Об установлении выплат за качество выполняемых работ работникам КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» в отношении истца, в связи с чем имеются основания для признания незаконным приказа Учреждения ДД.ММ.ГГГГ в части установления ФИО1 размера выплаты за качество выполняемой работы за ноябрь 2024 года.Согласно расчету ответчика размер невыплаченной истцу части стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за ДД.ММ.ГГГГ составил 713 руб. 20 коп.(т. 3 л.д. 57-58). Суд принимает указанный расчет, поскольку в нем, в отличии от расчета истца, учтено фактически отработанное в ноябре 2024 года время и соответственно правильно определен размер оклада за данный период. С указанным расчетом истец ФИО1 согласен. Поскольку право снижения размера стимулирующей выплаты предоставлено ответчику в случае ненадлежащего исполнения работником должностных (трудовых) обязанностей, что подлежит оформлению соответствующим приказом с обязательным указанием на факты недобросовестного исполнения трудовых обязанностей, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для снижения выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» в пользу ФИО1 выплаты за качество выполняемых работ в размере 713 рубля 20 копеек. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Определяя размер компенсация морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает конкретные обстоятельства деда, длительность нарушения прав истца в связи с неполной выплатой стимулирующей выплаты, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В осталбно части иска о компенсации морального вреда следует отказать.Исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Поскольку выявленные при разбирательстве дела нарушения законности являются основанием для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика-работодателя по ходатайству истца ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании незаконным приказа ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии в отношении ФИО1

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» (№ в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> выплату за качество выполняемых работ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. (до уплаты причитающихся налогов в размере 

<

данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 апреля 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-135/2025, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.