УИД №RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Федорова Г.С., 

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2430/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.11.2022 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 09.01.2025 по 15.08.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 323200,81 руб., в том числе просроченные проценты – 47352,15 руб., просроченный основной долг – 275801,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16,6 руб., неустойка за просроченные проценты – 30,75 руб.

ФИО2 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, по имеющимся у банка сведениям предполагаемым наследником является ФИО5

Истец просил установить наследников, принявших наследство, и взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323200,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10580,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте АО «Почта России», заказная почтовая корреспонденция адресатом не востребована и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 22.11.2025. 

Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО10 – 

<

данные изъяты> ФИО3, несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО6. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте АО «Почта России», заказная почтовая корреспонденция адресатом не востребована и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 22.11.2025.

Ответчик ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте АО «Почта России», заказная почтовая корреспонденция адресатом не востребована и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 19.11.2025.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданина указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 26.11.2022, заявлением ФИО9 на банковское обслуживание, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 26.11.2022.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.11.2022 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Согласно имеющейся в деле выписки по счету, открытому на имя ФИО2, а также расчету просроченной задолженности по банковской карте на имя ФИО2 от 26.11.2022 платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

За заемщиком за период с 09.01.2025 по 15.08.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 323200,81 руб., в том числе просроченные проценты – 47352,15 руб., просроченный основной долг – 275801,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16,6 руб., неустойка за просроченные проценты – 30,75 руб. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств неправильности расчета задолженности не представлено. 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на ее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Временем открытия наследства, в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти к имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа г.Тулы ФИО12 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились 29.01.2025 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО6, действующая от имени дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.04.2025 по заявлению ФИО6 Департаментам труда и социальной защиты населения г. Москвы вынесено распоряжение от 05.04.2025 «Об изменении фамилии малолетней ФИО7», в соответствии с которым разрешено изменить фамилию малолетней ФИО7 с фамилии «ФИО14» на фамилию «ФИО15». 

При указанных обстоятельствах, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО19

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество, принадлежащее умершему наследодателю ФИО2, состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- 3/8 долей основного строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.03.2025 ФИО3 и от 11.07.2025 ФИО4 в соответствии с причитающимися им долями в наследственном имуществе.

Сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на имя ФИО1 суд не располагает. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) 

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Таким образом, ФИО1, принявший наследство после смерти наследодателя ФИО2 и не получивший свидетельство о праве на наследство, не освобождается от ответственности по долгам наследодателя. 

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 1574184 руб.; ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 981241,36 руб.; ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 986488,64 руб.; 3/8 доли основного строения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, составляет 1507007,98 руб. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен объем наследственного имущества ФИО1, который составляет 1574184 руб., 490620,68 руб., 493244,32 руб. и 565127,99 руб., а всего на сумму 3123176,99 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследников по кредитным обязательствам умершего наследодателя перед ПАО Сбербанк в сумме 323200,81 руб.

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти наследодателя, его наследники в силу статьи 1175 ГК РФ солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10580,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 99951 от 27.08.2025, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №), солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 09 января 2025 года по 15 августа 2025 года в сумме 323200 рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10580 рублей 02 копейки, а всего – на сумму 333780 (триста тридцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.