РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 ча к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать завещание, составленное 

<

данные изъяты> в пользу ответчиков, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> приходящаяся истцу бабушкой. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, истцу стало известно о том, что бабушка завещала квартиру ответчикам, которые их родственниками не являются. Истец полагает, что 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу своего возраста и состояния здоровья не могла руководить своими действиями и понимать их значение, вследствие чего завещала квартиру не своим родственникам, а ответчикам. Кроме того, на момент смерти 

<

данные изъяты> нее на иждивении находилась нетрудоспособная дочь, имеющая в силу закона право на обязательную долю в наследстве. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, нотариус ФИО4, в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6, возражая против оставления иска ФИО5 без рассмотрения и настаивая на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1, являясь супругой сына умершей 

<

данные изъяты>., осуществляла за ней уход при жизни, в то время как истец никакого интереса к жизни и здоровью своей бабушки не проявлял, никогда ее не навещал. Похоронами 

<

данные изъяты> также занималась ответчик. Нотариусом при составлении завещания запрашивались справки из РПНД о том, что 

<

данные изъяты> на учете не состоит, психических расстройств не имеет. Указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в момент написания завещания 

<

данные изъяты> не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того обратили внимание на отсутствие у истца права предъявления требований об оспаривании завещания, поскольку после смерти 

<

данные изъяты> имеется наследник первой очереди - ее дочь ФИО3, мать истца, в отношении которой ФИО1 оформляет опеку ввиду признания ее недееспособной. 

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что в настоящее время проживает с ФИО1, которая устанавливает над ней опеку.

Ответчик ФИО2, нотариус ФИО4 в суд не явились. 

Принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, с учетом требований ответчика о рассмотрении дела по существу, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти I-АЖ №).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО7 принадлежало 7/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> составлено завещание, согласно которому последняя завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7/9 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как следует из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. после смерти 

<

данные изъяты>., наследниками на основании вышеуказанного завещания являются ФИО2, ФИО1; наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является дочь - ФИО3; наследниками по закону являются внук 

<

данные изъяты> по праву представления. 

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П. нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК РФ, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, при предъявлении иска о признании завещания недействительным истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорным завещанием и будут непосредственно восстановлены в результате его отмены.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Истец ФИО5, оспаривая завещание 

<

данные изъяты> как гражданско-правовую сделку, в соответствии со ст. 166, 177, 1118 ГК РФ - не является лицом, правомочным оспаривать указанное завещание, поскольку такое право ему ГК РФ не предоставлено. Данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает права истца, поскольку ФИО5 является внуком наследодателя, который в соответствии со ст. 1142 ГК РФ может наследовать только по праву представления, которое у последнего отсутствует, так как в наследство вступает его мать ФИО3, являющаяся наследником первой очереди и имеющая обязательную долю в наследстве. Признание завещания недействительным и его отмена не повлечет возникновения у истца права на наследство, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> поскольку имеются наследники первой очереди, которые призовутся к наследованию в случае признания завещания недействительным. 

Оснований для рассмотрения доводов ФИО5 о нарушении оспариваемым им завещанием прав его матери ФИО3, являющейся наследником первой очереди, не имеется, поскольку доказательств того, что истец является законным представителем своей матери, признанной решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной, не представлено. К тому же, как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 заявлена в качестве наследника, имеющего обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти 

<

данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. 

При таких обстоятельствах, поскольку у истца отсутствует право на оспаривание завещания 

<

данные изъяты>., составленное ДД.ММ.ГГГГ., доводы ФИО5 по существу заявленного иска об основаниях недействительности завещания рассмотрению не подлежат. 

Таким образом, установленная совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании завещания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ча к ФИО1, ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова