КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* года 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей соответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, гражданское дело по иску ФИО1 к Г. Я. «Надымская ЦРБ» о компенсации морального вреда, к Социальному Фонду России в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Я. о взыскании социальных и пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Г. Я. «Надымская ЦРБ» о компенсации морального вреда, к Социальному Фонду России в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Я. о взыскании социальных и пенсионных выплат. В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, указал, что *дата* получил производственную травму, работая слесарем дизельных электростанций в СМУ-3 ОАО «Севергазстрой». После травмы около 4-х месяцев лечился в МСЧ «Ямбурггаздобыча», после чего был переведен санавиацией в Надымскую больницу, где продолжил дальнейшее лечение. В *дата* года был выписан на «легкий труд», взял отпуск без содержания до *дата*, после чего вышел на работу сторожем, согласно записей в трудовой книжке. В нарушение законодательства не была проведена врачебная комиссия, которая должна была установить состояние здоровья пострадавшего, пострадавший должны были направить в Бюро СМЭ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и установления группы инвалидности. МУЗ ЦРБ г. Надым этого не сделало, истец почти два года не получал страховые выплаты, пенсию по инвалидности, санаторно-курортное лечение, и т.п. В июне *дата* истец узнал о нарушении своих прав, обратился в МУЗ ЦРБ, где ему были проведены положенные обследования. Почти два года пострадавший находился за гранью проживания, не имел возможности купить лекарства, год после выписки ходил на костылях, три года - с тросточкой. Ссылаясь на ст.ст. 49, 50 «Основ законодательства об охране здоровья граждан», указал, что при экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности. Ссылаясь на п.п. 8, 12, 31, 32, 41, 43, 45 постановления ВС РФ от *дата* *№ обезличен*, утв. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», ст. 1085 ГК РФ указал, что страховые выплаты положены ФИО1 со дня получения травмы, соответственно в период со дня получения травмы с *дата* по *дата* (дата проведения СМЭ) ФИО1 не выплачивались ежемесячные социальные выплаты. Ссылаясь на ст.ст. 23, 26, 39 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* «О государственных пенсиях в Российской Федерации» указал, что в период с *дата* по *дата* (дата назначения пенсии по инвалидности) незаконно не выплачивалась пенсия по инвалидности. Просит суд признать незаконным бездействие Г. Я. «Надымская ЦРБ» выразившееся в непроведении врачебной комиссии в установленный срок; взыскать с Г. Я. «Надымская ЦРБ» в пользу истца моральный вред в размере 1 млн рублей за нарушение прав истца на оказание медицинской помощи; взыскать с Социального фонда РФ ежемесячные социальные выплаты за период с *дата* с момента получения травмы по *дата* (дата проведения МСЭ) проведя расчет из 100% заработной платы; пенсию по инвалидности с *дата* (дата получения травмы) по *дата* (дата назначения пенсии по инвалидности).

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что после несчастного случая на производстве попал в больницу в 

<

адрес>, выписался из больницы в конце 1998 года, взял на работе несколько месяцев без содержания. Было заключение о переводе на «легкий труд». После отпуска без содержания приступил к работе сторожем. Позже встретил прораба, который сообщил ему, что он должен получать процент утраты трудоспособности. Пошел к заведующему поликлиникой, МСЭ провели *дата*, *дата* назначили пенсию по инвалидности. С момента травмы до даты назначения пенсии положенных выплат не получал. Несколько лет не считал себя инвалидом, брал отпуска, думал, что восстановится. Во втором *дата* года пытался восстановиться самостоятельно: читал литературу, в частном порядке лечился, получал массаж. 

В письменных пояснениях от *дата* указал, что Г. Я. «Надымская ЦРБ» нарушила права истца, несвоевременно проведя врачебную комиссию, что лишило истца права на возмещение затрат на лечение (приобретение лекарств), санаторно-курортное лечение, дополнительные медицинские расходы, пенсию по инвалидности, потерянного дохода исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности (т. 2 л.д. 44). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска подержал, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель Г. Я. «Надымская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, указала, что истец после производственной травмы находился на лечении в МСЧ в 

<

адрес>. После выписки лечился в медицинском учреждении в 

<

адрес>. В *дата* года проходил лечение в ЦРБ, карта стационарного больного уничтожена в связи с истечением срок хранения. На протяжении *дата* не обращался в Надымскую ЦРБ, занимался самолечением, по мере обращения в *дата* был направлен на МСЭ. Полагала, действия ЦРБ законными, просила в иске о компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Сопредставитель ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» ФИО4 позицию коллеги поддержала, просила в иске отказать. 

Представитель Социального фонда ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, настаивала, что Фондом все выплаты истцу были назначены своевременно, по мере установления инвалидности и обращений истца о назначении соответствующих выплат. Указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с *дата* работает в должности заместителя главного врача Надымской ЦРБ по клинико-экспертной работе. Больным, у которых по результатам лечения есть неполное восстановление профессиональной трудоспособности, выдается заключение КЭК о переводе на «легкий» труд. Журналы КЭК хранятся 5 лет, за *дата* год уничтожены. Заключение КЭК о необходимости перевода на другую работу по состоянию здоровья выдается по направлению врача, когда пациент длительно лечится, но эффект от лечения не полный: по профессиональной трудоспособности эффект не полный, по общей пациент трудоспособен, пациент может работать, он ограниченно трудоспособен. По приказам Минздрава пациент лечится до 300 дней, потом направляется на МСЭ. По мере окончания срока направления на «легкий» труд, в случае неполного восстановления профессиональной трудоспособности, пациент должен был обратиться к врачу в *дата* году, он был бы по состоянию здоровья освидетельствован МСЭ. На внеплановый медицинский осмотр работника мог направить и работодатель. Инвалидность устанавливается с даты освидетельствования. Решение о направлении на МСЭ принимается по итогам лечения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, *дата* г.р., *дата* получил производственную травму в виде закрытого перелома обеих пяточных костей со смещением костных отломков, компрессионного перелома тел L2-3 поясничных позвонков, компрессии 1/3 тела, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве (том 1 л.д. 132-134, 191-192). 

В связи с полученной травмой ФИО1 с *дата* года устанавливалась 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности.

Впервые ФИО1 обратился в Салехардскую межрайоную ВТЭК *дата*, *дата* освидетельствован ВТЭК, акт *№ обезличен*, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%.

В последующие годы истец освидетельствование проходил ежегодно, до *дата* года. Последнее освидетельствование *дата*, установлена степень утраты трудоспособности в размере 60% бессрочно, акт освидетельствования *№ обезличен* от *дата* (т. 1 л.д. 41-43).

При производстве по делу *№ обезличен* Надымский городской прокурор в интересах ФИО1 полагал принятые в отношении истца решения по установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности незаконными, при этом полагал, что поскольку истец не может работать по профессии, по которой наступил страховой случай – слесарь ДЭС, ему должна быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100% за весь период, начиная с даты получения производственной травмы. 

При производстве по делу *№ обезличен* судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной *дата* ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области», на момент проведения медико-социальных экспертиз *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* в Бюро *№ обезличен* – филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по Я.» и в настоящее время оснований для установления ФИО1 100% утраты профессиональной трудоспособности не имелось. В настоящее время также оснований для установления ФИО1 100% утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Также из экспертного заключения следует, что у ФИО1 на момент проведения медико-социальных экспертиз *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* вследствие производственной травмы имелись умеренные нарушения статдинамических функций организма, что соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов; на период проведения медико-социальной экспертизы *дата* имелись стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, что соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности 30%. Резко выраженного значительного нарушения функций организма, позволяющего установить степень утраты профессиональной трудоспособности 100%, в указанные периоды у ФИО1 не имелось. 

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и ФИО1 о признании незаконными решений ВТЭК и МСЭ от *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* и возложении обязанности принять решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с *дата*. 

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления истцу 100% степени утраты профессиональной трудоспособности с *дата*, как настаивал прокурор. При этом, поскольку требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат за период с *дата* по дату вынесения решения являются производными от требований о признании незаконными решений ВТЭК и МСЭ за период с *дата* года по 2012 год и установлении иной степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения этих требований также не имеется. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* *№ обезличен* решение Надымского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 адвоката Прокудина П.Н. оставлена без изменения. 

Определением от *дата* решение Надымского городского суда от *дата* и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Я. от *дата* постановлено оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При настоящем рассмотрении иска в судебном заседании установлено, что по сведениям, предоставленным Отделом по делам архивов Администрации Надымского района, в документах архивного фонда АО «Севергазстрой» в документах по личному составу Строительно-монтажного управления *№ обезличен* АООТ «Севергазстрой» имеются сведения о работе ФИО1: принят *дата* дизелистом 5 разряда на участок ЯКС (приказ от *дата* *№ обезличен*-к), с *дата* переведен слесарем ДЭС 6 разряда вахтовым методом работы на участок *№ обезличен* КС «Ямбургская» (приказ от *дата* *№ обезличен*-к); переведен с *дата* сторожем (приказ о переводе отсутствует, данные взяты из личной карточки ф. Т-2, приказ от *дата* *№ обезличен*-к); уволен *дата* как сторож, по собственному желанию. Приказы о назначении выплат и другие бухгалтерские документы о выплатах в счет возмещения вреда здоровью, заключение КЭК о необходимости перевода на легкий труд в отношении Кутенца за *дата* годы отсутствуют (л.д. 24, 82 том 1).

Согласно личной карточки формы Т-2 на имя ФИО1, работодателем сделаны следующие отметки: в разделе «назначения и перемещения» *дата*-*дата*- л/труд, приказ 61к от 15.01.99г; *дата*-*дата* сторож, пр. 42к от *дата*. 

В разделе «отпуска»: ежегодный льгот. 09.07-*дата*; б/с з/платы (заявление) с 07.09-*дата* приказ 169/к от *дата* (л.д. 83-84 том 1, т. 2 л.д. 34-35).

В лицевом счете на имя ФИО1 имеются следующие записи:

15.01. приказ 6к – перевести на легкий труд с *дата* по *дата* с сохранением среднего заработка. 

09.04. приказ 42к- перевести с *дата* сторожем на участок *№ обезличен*;

09.07. приказ 80к- предоставить очередной отпуск с 09.07-06.09-51 р.д.;

07.09 приказ 109к- предоставить отпуск без сохранения з/пл с 07.09-*дата* (т. 2 л.д. 33, отпуск на основании личного заявления, телеграмма);

03.12. приказ 156к -предоставить отпуск ежегодный в количестве 45 р.д. с 08.12-31.01. (предположительно до *дата*, в хронологическом порядке) (л.д. 85 том 1). 

Согласно расчетных листов истца, копии которых предоставлены муниципальным архивом, в период с мая по *дата* года оплачен больничный лист за счет предприятия, в сентябре-октябре начисления не производились, в ноябре оплачен больничный лист, за *дата* года начислена заработная плата с повременной оплатой труда (т. 2 л.д. 20-28). 

В *дата* года истцу оплачен больничный лист за счет работодателя, начисление произведено по сдельным расценкам; с апреля 1999 года и в последующем начисление заработной платы истцу производилось исходя из повременной оплаты труда (л.д. 86-110, том 1).

Статьей 20 «Основ законодательства об охране здоровья граждан», утв. ВС РФ *дата* *№ обезличен*, действовавших в период возникновения спорных правоотношений (далее по тексту Основы), предусматривалось, что при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности. 

Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. 

Граждане имеют право на медицинскую экспертизу, в том числе независимую, которая производится по их личному заявлению в специализированных учреждениях в соответствии со статьей 53 настоящих Основ.

Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) или постоянно признан не пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается на основании заключения медико-социальной экспертизы в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации и пересматривается не реже одного раза в пять лет. 

Статьей 30 Основ, в числе прочего, предусматривалось право пациента, при обращении за медицинской помощью и ее получении, на проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов (п/п 4); получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (п/п 9); 

В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации и лицензионные комиссии либо в суд. 

Статья 31 Основ предусматривала право граждан на информацию о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. 

Статьей 49 Основ устанавливалось, что экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью, родами, уходом за больным членом семьи, протезированием, санаторно-курортным лечением и в иных случаях производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения. 

При экспертизе временной нетрудоспособности определяются необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию, в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности. 

При оформлении листка нетрудоспособности сведения о диагнозе заболевания с целью соблюдения врачебной тайны вносятся с согласия пациента, а в случае его несогласия указывается только причина нетрудоспособности (заболевания, травма или иная причина). 

В отдельных случаях по решению местных органов управления здравоохранением экспертиза временной нетрудоспособности граждан в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения может быть поручена работнику со средним медицинским образованием. 

Приказом Минздравмедпрома РФ *№ обезличен*, Постановлением ФСС РФ *№ обезличен* от *дата* была утверждена Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. 

Согласно п. 2.1 указанной Инструкции, при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.

В особых условиях (в отдаленных районах сельской местности, Крайнего Севера и т.д.) по решению местных органов управления здравоохранением выдача листков нетрудоспособности может быть разрешена лечащему врачу до полного восстановления трудоспособности или направления на медико - социальную экспертизу.

Согласно п. 2.3, при сроках временной утраты трудоспособности более 30 дней решение вопроса дальнейшего лечения и продления листка нетрудоспособности осуществляется клинико - экспертной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения. 

По решению клинико - экспертной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть продлен до полного восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - не более 12 месяцев, с периодичностью продления комиссией не реже чем через 30 дней.

В случае временного перевода гражданина на легкую работу в связи с профессиональным заболеванием или заболеванием туберкулезом ему по решению клинико - экспертной комиссии выдается листок нетрудоспособности на срок не более 2 месяцев с отметкой "доплатной листок нетрудоспособности" (с учетом положения статьи 156 Кодекса законов о труде Российской Федерации.)

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции, на медико - социальную экспертизу направляются граждане, имеющие признаки стойкого ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите:

- при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не более 4 месяцев;

- при благоприятном трудовом прогнозе в случае продолжающейся нетрудоспособности до 10 месяцев (в отдельных случаях: травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез - до 12 месяцев), для решения вопроса о продолжении лечения или установления группы инвалидности;

Право направлять граждан на медико - социальную экспертизу имеют лечащие врачи амбулаторно-поликлинических и больничных учреждений различных уровней и форм собственности с утверждением направления на МСЭК клинико-экспертной комиссией учреждения (п. 3.2).

При установлении группы инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой регистрации направления на МСЭК медико - социальной экспертной комиссией (п.3.3).

В период, относящийся к спорным правоотношениям, действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам трудовым увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, утв. постановлением Верховного Совета РФ от *дата* *№ обезличен* (в ред. от *дата*, далее Правила), статьей 9 которых предусматривалось, что степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевших вследствие трудового увечья определяется врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) в процентах. 

Одновременно с определением степени утраты профессиональной трудоспособности при наличии оснований устанавливается соответствующая группа инвалидности и определяется нуждаемость потерпевшего в дополнительных видах помощи. 

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья определяется Правительством Российской Федерации. 

Статьей 19 Правил предусматривалось, что потерпевшему, временно переведенному с его согласия в связи с трудовым увечьем на более легкую нижеоплачиваемую работу, оплата труда производится до восстановления трудоспособности или установления длительной либо постоянной утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее среднемесячного заработка перед трудовым увечьем. 

Заключение о необходимости перевода на другую работу, его продолжительности (в пределах одного года) и характере рекомендуемой работы выдается лечебным учреждением. 

Согласно статьи 35 Правил, освидетельствование во ВТЭК производится по направлению работодателя, профсоюзного комитета предприятия либо иного уполномоченного работниками представительного органа, где произошел несчастный случай, суда либо по заявлению потерпевшего по представлении акта о несчастном случае на производстве или другого документа о несчастном случае, связанном с исполнением трудовых обязанностей, и направления лечебно-профилактического учреждения. 

Повторная экспертиза при наступлении установленного срока переосвидетельствования производится ВТЭК по заявлению потерпевшего или других заинтересованных лиц. 

Согласно статьи 43, возмещение вреда выплачивается: а) потерпевшим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья утратили полностью или частично профессиональную трудоспособность; 

Требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. 

Пунктами 3 и 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ от *дата* № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от *дата*) предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат (п.4). 

В аналогичной редакции положения ст. 15 закона действовали и по состоянию на *дата*. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из истории болезни стационарного больного МСЧ 

<

адрес> *№ обезличен* без даты, к травматологу, ФИО1 находился на лечении в МСЧ 

<

адрес>, хирургическое отделение, с *дата* по *дата* с диагнозом 

<

данные изъяты>3 ( л.д. 187-190 том 1).

МСЧ ПО «Ямбурггаздобыча» являлась самостоятельным лечебным учреждением, финансируемым из бюджета поселка, с организационно-методическим подчинением Надымской ЦРБ (т. 1 л.д. 214-234).

В период с 18.08. по *дата* истец проходил лечение в неврологическом отделении Краснодарского муниципального лечебно-диагностического объединения, выписан с улучшением в виде уменьшения болевого синдрома в пояснице, стопах, улучшения походки (т. 1 л.д. 189-190). 

Актом *№ обезличен* от *дата* отражено уничтожение медицинской карты стационарного больного за *дата* (т. 2 л.д. 53-54). 

Согласно медицинской каты стационарного больного *№ обезличен* МУЗ ЦРБ 

<

адрес>, ФИО1 в период с *дата* по *дата* находился на стационарном лечении в Г. Я. «Надымская ЦРБ», диагноз при поступлении «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, люмбалгия» (т. 1 л.д. 154-177). 

*дата* Г. Я. «Надымская ЦРБ» истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу. Из содержания направления следует, что *дата* на работе упал с высоты. С *дата* по *дата* находился на лечении на Ямбурге по поводу 

<

данные изъяты>. С 18.08. по *дата* находился на лечении в неврологическом отделении в Краснодаре. 

<

данные изъяты>. С *дата* по *дата* находился на лечении в МУЗ ЦРБ г. Надыма. Диагноз тот же. С *дата* находился на лечении в неврологическом отделении МУЗ ЦРБ г. Надыма. Диагноз остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, люмбалгия. (л.д. 185-186 том 1).

*дата* ФИО1 обратился в Межрайонную ВТЭК с заявлением об освидетельствовании на МСЭК для установления группы инвалидности; *дата* обратился с заявлением об освидетельствовании для установления процента утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 180, 181).

В Социальном фонде РФ истец с *дата* является получателем страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от *дата* № 125-ФЗ. По состоянию на *дата* степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно, размер ежемесячной страховой выплаты составляет 57134,78 рубля (л.д. 14, 69 том 1, том 2 л.д. 250-67, т. 3 л.д. 1-18).

В Надымский филиал *№ обезличен* Регионального отделения ФСС по Я. (в н.вр. Социальный Фонд РФ) с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем *дата* в период работы в СМУ-3 АООТ «Севергазстрой» истец обратился *дата*, как работающий в ОАО «Севергазстрой» с приложением пакета документов, предоставленных работодателем, а также акта освидетельствования ВТЭК (т. 1 л.д. 121-122).

Справка-расчет Фонда социального страхования отражает размер утраченного заработка ФИО1, исходя из процента утраты профессиональной трудоспособности 40%. (л.д. 124 том 1).

Приказом от *дата* *№ обезличен* истцу назначена ежемесячная страховая выплата, выплату которой постановлено производить через бухгалтерию АО «Севергазстрой» (л.д. 125 -129 том 1).

Выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от *дата* отражает степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах-40% в связи с трудовым увечьем от *дата*, при освидетельствовании *дата* установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 129-130, 135-136 том 1). В связи с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности Фондом социального страхования производились изменения страховых выплат (т. 1 л.д. 137-147).

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности истец обратился *дата*, как работающий гражданин, решение о назначении пенсии принято *дата* (л.д. 149-153 том 1).

С *дата* истцу назначена пенсия на период до *дата* (л.д. 12 том 1). 

Статьей 50 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ *дата* N 5487-1) предусматривалось, что медико-социальная экспертиза устанавливает причину и группу инвалидности, степень утраты трудоспособности граждан, определяет виды, объем и сроки проведения их реабилитации и меры социальной защиты, дает рекомендации по трудовому устройству граждан. Медико-социальная экспертиза производится учреждениями медико-социальной экспертизы системы социальной защиты населения. Рекомендации медико-социальной экспертизы по трудовому устройству граждан являются обязательными для администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности. Порядок организации и производства медико-социальной экспертизы устанавливается законодательством Российской Федерации. Гражданин или его законный представитель имеет право на приглашение по своему заявлению любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы. Заключение учреждения, производившего медико-социальную экспертизу, может быть обжаловано в суд самим гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В период получения истцом производственной травмы действовало Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*.

Пунктами 1.1.-1.3 Положения устанавливалось, что в соответствии с законодательством Российской Федерации на врачебно-трудовые экспертные комиссии (ВТЭК) возложено определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Одновременно с определением степени утраты профессиональной трудоспособности при наличии оснований, определяемых ВТЭК, устанавливается соответствующая группа инвалидности в соответствии с Инструкцией по определению групп инвалидности и определяется нуждаемость потерпевшего в дополнительных видах помощи. 

Степень утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемость в дополнительных видах помощи определяются ВТЭК исходя из последствий трудового увечья на момент освидетельствования (1.2).

ВТЭК принимает на освидетельствование для определения степени утраты профессиональной трудоспособности и нуждаемости в дополнительных видах помощи работников предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, граждан, работающих по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, получивших трудовое увечье (1.3).

Согласно п. 5.1 Положения, ВТЭК устанавливает степень утраты профессиональной трудоспособности независимо от времени обращения потерпевшего во врачебно-трудовую экспертную комиссию или к работодателю за весь период, истекший со дня получения трудового увечья или со дня окончания срока действия ранее установленных процентов утраты профессиональной трудоспособности, на основании данных лечебно - профилактических учреждений, характеризующих состояние здоровья потерпевшего за тот период, в отношении которого устанавливается утрата профессиональной трудоспособности. 

Согласно п.п. 6.2, 6.5., освидетельствование потерпевших во ВТЭК проводится по направлению работодателя, профсоюзного комитета предприятия либо иного уполномоченного работниками представительного органа, где произошел несчастный случай, суда либо по заявлению потерпевшего.

На каждого потерпевшего врачебно-трудовой экспертной комиссией оформляется акт освидетельствования установленной формы, который со всеми медицинскими и иными документами хранится во ВТЭК, проводившей первичное освидетельствование, определяемый действующим порядком срок. 

Статья 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от *дата* № 125-ФЗ содержит понятие профессиональной трудоспособности и определяет ее как способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; при этом степень утраты профессиональной трудоспособности – это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. 

Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусматривавшие, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения) (п.4).

Освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). Документами, подтверждающими факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются: акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании; решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; Учреждение медико-социальной экспертизы в течение 2 рабочих дней со дня обращения страховщика, работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия у Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальных органов страховщика имеющуюся в их распоряжении информацию о факте несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (п.9).

Экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности принимается в присутствии пострадавшего простым большинством голосов специалистов, проводивших освидетельствование (п.13). 

В случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов (п.16).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела, пояснений истца и представителей ответчиков следует, что истец в период с даты получения производственной травмы *дата* до *дата* находился на стационарном лечении в МСЧ «Ямбургагаздобыча», в период с 18 августа до *дата* проходил стационарное лечение в лечебном учреждении в 

<

адрес>, а также проходил стационарное лечение в Надымской ЦРБ с *дата*.

При этом, как следует из личной карточки ф. Т-2 АО «Севергазстрой», лицевого счета истца, с *дата* по *дата* истец работодателем был переведен на легкий труд с сохранением среднего заработка, основанием к чему послужило заключение врачебной комиссии ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Таким образом, истец по окончании лечения, в *дата* года приступил к работе с благоприятным трудовым прогнозом. 

С *дата* истец переведен сторожем, и продолжил трудовую деятельность, с *дата* по *дата* истцу был предоставлен ежегодный отпуск, с 07.09. по *дата* предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а с *дата* по *дата* истцу истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 45 рабочих дней. 

Направление на медико-социальную экспертизу истцу выдано Надымской ЦРБ *дата*.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период с *дата* по до *дата* (дата госпитализации в Надымскую ЦРБ) истец обращался к ответчику в лице ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по вопросу о состоянии своего здоровья и направлении на медико-социальную экспертизу. 

Из утверждений истца следует, что в период *дата* истец лечился самостоятельно.

Период заболевания истца с открытием листа нетрудоспособности не достиг предельных временных значений непрерывной нетрудоспособности истца (с *дата* по *дата* при отсутствии в расчетных листах сведений о начислении истцу заработной платы за указанный период и оплатой листов нетрудоспособности), что исключало обязанность ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» направить истца на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. 

Заключение о необходимости изменения истцу условий труда (легкий труд, доплатной больничный лист) обеспечило истцу сохранение среднего заработка на период двух месяцев. 

Перевод истца для работы сторожем последним, как следует из материалов дела, не оспаривался, мер к установлению инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не предпринималось, поскольку, как следует из приведенного выше нормативного регулирования, действовавшего в период, относящийся к дате получения истцом производственной травмы и до даты направления истца на медико-социальную экспертизу, предусматривалось право истца самостоятельно обратиться в учреждение ВТЭК (впоследствии МСЭ) по вопросу об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и установления группы инвалидности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о допущенном со стороны ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» бездействии, выразившемся, по мнению истца, в непринятии своевременных мер по направлению его для прохождения медико-социальной экспертизы. 

Соответственно, требования истца к ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» о компенсации морального вреда в заявленном размере суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Социального фонда РФ ежемесячных социальных выплат за период с *дата* (с момента получения травмы) по *дата* (дата проведения МСЭ) из расчета 100% заработной платы, а также пенсии по инвалидности с *дата* (дата получения травмы) по *дата* (дата назначения пенсии по инвалидности).

В период получения истцом травмы вопросы пенсионного обеспечения граждан регулировались Законом СССР от *дата* «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», в том числе и по вопросам назначения пенсии по инвалидности. 

Согласно ст. 25, 99 указанного Закона, пенсии по инвалидности назначаются в случае наступления инвалидности, повлекшей полную или частичную утрату трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. 

Заявление о назначении пенсии другим гражданам и членам их семей подается непосредственно в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства заявителя.

Аналогичного содержания норма применялась в связи с действием Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета М. С. от *дата* *№ обезличен*, утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*.

С *дата* вступил в действие Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Согласно ст. 12, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым предусматривалось, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Таким образом, как установление процента утраты профессиональной трудоспособности, так и установление группы инвалидности вследствие утраты профессиональной трудоспособности является основанием для назначения истцу страховых выплат и назначения пенсионных выплат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Социального фонда РФ ежемесячных социальных выплат за период с *дата* (с момента получения травмы) по *дата* (дата проведения МСЭ) из расчета 100% заработной платы; пенсии по инвалидности с *дата* (дата получения травмы) по *дата* (дата назначения пенсии по инвалидности) до принятия решения о признании истца инвалидом закон не предусматривает.

Проведенное в отношении истца медико-социальное освидетельствование в июне *дата*, назначение страховых выплат по линии социального страхования в *дата* года и назначение пенсии по инвалидности в июне *дата* не является следствием бездействия Г. Я. «Надымская ЦРБ».

Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика в лице Социального фонда РФ о применении срока исковой давности в данном споре. 

В силу ст.ст.196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от *дата* № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Вины ответчиков по заявленным исковым требованиям судом не установлено. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутенца 

<

данные изъяты> к Г. Я. «Надымская ЦРБ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении врачебной комиссии в установленный законом срок, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на оказание медицинской помощи оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кутенца 

<

данные изъяты> к Социальному фонду России о взыскании ежемесячных социальных выплат за период с *дата* по *дата*, пенсии по инвалидности за период с *дата* по *дата* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>