Дело № 1-50/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «03» июля 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО2 - Борисовой И.В., 

защитников ФИО1 - Кудряшова В.А. и Германова В.А.,

при секретарях: Дубровиной А.А., Лебедеве А.С. и Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевших: ФИО37 ФИО38 и ФИО39

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО40, родившегося ДАТА года в городе 

<

адрес> Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Московская область, город 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ и

ФИО3 ФИО41, родившегося ДАТА года в городе 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.162 и ч.3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 02 февраля 2019 года примерно в 10 часов, находясь на улице Шагова города Приволжска Ивановской области, вступили в преступный сговор, направленный на разбойное нападение и открытое хищение ювелирных изделий из магазина «Азурит», расположенного в доме №27 по улице Шагова города Приволжска Ивановской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же день, примерно в 10 часов 06 минут, одев на лица заранее приготовленные медицинские маски, вооружившись пневматическим пистолетом, с целью открытого хищения ювелирных изделий, зашли в помещение ювелирного магазина «Азурит», расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении магазина, ФИО2, согласно намеченному плану, остался стоять у входной двери, с целью недопущения ее блокировки и беспрепятственного отхода с места преступления, а ФИО1, действуя открыто, с целью угрозы применения и подавления воли к сопротивлению, направил на продавцов ФИО42 и ФИО43 пневматический пистолет и потребовал молчать, создав угрозу их жизни и здоровью, воспринятую ФИО44 и ФИО45 реально. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 попытался разбить стекло витрины с ювелирными изделиями, а затем, перепрыгнув через витрину, выдвинул ящик с паллетами, с которых открыто похитил принадлежащие ФИО46 ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ФИО1, сложив похищенные ювелирные изделия в карманы одежды, вместе с ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО47 материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он показал, что примерно 3 года назад был в городе Приволжске и посещал ювелирный магазин «Азурит». Поскольку он работал водителем в такси, то приобрел пневматический пистолет для самообороны, который возил под водительским сидением. 01 февраля 2019 года он на автомашине вместе с ФИО3 приехал в город Приволжск, поскольку хотел ограбить ювелирный магазин и похитить ювелирные изделия на сумму 200-300 тысяч рублей. ФИО3 видел в его автомашине пневматический пистолет. Он выбрал магазин «Азурит», поскольку в нем отсутствовал охранник, а были лишь продавцы девушки. В день приезда они с ФИО3 приходили в магазин, осматривали обстановку, однако совершать хищение передумали, поскольку испугались. 02 февраля 2019 года они с ФИО3 хотели уехать, но поскольку денег не было, решили попробовать забрать ювелирные изделия. Они предложили друг другу войти вместе с магазин, разбить витрину, забрать изделия и уйти. Одев поверх одежды старые вещи, взяв медицинские маски, они пошли к магазину. При этом он взял пистолет и убрал его в карман одежды. ФИО3 сообщил о том, что взял пистолет. Пистолет он взял для того, чтобы напугать продавцов, если будут кричать. Одев н лица маски, они с ФИО3 вошли в магазин. ФИО3 остался стоять у двери, на тот случай, если дверь заблокируется. Он вошел в магазин и, увидев продавцов, достал пистолет. Пистолет он держал на вытянутой руке. Производить выстрелы из пистолета, либо наносить им удары продавцам он не намеревался. Он думал, что увидев пистолет, продавцы подумают, что он настоящий и напугаются. ФИО3 крикнул ему про кнопки. Он просил продавцов замолчать и кнопки не нажимать. Сначала он хотел разбить витрину пистолетом. Поскольку разбить витрину не получилось, он перепрыгнул через нее, открыл ящик и стал убирать ювелирные изделия в карманы. Пистолет при этом держал в левой руке. Забрав изделия, он перепрыгнул через витрину и вышел из магазина. ФИО3 в дверях уже не было. Сам он убежал за дом, затем по территории монастыря прошел к реке, где бросил пистолет. Под мостом снял маску и одетые поверх штаны и олимпийку. Затем поднялся на мост и пошел к автомашине. Он увидел у автомашины сотрудников полиции, убегать не стал. В отделе полиции он сам достал ювелирные изделия из карманов, затем сам указал сотрудникам полиции место, где выбросил пистолет и одежду. 

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 31 января 2019 года решил ограбить ювелирный магазин в городе Приволжске. В тот же день он приобрел в г. Москве пневматический пистолет с баллончиком газа и пулями в контейнере. В городе Приволжске, в который приехал вместе с ФИО3, сообщил последнему о своем намерении похитить ювелирные изделия из магазина и предложил ФИО3 участвовать в данном преступлении. На его предложение ФИО3 согласился. Проснувшись 2 февраля 2019 года он вновь стал разговаривать с ФИО3 и они решили совершить хищение. Они договорились, что он войдет в магазин, разобьет стекло и похитит изделия, а ФИО3 будет стоять на входе, придерживать дверь, чтобы ее не заблокировали. Они одели старые спортивные костюмы, взяли перчатки и медицинские маски. Перед тем, как идти в магазин, он взял из машины пневматический пистолет, сказав ФИО3, что напугает им продавцов. ФИО3 с этим согласился. Войдя в магазин, ФИО3 стал придерживать дверь. Когда он вошел внутрь магазина, ФИО3 крикнул ему, что нажали кнопку сигнализации. Он достал пистолет, который стал направлять на продавцов за витриной, вначале на одну, а затем на другую девушку, приказал им не двигаться и показать руки. Совершил хищение изделий, из магазина убежал (т.1, л.д.180-182).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.183-185).

Показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

Показаниям ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в части сговора с ФИО2 и действий с пневматическим пистолетом, более подробны и логичны, не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично. Он показал, что 01 февраля 2019 года вместе с ФИО1, на автомашине последнего приехал в город Приволжск. Утром ФИО1 показал ему ювелирный магазин и сообщил, что хочет его ограбить. Он заходил и смотрел магазин. На предложение ФИО1 ограбить магазин, он согласился. 2 февраля 2019 года утром, одев поверх своей одежды спортивный костюм, который ему передал ФИО1, и также медицинскую маску и перчатки, он находился у магазина «Связной». Вышеперечисленные вещи одел на себя, поскольку на улице было холодно. Вместе с ФИО1 он пошел в ювелирный магазин и остался стоять на улице у двери, дверь не придерживал. Увидев в руках у ФИО1 пистолет, который он ранее видел в автомашине, он сразу от магазина ушел. На такси добрался до места, где ФИО1 накануне оставлял автомашину. Возле автомашины был задержан сотрудниками полиции. С ФИО1 на использование пистолета при ограблении не договаривался.

Судом были исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что примерно в 11 часов 01 февраля 2019 года он с ФИО1 проехали в центр города Приволжска, где остановились у магазина «Связной». После остановки ФИО1 указал на ювелирный магазин и рассказал, что хочет похитить из данного магазина изделия из золота. ФИО1 предложил ему участвовать в данном преступлении, похитить изделия, чтобы впоследствии их поделить. На предложения ФИО1 он согласился. Они поочередно сходили в ювелирный магазин, чтобы оценить обстановку, осмотреться и решить, как действовать дальше. После осмотра они выяснили, что витрины магазина стеклянные, их можно разбить, охраны в магазине нет, а работают три девушки. Около 9 часов утра 02 февраля 2019 года они проснулись в автомашине и разговаривали по поводу ограбления. ФИО1 должен был быстро войти в магазин, разбить стекло витрины, похитить изделия из золота. Он в это время должен был стоять на входе, придерживать дверь, чтобы она не заблокировалась, и предупредить ФИО1 в случае появления охраны или сотрудников полиции. Одев поверх своей одежды ветровку, а ФИО1 старый спортивный костюм, взяв медицинские маски и перчатки, они приехали к магазину «Связной». Там ФИО1 его высадил, а сам вернул автомашину на выезд из города, к домам, где они ночевали. Когда ФИО1 вернулся, он увидел в кармане ветровки ФИО1 пистолет. ФИО1 пояснил, что если понадобиться, он напугает им продавцов. Примерно в 10 часов 05 минут они поднялись на крыльцо магазина. ФИО1 открыл входную дверь и первым прошел в магазин. Он сам остался у входа в салон магазина и стал удерживать дверь. ФИО1 сразу пошел к продавцам, достав при этом из кармана пистолет, направил его на продавцов и сказал, чтобы те молчали. В это время он увидел, что находящаяся у входа с левой стороны девушка нажала на кнопку. Он прокричал ФИО1: «Они нажали кнопку», тем самым предупредив его об опасности. После этого он выбежал из магазина, вернулся к автомашине, где ждал ФИО1 и был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.230-231).

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.232-236).

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны с целью смягчения ответственности за совершенное преступление, отдавая предпочтение его показаниям на следствии в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Вина подсудимых в разбойном нападении, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО48 из которых следует, что ее супруг ФИО49 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу ювелирных изделий в магазине «Азурит», который находится в доме №27 по улице Шагова города Приволжска. В магазине ведется розничная торговля ювелирными изделиями из золота и серебра. В магазине работают продавцы: ФИО50 и ФИО51. Часть площади в магазине занимает ООО «Горзайм», в котором работают два сотрудника посменно. Ювелирная продукция размещена в стеклянных витринах, стекла покрыты противоударной пленкой. Охрану осуществляет частное охранное предприятия «Вико». У продавцов при себе имеются тревожные кнопки в виде брелоков. Часть витрин предназначена только для изделий из золота.

02 февраля 2019 года примерно в 10 часов ей позвонила продавец ФИО52 и сообщила об ограблении магазина, хищении изделий из золота. Во время разговора с ФИО53 она слышала, что последняя указывала работникам охраны направление, в котором убежали преступники. Прибыв в магазин и сообщив по дороге в полицию о случившемся, она увидела приоткрытую витрину, в которой ранее находились изделия из золота – цепи и браслеты. Сын стал проверять запись с камер наблюдения и сообщил о неисправности компьютера. Продавцы ФИО54 сообщили ей, что в магазин вошли два человека в медицинских масках на лицах. Увидев вошедших, все продавцы нажали тревожные кнопки. Один из нападавших остался в проеме между двумя дверьми, а второй вбежал с пистолетом в руках, направлял пистолет на продавцов близко в их лицам, кричал, чтобы все молчали. Находящийся в дверях нападавший прокричал, что у продавцов имеются тревожные кнопки. Второй нападавший потребовал показать руки. Затем пытался разбить витрину. Не разбив витрину, нападавший с пистолетом в руке перепрыгнул через витрину, открыл ее ящики и, срывая ювелирные изделия с паллетов, убирал их к себе в карманы одежды. При этом нападавший держал палец на курке и водил пистолетом. Затем, перепрыгнув через витрину, вместе со вторым нападавшим из магазина убежал. 

В магазине была произведена ревизия и была выявлена недостача ювелирных изделий из золота 585 пробы в количестве 

<

...> по закупочным ценам, на общую сумму 

<

...> рублей. Сотрудниками полиции были возвращены все похищенные изделия. 

Показаниями свидетеля ФИО55 из которых следует, что она работает продавцом в ювелирном магазине «Азурит» в доме № 27 по улице Шагова города Приволжска. 02 февраля 2019 года она пришла на работу вместе с продавцом ФИО56 и открыла магазин в 9 часов утра. Примерно в 9 часов 30 минут в магазин пришла ФИО57, работник ООО «Горзайм». Примерно в 10 часов она через окно увидела, как по лестнице в магазин поднимаются два человека в медицинских масках голубого цвета. Она сообщила об этом ФИО58 и ФИО59 Войдя в магазин, первый нападавший сразу прошел к витринам с золотом, при этом держал в руке пистолет, который она восприняла как боевой, и прокричал: «Молчать суки!». Второй нападавший, выглянув из-за стеклянной двери внутрь магазина, крикнул первому о наличии тревожных кнопок. Первый нападавший после слов второго стал наводить пистолет на нее, а затем на ФИО60, требовал молчать и показать руки. Водя пистолетом, первый нападавший подошел к витрине с золотыми изделиями, попытался разбить стекло, ударив по нему рукой с пистолетом. Затем, перепрыгнул через витрину, открыл ящик, достал планшеты, с которых стал рукой сгребать изделия и убирать их в карман одежды. После этого, перепрыгнув, через витрину, направился к выходу. Она стала звонить по телефону в охранную фирму «Вико» и ФИО61 которой сообщила о случившемся. Подъехавшим сотрудникам охраны она указала направление, в котором побежали нападавшие. Впоследствии ими проводилась ревизия, которой была определена количество и сумма похищенных ювелирных изделий. В результате нападения она испугалась за свою жизнь, поскольку нападавшие вели себя агрессивно, направляли пистолет ей в лицо. В результате нападения у нее был стресс, она была вынуждена вызывать скорую помощь. Впоследствии она участвовала в опознании и по глазам, бровям, цвету кожи опознала ФИО1, как одного из нападавших и как человека, который накануне приходил и осматривал магазин. Ей были переведены на карту денежные средства в сумме 20 тысяч рублей в качестве компенсации.

Показаниями потерпевшей ФИО62 из которых следует, что 02 февраля 2019 года в 09 часов утра она вместе с ФИО63 открыла магазин «Азурит», в котором работают продавцами. Примерно в 10 часов 10 минут в магазин забежали двое мужчин не славянской внешности, в медицинских масках на лицах. Работник «Горзайма» ФИО64 стала нажимать тревожную кнопку. Один из мужчин остался в тамбуре, а второй, держа в руке пистолет, вышел из тамбура, подошел к ней и ФИО65, закричал, при этом направлял пистолет, который она восприняла как боевой, в лицо ей и ФИО66 с расстояния 30-40 сантиметров. Мужчина, находящийся в тамбуре, заглянул внутрь магазина и прокричал о наличии тревожных кнопок. Второй нападавший продолжил направлять пистолет в их с ФИО67 сторону, требовал показать руки. Затем данный нападавший стал стучать по витрине с золотыми ювелирными изделиями, однако разбить ее не смог. Он перепрыгнул через витрину, сорвал ящик и стал убирать изделия в карманы одежды. Второй нападавший оставался стоять в тамбуре до конца действий первого. Забрав изделия, нападавшие убежали. Когда нападавшие убежали, они вышли на улицу, по телефону сообщили о произошедшем ФИО68 Подъехавшим сотрудникам охраны указали направление в сторону угла дома, в котором убежали нападавшие. Во время нападения она испугалась за свою жизнь, находилась в шоковом состоянии и впоследствии не могла выйти на работу. Один из нападавших был похож на мужчину, за день до произошедшего приходившего в магазин и осматривавшего витрину с золотыми изделиями. Ей были переведены на карту денежные средства в сумме 20 тысяч рублей в качестве компенсации.

Показаниями свидетеля ФИО69 из которых следует, что она работает в ООО «Горзайм». Ее рабочее место располагалось в ювелирном магазине «Азурит» на улице Шагова города Приволжска. 02 февраля 2019 года в утреннее время она пришла на работу и находилась за своим рабочим столом. Примерно в 10 часов продавцы ювелирного магазина ФИО70 предупредили о подозрительных людях, подходящих к магазину, и просили взять тревожную кнопку. Она увидела, как в магазин с масками на лицах вошли двое мужчин. Первый мужчина с пистолетом в руках сразу прошел к витринам с золотом, а второй остался в тамбуре. Она стала нажимать тревожную кнопку. Увидев это, мужчина выглянул из тамбура в магазин и крикнул о наличии тревожных кнопок. Услышав данное предупреждение, мужчина с пистолетом вернулся к продавцам, направил на ФИО71 пистолет, требовал показать руки. Затем она услышала звук глухого удара, увидела, что мужчина пытается разбить витрину. Затем данный мужчина перепрыгнул через витрину, открыл ящики и стал убирать изделия из золота в карманы своей одежды. После чего, перепрыгнув через витрину, из магазина убежал. Продавцы ФИО72 находились в шоковом состоянии, были напуганы, сообщили о произошедшем ФИО73 и в охрану.

Протоколом опознания от 05 февраля 2019 года, в ходе которого свидетель ФИО74 опознала в ФИО2 мужчину, находящегося в дверях магазина, удерживающего дверь, сообщившего второму нападавшему о наличии тревожных кнопок (т.1, л.д.237-238).

Показаниями свидетеля ФИО75 из которых следует, что 2 февраля 2019 года примерно в 10 часов его маме ФИО76 продавцы по телефону сообщили об ограблении. Он приезжал в магазин на улицу Шагова, видел в магазине разбросанные планшеты и продавцов, находившихся в шоковом состоянии. Он проверил запись с камер наблюдения и обнаружил неисправность жесткого диска. Со слов продавцов ему стало известно, что один из нападавших угрожал пистолетом и похитил ювелирные изделия, а второй стоял на выходе из магазина.

Показаниями свидетеля ФИО77 из которых следует, что в первой половине дня 2 февраля 2019 года, во время дежурства на пульт охранного предприятия «Вико», расположенного в доме № 119 «а» по улице Революционная города Приволжска, поступили неоднократные сигналы о срабатывании тревожных кнопок в ювелирном магазине «Азурит». В магазин были направлены охранники. Затем поступил звонок от продавца магазина «Азурит», которая была напугана и спрашивала, где находится группа. Получив сообщение от охранника ФИО78 об ограблении магазина, она сообщила об этом в дежурную часть.

Показаниями свидетеля ФИО79 заместителя начальника ОМВД, из которых следует, что в субботу 02 февраля 2019 года ему по телефону из дежурной части сообщили о разбойном нападении на ювелирный магазин «Азурит» двух лиц не славянской внешности, у одного из которых был пистолет. Он направился в отдел полиции. По дороге между домами №17 и 19 по улице Фурманова города Приволжска увидел автомашину белого цвета с номерами другого региона. Рядом с машиной находился, как теперь знает ФИО3, который вел себя подозрительно. Он предложил ФИО3 проследовать в отдел полиции. Рядом с автомашиной он оставил сотрудников полиции ФИО81 и ФИО80 Через некоторое время ему сообщили, что ФИО82 и ФИО83 задержали второго нападавшего – ФИО1. Впоследствии ФИО1 указал место, ближе к реке в районе храма, где оставил пистолет и вещи. У ФИО1 в карманах одежды были обнаружены ювелирные изделия – цепи и браслеты из металла желтого цвета. Задержанный ФИО3 первоначально представился под другим именем.

Показаниями свидетеля ФИО84 командира ППС ОМВД, из которых следует, что 2 февраля 2019 года примерно в 11 часов он шел по улице Фурманова города Приволжска со стороны дома № 19. Он увидел заместителя начальника ОМВД ФИО85 возле автомашины «Хенде Солярис». ФИО86 был задержан мужчина не славянской внешности. Сообщив о разбойном нападении на ювелирный магазин, ФИО87 с задержанным отправился в отдел полиции. Сам он остался возле автомашины для задержания второго нападавшего. Совместно с инспектором ДПС ФИО88 он оставался у автомашины. Он увидел, как со стороны дома №17 по улице Фурманова к автомашине двигался парень не славянской внешности. Увидев автомашину ГИБДД, парень развернулся, пошел к магазину «Домовой». В магазине «Домовой» они с ФИО89 задержали парня, который представился ФИО1. Сопротивления ФИО1 не оказывал, оружия при нем обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО90 инспектора ДПС ОМВД, из которых следует, что в связи с ориентировкой об ограблении ювелирного магазина «Азурит» на улице Шагова двумя лицами кавказской национальности, он находился в районе поста ДПС на улице Фурманова города Приволжска и проверял проезжающие автомашины. По распоряжению дежурного он на служебной автомашине проследовал между домами №17 и №19 по улице Фурманова города Приволжска, где был задержан один из нападавших. Прибыв на место, он увидел автомашину «Хенде Солярис», сотрудником полиции ФИО91 и ФИО92 и задержанного парня. Он отвез задержанного и ФИО93 в отдел полиции, и сразу вернулся к автомашине. Вместе с ФИО94 он задержал второго нападавшего, который сначала хотел подойти к автомашине, а затем пытался уйти в магазин. Второй задержанный также был доставлен в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО95 из которых следует, что он является охранником охранного предприятия «Вико». В феврале 2019 года, когда он находился в офисе предприятия, оператор сообщила о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Азурит». Он прибыл на место вместе с охранником ФИО96 Продавцы магазина находились на улице, были напуганы, сообщили об ограблении магазина двумя преступниками не славянской внешности. Продавцы указали, что нападавшие убежали за угол дома в сторону церкви. Обнаружить преступников ему не удалось

Показаниями свидетеля ФИО97 аналогичными показаниям свидетеля ФИО98

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны, стабильны, ни чем не опорочены, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Азурит» в доме № 27 по улице Шагова города Приволжска. В торговом зале на витрине обнаружен след подошвы обуви, который откопирован на темную дактилопленку и с места происшествия изъят. Возле дома № 36 по улице Революционная города Приволжска обнаружена медицинская маска, которая с места происшествия изъята (т.1, л.д.21-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности в районе реки у дома №2 по пер. Овражный города Приволжска обнаружен пневматический пистолет, трико, олимпийка и медицинская маска, которые с места происшествия изъяты (т.1, л.д.32-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении ОМВД Приволжского района у ФИО1 изъяты № ювелирных изделий из золота и пара кроссовок (т.1, л.д.42-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в автомашине «Хенде Солярис» гос. номер 

<

***>, стоящей между домов №17 и №19 по улице Фурманова города Приволжска обнаружены и изъяты коробка от пневматического пистолета с инструкцией и кассовым чеком, газовый баллончик, контейнер с пулями и трикотажная перчатка (т.1, л.д.51-57.

Актом ревизии от 02 февраля 2019 года, описью недостающих изделий (т.1, л.д.59-61).

Протоколами выемки и осмотра товарных накладных на ювелирные изделия у потерпевшей ФИО99 (т.1, л.д.138-157).

Протоколами получения образцов эпителия у ФИО1 и ФИО4 (т.2, л.д.14-15, 17-18).

Заключением биологической судебной экспертизы от 18 февраля 2019 года, согласно выводам которого, на изъятых с места происшествия медицинских масках обнаружен пот, который произошел от ФИО1 и ФИО2 (т.2, л.д.28-41).

Заключением трасологической судебной экспертизы от 06 февраля 2019 года, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изъятый с витрины магазина «Азурит» оставлен подошвой левой кроссовки, изъятой у ФИО1 (т.2, л.д.56-59).

Заключением баллистической судебной экспертизы от 18 марта 2019 года, согласно выводам которого изъятый в ходе осмотра места происшествия пистолет является пневматическим газобаллоным пистолетом калибра 4,5мм. Данный пистолет является конструктивно сходным с пневматическим оружием с дульной энергией до 3 Дж и к огнестрельному оружию не относится. Представленный пистолет изготовлен промышленным способом, технически исправен и пригоден для стрельбы (т.2, л.д.84-85)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы, в том числе документы (товарные накладные), изъятые в ходе выемки, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.128-136,161-170).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 02 февраля 2019 года, примерно в 10 часов, находясь на улице Шагова города Приволжска Ивановской области, одев на лица заранее приготовленные медицинские маски и вооружившись пневматическим пистолетом, с целью хищения ювелирных изделий, ворвались в ювелирный магазин «Азурит», расположенный в доме №27. Находясь в помещении магазина, действуя согласно распределенных ролей, ФИО1 направлял пистолет, воспринятый потерпевшими как боевой, в область лица продавцам ФИО100 и ФИО101 то есть угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья, что в сложившейся ситуации потерпевшие воспринимали как реальную опасность за свою жизнь, а ФИО3 находился в тамбуре магазина, где наблюдал за обстановкой, исключал возможность блокировки дверей и предупредил ФИО1 о наличии тревожных кнопок у продавцов. Похитив принадлежащие ФИО102 ювелирные изделия из золота 585 пробы в количестве № штук, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа показаний самих подсудимых, так и потерпевших ФИО103 ФИО104 ФИО105 свидетелей ФИО106 ФИО107 ФИО108 ФИО109 ФИО110ФИО111 ФИО112 и ФИО113 результатов осмотров, экспертных заключений, а также показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, показаний ФИО2, данных при допросе в качестве обвиняемого и проверке показаний на месте.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 и ФИО3 сговора на совершение именно разбойного нападения полностью опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. О наличии между ФИО1 и ФИО3 сговора на совершение разбойного нападения свидетельствует согласованность и внезапность действий соучастников, направленных на подавление воли потерпевших к сопротивлению и последовательное завладение ювелирными изделиями. Наличие пневматического пистолета руках у ФИО1 и его демонстрация потерпевшим была очевидна для ФИО3. Их действия были согласованы как при подготовке к совершению преступления, так и по общему преступному результату. ФИО3, блокирующий дверь в магазин и наблюдающий за окружающей обстановкой, понимал и знал, что делает ФИО1. Действия каждого из подсудимых вносили определенный вклад в совершение преступления и оба стремились достичь общего результата.

По смыслу уголовного закона необходимым условием квалификации действий виновных как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, является установление того, что с помощью примененного при нападении предмета возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть такой предмет должен обладать соответствующими поражающими свойствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 162 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый ФИО1 направлял пневматический пистолет в область головы потерпевших ФИО114 то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, которую последние восприняли реально.

Согласно заключению эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, представленный на экспертизу пистолет относится к пневматическому пистолету калибра 4,5 мм с использованием энергии сжатого газа, помещенного в баллон, огнестрельным оружием не является. 

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что причинять какой-либо вред потерпевшим ни он, ни ФИО3 не намеревались. Он только демонстрировал пистолет.

Данных о том, что пневматический пистолет ФИО1 использовал или намеревался использовать для причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья, обвинением не приведено, не усматривается и из материалов уголовного дела. То есть информации о том, что ФИО1 во время совершения нападения намеревался нанести удары потерпевшим пневматическим пистолетом, произвести из него выстрелы и причинить вред их здоровью, не имеется.

Таким образом, квалифицирующий признак – с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения.

В судебном заседании достоверно установлена сумма причиненного ФИО1 и ФИО3 ущерба в 

<

...> рублей. Количество похищенных изделий определено в ходе ревизии, совпадает с количеством изделий, изъятых у ФИО1, и сомнений не вызывает. Стоимость похищенных ювелирных изделий определена в соответствии с товарными накладными, исходя из закупочных цен ювелирных изделий у производителей. Товарные накладные оформлены в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, содержат необходимые реквизиты.

Доводы защиты о том, что умысел на хищение имущества в особо крупном размере не установлен, поскольку подсудимые намеревались завладеть изделиями на сумму от 200 до 300 тысяч рублей, нельзя признать обоснованными.

Размер причиненного ущерба определяется фактической стоимостью похищенного имущества и от умысла виновных не зависит, поскольку преступление является оконченным.

В соответствии с примечанием 4 статьи 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 и ФИО3 хищения в особо крупном размере.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Кроме того, ФИО2 предъявлено обвинение в использовании заведомо подложного документа.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении Казанского железнодорожного вокзала по адресу: город Москва Комсомольская площадь дом №2, не имея документов, удостоверяющих его личность и не имея возможности получить данные документы законным способом, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей приобрел подложные документы, а именно паспорт серии и номер № и водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя гражданина Кыргызской Республики ФИО115 ДАТА года рождения, с изображенной на них фотографией ФИО2, с целью их дальнейшего использования как документов, удостоверяющих его личность.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая, что паспорт и воительское удостоверение на имя ФИО116 с изображенной на них его фотографией, являются подложными, незаконно использовал подложные документы до 21 часа 50 минут 02 февраля 2019 года, когда предъявил их в кабинете №9 ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области в доме №56 по улице Революционная города Приволжска ивановской области для удостоверения его личности старшему следователю ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО5

В подтверждение предъявленного ФИО2 обвинения, сторона обвинения представила суду следующие доказательства:

Рапорт следователя ФИО117 которым был выявлен факт использования ФИО2 подложного паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО6 (т.1, л.д.69).

Заключение эксперта от 06 февраля 2019 года, согласно которого паспорт серии и номер № и водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО120 изготовлены не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнены способом цветной струйной печати (т.2, л.д.97-99).

Протокол осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 года, в ходе которого в автомашины «Хенде», находящейся между домами №17 и №19 по улице Фурманова города Приволжска обнаружены и изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО119 (т.1, л.д.51-57).

Показания обвиняемого ФИО2, из которых следует, что им действительно в декабре 2018 года на Казанском вокзале города Москвы за 35000 рублей были приобретены паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО118 в которые вставлены его фотографии (т.2, л.д.10-12).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что лично следователю документы на имя ФИО121 не представлял, документы на имя ФИО123 находились в автомашине ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что документы на имя ФИО124 были изъяты сотрудниками полиции в его присутствии при осмотре автомашины.

Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК РФ означает его представление, предъявлении лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, последний 02 февраля 2019 года в 21 час 50 минут, в помещении ОМВД России по Приволжскому району предъявил поддельные паспорт и водительское удостоверение следователю ФИО125

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 02 февраля 2019 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО126 изъяты следователем ФИО127 в ходе осмотра автомашины «Хенде Солярис» гос. номер 

<

***>.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 каких-либо действий по предъявлению поддельных документов не совершалось, в связи с чем состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в действия ФИО2 отсутствует и он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в использовании заведомо подложных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, положения статьи 67 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника, поскольку он, участвуя в проверке показаний на месте указал каким образом совершалось преступление, указал места нахождения пневматического пистолета и одежды, в которой он находился в момент его совершения (т.1, л.д.32-40, 51-57, 183-185), а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку он, участвуя в проверке показаний на месте указал, каким образом совершал преступление, выдал предметы одежды, в которых находился в момент его совершения (т.1, л.д.159-160, 232-236), а также возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (т.1, л.д.135-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено, поэтому наказание подсудимым суд назначает с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, находится в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.116, 122), положительно охарактеризован своей матерью ФИО7, допрошенной в судебном заседании, а также соседями, участковым уполномоченным и директором школы по месту прежнего проживания в Республике Кыргызстан (т.2, л.д.119, 120, 121), к административной ответственности он не привлекался (т.2, л.д.109), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.126, 128), а также принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 и его участие в содержании младшего брата.

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он не судим, своей семьи и постоянного места работы не имеет, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д..154), к административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.150, 152).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, ФИО1 и ФИО2, представляющим повышенную общественную опасность, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

При этом суд, исходя из обстоятельств преступления, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а ФИО1, кроме того, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2, как гражданину другого государства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает фактических оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности виновного, приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 двух явок в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 305 - 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО128 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 4 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Признать ФИО3 ФИО129 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 4 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ФИО130 ФИО131 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. 

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, предусмотренной главой 18 УПК РФ и разъяснить ему порядок возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 03 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 февраля по 2 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Вещественные доказательства: 

- ювелирные изделия в количестве № штук, товарные накладные – оставить у ФИО132

- журнал - оставить в ЧОП «Вико»;

- две медицинские маски, темные дактилопленки, пневматический пистолет, упаковочную коробку от пистолета с руководством по эксплуатации, кассовым чеком, контейнером с пулями и газовым баллончиком, матерчатые перчатки, спортивный костюм, ветровку, рюкзак – уничтожить;

- две пары кроссовок – возвратить ФИО1;

- пары зимних туфель – возвратить ФИО2;

- паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО6 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________