Дело № 12-769/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 512, с участием представителя АО «Завод «ЛИССАНТ» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Завод «ЛИССАНТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№> АО «Завод «ЛИССАНТ» привлечено к ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. 

АО «Завод «ЛИССАНТ» подана жалоба на данное постановление, мотивированная тем, что при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка предписанию Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, действиям юридического лица, не установлена его вина с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В судебное заседание явился представитель АО «Завод «ЛИССАНТ», поддержал жалобу.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав представителя, приходит к следующим выводам. 

Как видно из имеющихся материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя АО «Завод «ЛИССАНТ». 

При этом о месте и времени заседания юридическое лицо извещалось мировым судом только путем направления 28.08.2017 телеграммы по юридическому адресу АО «Завод «ЛИССАНТ» (

<

...>), которая не была получена адресатом, т.к. по информации Почты России «завод закрыт» и «за телеграммой и другой корреспонденцией никто не приходит». 

Между тем, решением Арбитражного суда г. СПб и ЛО от 17.10.2017 АО «Завод «ЛИССАНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Несмотря на это, сведений о направлении судебной повестки по месту нахождения ФИО2 (

<

адрес>) либо о принятии судом мер к извещению конкурсного управляющего о месте и времени рассмотрения дела иным способом, - в деле не имеется. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные выше требования законодательства были нарушены при рассмотрении в мировом суде дела в отношении АО «Завод «ЛИССАНТ», т.к. его законный представитель (в данном случае – конкурсный управляющий) не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к ответственности. 

Данное нарушение носит существенный характер и влечет отмену вынесенного по делу постановления. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы АО «Завод «ЛИССАНТ» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду этого в настоящее время отсутствуют достаточные основания для дачи правовой оценки доводам АО «Завод «ЛИССАНТ» об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 30.08.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№> и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Завод «ЛИССАНТ» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья А.К.Юрьев