Дело № 2-22/2024

64RS0048-01-2023-002519-53 

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола помощником судьи Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из режима совместной собственности супругов, признании права собственности,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просит:

- исключить из режима совместной собственности супругов земельный участок с кадастровым номером ФИО15 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А», земельный участок с кадастровым номером ФИО16 площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...> жилое здание с кадастровым номером ФИО20 площадью 414,3 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...>», нежилое здание с кадастровым номером ФИО18 площадью 96,5 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...>

- признать за ФИО2 право личной собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО22 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А», земельный участок с кадастровым номером ФИО23 площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А», жилое здание с кадастровым номером ФИО24 площадью 414,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес> «А», нежилое здание с кадастровым номером ФИО25 площадью 96,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>; 

- признать раздельной собственностью ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ФИО26 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А», земельный участок с кадастровым номером ФИО27 площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А», жилое здание с кадастровым номером ФИО28 площадью 414,3 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес> «А», нежилое здание с кадастровым номером ФИО29 площадью 96,5 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, которым было предусмотрено имущество, подлежащее разделу между супругами, состоящее из жилого помещения с кадастровым номером ФИО30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Театральная, 

<

адрес>, площадью 58,7 кв. м., нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пом. ФИО31, площадью 40,9 кв. м., земельного участка общей площадью 1639 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером ФИО32 хозблока нежилого назначения одноэтажного общей площадью 107,7 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером 64ФИО33. Кроме того, брачным договором было установлено, что все остальное имущество и имущественные права, а также денежные средства на счетах в банках, ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале предприятий и имущественные права, которые нажиты и будут приобретаться в дальнейшем в период брака, будут являться раздельной собственностью того из супругов, на имя которого оно получено, оформлено или будет оформлено, зарегистрировано или будет зарегистрировано по правоустанавливающим и иным документам. Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого за ФИО2 признано право собственности на: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7 кв.м., этаж: 1-й надземный, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, литер В, назначение: нежилое, общей площадью 40,9 кв.м., этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-7, находящееся по адресу: 

<

адрес> пом. 185, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1639 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО35» (восемь «А»), кадастровый №; хозблок, назначение: нежилое, 01-этажный, общей площадью 107,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО34» (восемь литера «А»), кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, участок № «А», кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> уч. 1 «А», кадастровый №; прекращено зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> уч. 1 «А», кадастровый №. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № автомобиль марки Мерседес Бенц 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО41, исключен из состава совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28057/2018 отказано в признании недействительными сделок по заключению брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключению мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брачного договора на земельном участке с кадастровым номером ФИО40, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А», за счет собственных средств ФИО2 был построен жилой дом и баня. Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ФИО36 был снят с государственного кадастрового учета после регистрации прав на образованный в результате перераспределения с муниципальными землями земельный участок с кадастровым номером ФИО37 В 2021 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО38 вновь были проведены работы по перераспределению земельного участка с муниципальными землями. После проведения кадастровых работ образованному земельному участку был присвоен кадастровый №. Земельный участок с кадастровым номером 64ФИО42 был снят с государственного кадастрового учета после регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым номером ФИО39 Строительство объектов недвижимости производилось на личные средства ФИО2 Поскольку на момент государственной регистрации за ФИО2 объектов недвижимости семейные отношения с ФИО3 были фактически прекращены, спорные объекты недвижимости общим имуществом супругов не являются и разделу не подлежат. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует и материалов дела и установлено судом, 14.10.2022 года брак ФИО2 и ФИО3, заключенный 08.07.2005 года, расторгнут.

Согласно доводам стороны истца, фактически брачные отношения бывших супругов прекращены с февраля 2016 года. 

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что знакома с истцом с 2004 года, общение связано с тем, что дети вместе гуляли, когда истец и свидетель проживали на улице Шелковичной г. Саратова, так же свидетель была знакома с бывшим супругом истца ФИО3, которые совместно не проживают около 7 лет (примерно с 2016 года), о чем ей стало известно, поскольку супруги перестали вместе посещать мероприятия, выходить совместно на улицу, машины ФИО3 во дворе также не было. В 2018 году истец переехала на постоянное место жительства в с. Усть-Курдюм. 

Свидетель ФИО43. в ходе судебного заседания указал, что в 2012 году ФИО2 приобрела земельный участок под строительство дома в д. Мергичевка, затем построили дом, и стали общаться с супругами ФИО2 и ФИО3 Поселок маленький, все друг о друге знают. С конца 2015 или начала 2016 года супруги перестали проживать совместно, ФИО2 дружит с супругой свидетеля, общается, делиться событиями, поэтому им стало известно об отсутствии совместного проживания сторон. При этом, ФИО2 и ФИО3 сохранили хорошие отношения, в целях воспитания совместного ребенка.

Суд, оценивая показания свидетелей, на основании ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, принимает их во внимание, признает их отвечающими требованиям ст. 58,69 ГПК РФ, согласующимися с представленными письменными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, объяснения стороны истца, свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, и поскольку, доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности стороной истца периода прекращения брачных отношений ФИО2 и ФИО3 с февраля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2,3 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2 ст.39 СК РФ).

Супруг, оспаривающий данный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

26.06.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор (т. 1 л.д.13-14), которым было предусмотрено имущество, подлежащее разделу между супругами, состоящее из жилого помещения с кадастровым номером ФИО45, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Театральная, 

<

адрес>, площадью 58,7 кв. м., нежилого помещения с кадастровым номером ФИО44, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Театральная, 

<

адрес>, пом. 185, площадью 40,9 кв. м., земельного участка общей площадью 1639 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером ФИО46, хозблока нежилого назначения одноэтажного общей площадью 107,7 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером ФИО47 Кроме того, брачным договором было установлено, что все остальное имущество и имущественные права, а также денежные средства на счетах в банках, ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале предприятий и имущественные права, которые нажиты и будут приобретаться в дальнейшем в период брака, будут являться раздельной собственностью того из супругов, на имя которого оно получено, оформлено или будет оформлено, зарегистрировано или будет зарегистрировано по правоустанавливающим и иным документам. Пунктом 7 брачного договора было установлено, что все остальное имущество и имущественные права, а также денежные средства на счетах в банках, ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале предприятий и имущественные права, которые нажиты и будут приобретаться в дальнейшем в период брака, будут являться раздельной собственностью того из супругов, на имя которого оно получено, оформлено или будет оформлено, зарегистрировано или будет зарегистрировано по правоустанавливающим и иным документам. 

Согласно положениям ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.11.2018 года (т.1 л.д.15-17) по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого, за ФИО2 признано право собственности на: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7 кв.м., этаж: 1-й надземный, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, литер В, назначение: нежилое, общей площадью 40,9 кв.м., этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-7, находящееся по адресу: 

<

адрес> пом. 185, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1639 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок 8 «А» (восемь «А»), кадастровый №; хозблок, назначение: нежилое, 01-этажный, общей площадью 107,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок 8 «А» (восемь литера «А»), кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, участок № «А», кадастровый №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> уч. 1 «А», кадастровый №; прекращено зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> уч. 1 «А», кадастровый №. При этом ФИО3 отказался от своих материально-правовых требований к ФИО2 в полном объеме. Определение суда вступило в законную силу.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.03.2023 года по гражданскому делу № автомобиль марки Мерседес Бенц 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО48, исключен из состава совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 Решение суда вступило в законную силу. Решением суда установлено, что ФИО2 имеет самостоятельный финансовый доход. Согласно справке ООО «ПСК «Альянс» о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год общая сумма дохода ФИО2 составила 1 800 000 руб., за 2021 год общая сумма дохода ФИО2 составила 2 160 000 руб. 19.08.2021 ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки Мерседес Бенц 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО49. Спорный автомобиль был приобретен ФИО2 после заключения брачного договора и находился в единоличной собственности ФИО2 19.08.2021 ФИО2 по договору купли-продажи был продан автомобиль марки Ауди Q7 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО50 за 1 000 000,00 руб. (данный автомобиль оформлен в единоличную собственность ФИО2 и являлся ее раздельной собственностью согласно брачного договора). 11.08.2020 ФИО2 по договору купли-продажи была продана квартира, расположенная по адресу: 

<

...> за 2 130 000 руб. (данная квартира была приобретена ФИО2 до заключения брака с ФИО3). Кроме того, 30.11.2020 ФИО2 по договору купли-продажи была продана квартира, расположенная по адресу: 

<

...> за 4 000 000 руб. (данная квартира была приобретена ФИО2 до заключения брака с ФИО3). 

Названным решением суда не установлен период прекращения брачных отношений, при этом, вступившим в законную силу решением суда определено, что транспортное средство, приобретенное 19.08.2021 года, является личным имуществом ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28057/2018 от 24.03.2021 года (л.д.166-169) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 отказано в признании недействительным сделки по заключению брачного договора от 26.06.2017 года и заключению мирового соглашения от 01.11.2018 года. 

Согласно доводам истца, что после заключения брачного договора на земельном участке с кадастровым номером ФИО52, расположенном по адресу: 

<

...> участок № 8 «А», за счет собственных средств ФИО2 был построен жилой дом и баня. В подтверждение названных обстоятельств, кроме ранее названных, ФИО4 представлены доказательства о наличии у истца самостоятельного дохода, а так же доказательствами о приобретении строительных материалов и оплате строительных работ ФИО2: договор подряда на проведение кадастровых работ от 01.09.2017 года в отношении объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, деревня Мергичевка, ул.ФИО56.1 л.д.45-48), договор с ФИО2 на проведение е строительных работ от 01.05.2017 года по тому же адресу (т. 2 л.д. 47-50), договором с ФИО2 о проведении кровельных работ от 10.06.2019 года по указанному ранее адресу (т. 2 л.д. 51-56 договором ФИО2 и ПУП «Усть-Курдюм Водоканал» от 13.09.2019 года (т.1 л.д.49-58), вправками о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2018 -2019 годы (т. 1 л.д. 59- 62), справками о доходах физического лица ФИО2 за 2017, 2018, 2019 годы (т. 1 л.д.53,105-107), договором аренды квартиры (г. Саратов, ул. ФИО57) от 01.09.2013 года заключенным ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатором) (т.1 л.д.109), свидетельством о праве собственности на жилое помещение (

<

...>) от 05.02.2002г. (т. 1 л.д.113), договором аренды квартиры (

<

...>) от 01.02.2012 года заключенным ФИО2 (арендодатель) и ФИО7 (арендатором) (т.1 л.д.114-115), свидетельством о праве собственности на жилое помещение (

<

...>) от 2000 года (т.1 л.д.116); договорами аренды помещения (

<

...>) от 01.09.2018 года, 27.09.2017 года заключенным ФИО2 (арендодатель) и ООО ПСК «Альянс» (арендатором) (т.1 л.д.117-118, 119-120), чеками о приобретении строительных материалов за период 2017 - 2020 годы (т. 1 л.д.124-152),

В 2019 году ФИО2 обратилась в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области (т.1 л.д.121) с уведомлением о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ администрацией было направлено уведомление о соответствии указанных параметров строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:32:023506:70, по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д.Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А».

01.08.2019г. ФИО2 была ознакомлена с условиями разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» (т.1 л.д. 122-123).

25.09.2019г. ФИО2 согласовано МТУ Росавиация размещение объекта строительства с учетом заключения положительного Управления Роспотребнадзора от 21.08.2019 года, проведенного по заявлению ФИО2 (т. 1 л.д. 124-128). 

Согласно заключению кадастрового инженера № 19 от 14.05.2023 года земельный участок с кадастровым номером ФИО58 был снят с государственного кадастрового учета после регистрации прав на образованный в результате перераспределения с муниципальными землями земельный участок с кадастровым номером ФИО59

В 2021 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО60 вновь были проведены работы по перераспределению земельного участка с муниципальными землями. После проведения кадастровых работ образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер ФИО61. Земельный участок с кадастровым номером ФИО62 был снят с государственного кадастрового учета после регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым номером ФИО63 площадью 2000кв.м. (т.1 л.д. 181-210,217).

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке ФИО64 по адресу: 

<

адрес>, д.Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» в 2017 году возведены жилой дом площадью 414.3 кв.м. и в 2018 году баня 96,5 кв.м., собственник ФИО2 (т.1 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 43-46). В отношении бани так же имеются сведения в ЕГРН о ее возведении в 2015 году и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214-216). При этом, жилой дом расположен в границах объекта недвижимости ФИО65, баня - ФИО66

В 2023 году по заявлению ФИО2 произведено межевание, в результате которого были образованы земельные участки по адресу: 

<

адрес>, д.Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровыми номерами ФИО67 площадью 1400 кв. м. и ФИО68 площадью 600 кв. м. (т.1 л.д.230-243, т. 2 л.д.18-38).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2019 года постановлено: «заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, удовлетворить в части. Исключить из конкурсной массы должника – ФИО3 долю в уставном капитале ОО СК «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 100%. В остальной части заявления ФИО2, отказать. Заявление финансового управляющего ФИО8 об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника, удовлетворить в части. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, в рамках дела о банкротстве должника – ФИО3, в отношении следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер ФИО71, здание жилое, кадастровый номер ФИО69, площадь 414,3 кв.м., здание нежилое, кадастровый номер ФИО70, площадь 96,5 кв. м., расположенные по адресу: Саратовская область, 

<

...> в редакции финансового управляющего ФИО8, установив начальную цену продажи имущества в размере 5 600 000 руб. В остальной части заявления финансового управляющего ФИО8, отказать».

Так же, Арбитражный суд Саратовской области, разрешая требования ФИО2 в части исключения из конкурсной массы недвижимого имущества, в связи с тем, что названное имущество является ее личной собственностью, установил следующее: «обращаясь с заявленными требованиями в части недвижимого имущества, ФИО2 указывает, что земельный участок по адресу Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...> ФИО76 объекты недвижимости на нем не являются имуществом должника – ФИО3 исходя из действующего режима собственности супругов и наличия заключенного брачного договора, мирового соглашения, а также с учетом того, что данные объекты недвижимости построены на личные средства супруги должника; определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 01.11.2018 по делу № 2-1715/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, согласно условиям которого стороны гражданского дела определили признать за ФИО2 право собственности в том числе на следующее имущество: хозблок, назначение: нежилое, 01-этажный, общей площадью 107,7 кв.м,. расположенный по адресу: 

<

...> участок 8 «А», кадастровый номер ФИО73; земельный участок, общей площадью 1639 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер ФИО75.

Мировое соглашение от 01.11.2018 года утверждено судом общей юрисдикции, сведений об отмене судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не имеется.

Земельный участок, кадастровый №, по адресу Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» был образован в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами ФИО77) и за счет присоединения дополнительных частей в целях выравнивания его границ, с момента регистрации права на земельный участок кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером ФИО78) был снят с регистрационного учета.

С учетом изложенного, по мнению ФИО2, земельный участок, кадастровый №, не является общим имуществом супругов.

На указанном земельном участке, как указывает ФИО2, за счет ее собственных денежных средств, не являющихся совместно нажитыми, был построен жилой дом, площадью 414,3 кв.м. и нежилое строение, площадью 96,5 кв.м.; денежные средства, получены ФИО2 в результате продажи квартир (

<

адрес>, д; 151, 

<

адрес>), которые не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены до брака с должником ФИО3, в связи с чем, по состоянию на август-ноябрь 2020 года у ФИО2 имелись денежные средства от реализации квартир, не являющейся совместной собственностью супругов, в размере 6 130 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 полагает, что спорные объекты недвижимого имущества являются ее личной собственностью, в связи с чем, просит исключить данное имущество из конкурсной массы должника.

Оценивая доводы ФИО2, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 года в рамках настоящего дела №А57-28057/2018, суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО9 о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок, в отношении: брачного договора от 26.06.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2; мирового соглашения от 01.11.2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 года в рамках дела №А57-28057/2018 оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, а также Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 года.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 года установлено, что вследствие обращения должника в суд общей юрисдикции с иском о признании недействительным брачного договора от 26.06.2017 года и разделе общего имущества супругов и утверждения судом мирового соглашения в части раздела имущества супругов на иных, отличных от определенных брачным договором, условиях указанный брачный договор прекратил свое действие (утратил силу), при отсутствии доказательств отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения по вопросу раздела имущества супругов, суд счел отсутствующим основания для удовлетворения заявленного финансовым управляющим требования о признании брачного договора от 26.06.2017 года недействительной сделкой.

Кроме того, учитывая разъяснения, приведенные в абз. 10 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 № 63), согласно которым если участвующие в деле о банкротстве лица полагают, что их права и законные интересы нарушены самим мировым соглашением, утвержденным определением суда по другому делу, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то такое мировое соглашение может быть оспорено ими только путем обжалования указанного определения, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о признании недействительным мирового соглашения от 01.11.2018 года, утвержденного судом общей юрисдикции в рамках дела № 2-1715/2018.

Оценивая действия по исполнению судебного акта об утверждении мирового соглашения, суд, руководствуясь изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 307-ЭС18-10383(3) правовой позицией по вопросу определения момента исполнения мирового соглашения, предусматривающего передачу недвижимого имущества (изменение титульного собственника), суд также не установил наличие оснований для признания соответствующих действий недействительными.

Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего в полном объеме.

Судом установлено, что предметом мирового соглашения, утвержденного определением Фрунзенского районный суд города Саратова от 01.11.2018 по делу №, выступило следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 40,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пом. 185, кадастровый №; хозблок, назначение: нежилое, 01-этажный, общей площадью 107,7 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок 8 «А», кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1639 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок 8«А», кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., под нежилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № «А», кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., под нежилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

Иное имущество супругов предметом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не являлось.

При этом мирового соглашение утверждено Фрунзенским районным судом города Саратова от 01.11.2018 года по делу №2-1715/2018 в рамках рассмотрения иска должника – ФИО3 к своей супруге ФИО2 о признании брачного договора от 26.07.2017 недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу судебным актом от 24.03.2021 года в рамках оспаривания сделок должника, суд установил, что брачный договор от 26.06.2017 года прекратил свое действие (утратил силу), вследствие обращения должника в суд общей юрисдикции с иском о признании недействительным брачного договора от 26.06.2017 года и разделе общего имущества супругов, и утверждения судом мирового соглашения в части раздела имущества супругов на иных, отличных от определенных брачным договором, условиях.

Определение Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не отменено, следовательно, имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, общей площадью 40,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пом. 185, кадастровый №; хозблок, назначение: нежилое, 01-этажный, общей площадью 107,7 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок 8 «А», кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1639 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок 8«А», кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., под нежилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № «А», кадастровый №; земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., под нежилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, в настоящее время является личной собственностью ФИО2

Вместе с тем, в части имущества, а именно: земельный участок, ФИО79 Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...> ФИО85»; здание жилое, ФИО80, площадь 414,3 кв.м. Российская Федерация, Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...>»; здание нежилое, ФИО86, площадь 96,5 кв. м. Саратовская область, 

<

...> суд учитывает, что брак между должником и ФИО2, на период приобретения указанного имущества, расторгнут не был (брак расторгнут только 14.10.2022 года), следовательно, учитывая, что брачный договор от 26.06.2017 утратил силу ввиду раздела имущества в судебном порядке (при этом данное имущество не было предметом спора о разделе имущества супругов), в отношении данного имущества действует законный режим имущества супругов, а именно: имущество, нажитое во время брака, признается совместно нажитым имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебные акты, признающие спорное недвижимое имущество личной собственность ФИО2 либо о разделе указанного недвижимого имущества, на дату настоящего судебного заседания не имеется.

Следовательно, спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит включению в конкурсную массу в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Кроме того, из представленных в материалы дела документов – заключения кадастрового инженера, представленного самой ФИО2, следует, что в 2018 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО87 были проведены работы по перераспределению земельного участка с муниципальными землями; после проведения кадастровых работ образованному земельному участку был присвоен кадастровый № (участок образован из земельного участка с кадастровым номером ФИО89 и предоставленным по соглашению о перераспределении земельных участков муниципальных земель), площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО90 составила 1671 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ФИО88 был снят с государственного кадастрового учета после регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым номером ФИО91; в 2021 году в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО94 снова были проведены работы по перераспределению земельного участка с муниципальными землями и после проведения кадастровых работ образованному земельному участку был присвоен кадастровый №,06:285 (участок образован из земельного участка с кадастровым номером ФИО93 и предоставленных по соглашению о перераспределении земельных участков муниципальных земель); площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО95 составила 2000 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером ФИО92 был снят с государственного кадастрового учета после регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым номером ФИО96

Так, согласно соглашению № о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и ФИО2, следует, что в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ФИО97, площадью 1 639 кв.м., образуется новый земельный участок с кадастровым номером ФИО98 и площадью 1 671 кв.м.; также определен размер платы за перераспределяемую площадь.

Следовательно, вопреки доводам ФИО2, земельный участок с кадастровым номером ФИО99 является вновь образованным земельным участком, площадь которого отлична от площади земельного участка ФИО100, и приобретен данный земельный участок (увеличенная площадь) ФИО2 в период брака на возмездной основе.

В результате последующего перераспределения земель, был образован спорный земельный участок с кадастровым номером ФИО101 площадь которого уже составила 2 000 кв.м.

Таким образом, земельный участок ФИО102, который являлся личной собственностью ФИО2, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества.

При этом ссылка ФИО2 на Постановление ВАС РФ от 22.04.2008 №16975/07, суд признает не состоятельной, поскольку в указанном споре речь шла про образование новых земельных участков путем деления прежнего, где судебная инстанция указала, что при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка, природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В рассматриваемом же случае ФИО2 в личную собственность при разделе имущества был передан земельный участок с кадастровым номером ФИО103, площадью 1 639 кв.м., спорный земельный участок с кадастровым номером ФИО104 и площадью 2000 кв.м., образован вновь и в результате перераспределения иных земельных участок.

В отношении жилого дома, с кадастровым номером ФИО106, площадью 414,3 кв.м., суд учитывает, что документы о регистрации права собственности ФИО2, сданы ею в регистрирующий орган 28.05.2021 года согласно представленным материалам дела документам регистрационного дела; для регистрации права собственности ФИО2 представлена была декларация об объекте недвижимости, согласно которой год завершения строительства указан 2016 год, земельный участок, на котором расположен жилой дом - земельный участок с кадастровым номером ФИО105.

К доводам ФИО2 о том, что указанный жилой дом является единственно пригодным для проживания, суд относится критически, поскольку при рассмотрении обособленного спора об оспаривании брачного договора и мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, должник и ФИО2 утверждали, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является единственной пригодной для проживания; с указанными доводами согласился суд, определив данную квартиру в качестве жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом (определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 года); при этом в период рассмотрения спора об оспаривании сделок должника, жилой дом, в котором располагается квартиры, уже был признан аварийным, при этом при расселении из аварийного жилья в силу действующего законодательства предоставляется иное жилое помещение; более того, должник и ФИО2 знали о том, что имеется еще одно жилое помещение – спорный жилой дом (регистрация прав на который не осуществлена), но скрыли от суда эту информацию, сдав документы на регистрацию указанного дома через несколько дней (21.05.2021 года) после вынесения постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.05.2021 года, которым оставлено в законной силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 года об отказе в признании сделок недействительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения уже определен судом, о чем имеется судебный акт, вступивший в законную силу. 

Кроме того, к доводам ФИО2 о том, что должник не имел своих доходов, строительство жилого дома с кадастровым номером ФИО107, площадью 414,3 кв.м., осуществлено на денежные средства ФИО2, следовательно, указанный дом является ее собственностью, суд также относится критически, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), при этом право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода; более того, согласно условиям мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества, должник получил от ФИО2 денежную компенсацию в размере 4 207 764,00 руб.

Также суд учитывает, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст. 130 ГК РФ).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ).

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что поскольку, по ее мнению, земельный участок, на котором расположен жилой дом, является ее личной собственностью, следовательно, жилой дом также является ее личной собственностью, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства».

Из изложенного следует, что доводы, заявленные ФИО2 в Арбитражном суде Саратовской области о том, что названное имущество является ее личной собственностью аналогичны доводам, изложенным в настоящем исковом заявлении.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Как на то указано ранее, земельный участок, общей площадью 1639 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок ФИО111, кадастровый № на основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, определен личной собственностью ФИО2 На основании соглашения № о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и ФИО2, в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером ФИО108, площадью 1 639 кв.м., был образован новый земельный участок, с кадастровым номером ФИО110 В результате последующего перераспределения земель, был образован спорный земельный участок с кадастровым номером ФИО109, площадь которого уже составила 2 000 кв.м.

В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером ФИО112, площадь которого уже составила 2 000 кв.м., обратно перераспределён, и с учетом обязательных правил межевания о минимальных размерах земельных участков образованы: земельный участок с кадастровым номером ФИО113 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А», земельный участок с кадастровым номером ФИО114 площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А».

Следовательно, земельный участок кадастровым номером ФИО115 площадью 1400 кв. м. является земельным участком, образованным после расторжения брака сторонами и фактического прекращения ими брачных отношений, так же полностью входит в земельный участок с кадастровым номером ФИО116, площадью 1 639 кв.м., который согласно определению Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен в собственность ФИО2, таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований исключения из режима совместной собственности супругов земельного участка с кадастровым номером ФИО118 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» и признании за ФИО2 право личной собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО117 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А». Режим совместной собственности бывших супругов в отношении вновь образованного участка, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен не был.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что требования об исключения из режима совместной собственности, признании раздельной собственностью земельный участок с кадастровым номером 64:32:023506:286 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, 

<

адрес>, участок № «А» так же подлежат удовлетворению, в связи с признанием спорного недвижимо имущества личной собственностью ФИО2, по изложенным в решении суда основаниям. 

Согласно определению Двенадцатого арбитражного суда Саратовской области производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 года приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Фрунзенского районного суда г. Саратова по настоящему иску.

Таким образом, поскольку, определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 года в котором разрешен вопрос о правовом режиме спорного имущества и его принадлежности, а именно в отношении объектов земельного участка с кадастровым номером ФИО119 площадью 600 кв. м. (как часть земельного участка с кадастровым номером ФИО121 и в отношении указанной части которого (ФИО122 судебное решение ранее не принималось), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...>», жилого здания с кадастровым номером ФИО120 площадью 414,3 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...>», нежилого здания с кадастровым номером ФИО123 площадью 96,5 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. ФИО126 было принято до обращения ФИО2 с настоящими исковыми требованиями, доводы истца в настоящем исковом заявлении аналогичны ранее заявленным, в целях исключения возможного конфликта судебных актов, названные требования не могут быть разрешены в пределах настоящего спора.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.02.2024 года в указанной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО127 к ФИО3 ФИО128 о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из режима совместной собственности супругов, признании права собственности, удовлетворить.

Исключить из режима совместной собственности бывших супругов земельный участок с кадастровым номером ФИО129 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. ФИО130

Признать раздельной собственностью бывших супругов земельный участок с кадастровым номером ФИО131 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, д. Мергичевка, ФИО132

Признать земельный участок с кадастровым номером ФИО133 площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, 

<

...> личной собственностью ФИО1 ФИО134.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 19 февраля 2024 года.

Судья: З.А. Левина