Дело №2-1118/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес>, взыскании с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате суммы долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскании 

<

данные изъяты>. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате суммы долга по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец и ответчики проживают в квартире по вышеуказанному адресу по договору социального найма. В указанном жилом помещении истец и ответчики имеют постоянную регистрацию. Оплату за жилое помещение производит только истец, ответчик ФИО2 участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, понесенные истцом расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу не возмещает. Истец и ответчики общего хозяйства не ведут, договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнута. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, начисления по которым производило ООО «Управляющая компания ЖКХ». 

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск признала частично, согласна с требованиями истца в части взыскания сумм по судебным приказам. Остальные требования истца не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что ответчик ФИО2 проживала в квартире с января 2018 года. Истец начала делать в квартире ремонт. Ответчику пришлось съехать с квартиры в общежитие. Ответчик вернулась в квартиру, но не смогла в неё попасть. Попала в квартиру только с сотрудниками полиции. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, н/л ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается лицевым счетом квартиры (л.д.7). 

Данная квартира является муниципальной, стороны по делу занимают квартиру на условиях договора социального найма. 

Из лицевого счета усматривается, что истец зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, н/л ФИО зарегистрирована в квартире с рождения - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Ст.677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. 

Таким образом, все зарегистрированные и проживающие в указанной выше квартире, имеют равные права и обязанности, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и н/л ФИО не являются членами семьи истца ФИО1, общего хозяйства ответчики с истцом не ведут, соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчиков. 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2 не участвует в несении расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, все эти расходы несет одна истец. 

Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> с должников ФИО2, ФИО1, ФИОв пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 520 руб. 33 коп., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскано солидарно 

<

данные изъяты>. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> с должников ФИО2, ФИО1, ФИО солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскано солидарно 

<

данные изъяты>. (л.д.10). 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 третью часть от взысканных на основании судебных приказов денежных сумм, которые истец исполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета по оплате за электроэнергию (л.д.8), выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.12). Данный факт не оспаривается стороной ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком указанных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> от взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию (

<

данные изъяты>), взыскать 

<

данные изъяты>., что составляет 

<

данные изъяты> от взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (

<

данные изъяты>). 

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., что составляет 

<

данные изъяты> от общей суммы – 

<

данные изъяты>. начисленной за указанный период времени по квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в указанный период времени лиц – 3 человека – истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с н/л дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты>). Данный расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени стороной истца не оспаривался. 

При этом, суд исходит из того, что в указанной квартире зарегистрированы 3 человека, доля каждого в обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения обязаны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в 

<

данные изъяты> истец и соответственно в 2/3 доли ответчик. 

Фактическое не проживание ответчиков в квартире по месту регистрации не может служить основанием для освобождения их от несения соответствующих расходов, может служить основанием для перерасчета платежей за коммунальные услуги при наличии соответствующего заявления и приложенных к нему справок, направленных в адрес управляющей компании ООО «Управляющая компания ЖКХ». 

Доводы стороны ответчика о том, что в указанный истцом период ответчики фактически не проживали на спорной жилой площади, так как проживали по другому адресу (адрес общежития), не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку фактическое проживание ответчиков по другому адресу какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, представленные стороной ответчиков в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по иному жилому помещению – 

<

адрес> выписаны на иное лицо – плательщика ФИО

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что сторона ответчиков, будучи зарегистрированными в спорной квартире, в Управляющую компанию с заявлениями о не проживании в квартире по месту регистрации, не обращались, с указанный истцом период начисление жилищно-коммунальных услуг производилось из расчета 3 зарегистрированных в квартире лиц. 

Представленное стороной ответчиков постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами по делу. 

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца в счет возмещения последней судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 69 ЖК РФ, ст.677 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг: 

<

данные изъяты> от взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за электроэнергию, 

<

данные изъяты> от взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

<

данные изъяты> от общей суммы жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: