№ (№) 

№

24RS0№-53

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд ФИО2 края в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> – ФИО7,

подсудимого – ФИО4, 

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 края, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, работающего в МБУК «Новоалександровская СДК» рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, под стражей не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> ФИО2 края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). 

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута; форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 5, 9 ст. 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ. 

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 29.1 ЛК РФ, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. К заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяется, в том числе ч. 1 ст. 29 ЛК РФ. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

В соответствии с ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг "Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" (далее – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без проведения аукциона осуществляется на основании заявления, представленного в уполномоченную организацию или орган местного самоуправления заявителем или его представителем в письменной форме, с приложением документов, указанных в п. п. 5, 5.1, 5.2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Законом ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ) граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд: для отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления) общим объемом до 20 м3 древесины ежегодно; для строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края общим объемом до 25 м3 древесины, один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края общим объемом до 150 м3, один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего гражданина. 

В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - приказ от ДД.ММ.ГГГГ), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 ЛК РФ, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со статьей 30 ЛК РФ. 

В октябре 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО4, находящегося у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>, которому достоверно известно, что в соответствии с ч. ч. 1, 5, 9 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ, а в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно незаконную рубку деревьев породы сосна в особо крупном размере, с целью последующего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, ФИО4, в середине октября 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, будучи осведомленный о том, что согласно действующему законодательству РФ, не имеет права осуществлять заготовку древесины, с целью извлечения прибыли, незаконно, в нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции РФ прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 23.1, ч.ч. 1-3 ст. 26, ч.ч. 1, 5, 9 ст. 29, ч.ч. 2, 4 ст. 29.1, ч.ч. 1, 3-5 ст. 30, ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ, Закона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие необходимых разрешительных документов на проведение рубки лесных насаждений, пришёл на самовольно выбранный участок лесного массива в выделе № квартале № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» 

<

адрес> ФИО2 края, имеющий географические координаты: С 55?481386 В 095?457806, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от места последующего складирования незаконно заготовленной древесины, которое расположено в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес> координатами: С 55?480910 В 095?453925, тем самым самостоятельно определил участок лесного фонда РФ на котором им будет произведена незаконная рубка лесных насаждений – деревьев породы сосна.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а именно деревьев породы сосна, ФИО4, в середине октября 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в самовольно выбранном им участке в выделе № квартале № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» 

<

адрес>, ФИО2 края, имеющем географические координаты: С 55?481386 В 095?457806, расположенном на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от места последующего складирования незаконно заготовленной древесины, которое расположено в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес> координатами: С 55?480910 В 095?453925, при помощи принесённой с собой бензопилы марки «Штиль МС-180», лично, путем спиливания, отделил от корня до степени прекращения роста 14 деревьев породы сосна, имеющих следующие географические координаты: 1 дерево - С 55?480806 В 095?457237; 2 дерево - С 55?480790 В 095?457340; 3 дерево - С 55?480815 В 095?457441; 4 дерево - С 55?480896 В 095?457452; 5 дерево - С 55?480833 В 095?457605; 6 дерево - С 55?480804 В 095?457606; 7 дерево - С 55?480868 В 095?457519; 8 дерево - С 55?480862 В 095?457676; 9 дерево - С 55?481164 В 095?458115; 10 дерево - С 55?481140 В 095?458254; 11 дерево - С 55?481386 В 095?457806; 12 дерево - С 55?481267 В 095?458311; 13 дерево - С 55?481838 В 095?457666; 14 дерево - С 55?481856 В 095?457692, таким образом, произвел незаконную рубку 14 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 26,81 куб.м. 

В результате преступных умышленных действий ФИО4, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 210 318 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером. 

Ущерб исчислен в соответствии:

- в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам следствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

- в соответствии с п. 1 Приложения № Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема.

- в соответствии с п. 2 Приложения № Постановления, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

- при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

- в соответствии с п. 5 Приложения № Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

- ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. B 2022 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,83, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

- объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, материальный ущерб им возмещен в сумме 59 855 рублей 52 копейки. В судебном заседании пояснил, что осенью 2022 года он спилил 4 дерева, лесной массив находится у него за огородом, свалил деревья, пошел за трактором и притащил их домой. После чего пустил их на пиломатериал. Из них построили пристройку к дому. Ранее у него был выписан лес, немного не хватило, поэтому 4 дерева он свалил, чтобы достроить. Ему вменяют 14 деревьев, так как его уговорили лесники, он согласился, сказали: «лес за огородами, заберешь себе». Обнаружили, когда у лесников был рейд весной 2023 года. Они увидели следы волока, которые шли к нему. Он сказал, что 4 дерева спилил. Там 7 деревьев еще лежало, он к этим деревьям отношения никакого не имел. Они ему сказали, лес лежит за огородом, предложили забрать его ему, он согласился. Дальше завели уголовное дело по 14 деревьям. Первоначально он стал признавать все 14 деревьев, договорился с лесниками, они сказали, что заплатит небольшой штраф и все. Проверка показаний на месте проводилась, присутствовал адвокат, свидетель, следователь ФИО15, фотографирование проводилось. Пошли в лес. Он ничего не показывал, фотографии сделали и все. В лесу ничего не составлялось, в лесу подписали чистые листочки он, адвокат, свидетель. Свидетель был один, второго не было, а потом она уже заполняла здесь без них. Свидетеля ФИО15 с собой привезла. Ему ничего не разъяснялось. Просто сфотографировались, подписали и все. После этого проводилась вторая проверка показаний на месте, но уже со вторым защитником, где все рассказывалось, как было. Кто спилил остальные деревья, ему не известно. Вину признает частично, 4 дерева породы сосна. Он использовал пилу Штиль, потом деревья притащил на его тракторе «Белорус», рубку осуществлял один, 4 дерева он спилил в один день. Ранее такой деятельностью он не занимался, он каждый год берет в лесхозе лесобилет, положены дрова и лес на строительство. Лес в 2022 году зимой вывозил из делян, осень-зима 2021 года он взял лесобилет, зимой вывез лес. Весной начал распиловку леса и начал строительство, сколько распилит, потом положит, к осени поднялось до верха, 4 бревна не хватило, спросил у знакомых, ни у кого не было. Решил спилить 4 дерева. Знал что нельзя, надо было достроить. В лесхозе 25 кубов выписал на ремонт дома. Площадь пристройки 4 на 6. 2 стены - 4 и одна - 6. Лес он сам лично заготавливает, услугами не пользуется. Он ориентируется в лесном массиве, по породам деревьев. Иных спиленных деревьев на тот момент там было, лесной массив расположен метров 200, за огородами. Если бы дома он находился, может и услышал бы, но он не всегда дома находится, он ничего не слышал. На лесовозе можно туда подъехать. К нему приехали после того, как он спилил через год наверно, может через полгода. Лес можно и на лесовозе увезти по дороге без следов. В содеянном раскаивается, осознал все, обязуется такого больше не повторять. Ущерб частично возместил, посадил добровольно деревья, которые сам купил. Перевод денежных средств осуществил по реквизитам. Посадил деревья и возместил ущерб, так как хотел загладить причиненный вред, он в полной мере все осознал. У него среднетехническое образование, специальность – работник сельского хозяйства. Он работает в деревенском клубе разнорабочим, доход среднемесячный 10 000 рублей, дети совершеннолетние, супруга работает библиотекарем, ее доход 20 000 рублей, имеется подсобное хозяйство. Хронических заболеваний нет, периодически кости болят. Теща живет с ними, она получает пенсию, имеет хронические заболевания, они ухаживают за ней. Больше никто с ними не проживает. Явку с повинной он писал, поддерживает ее в той части, в которой признает вину. Само событие он не оспаривает, полагает только, что объем древесины определен чрезмерно. Пилорама у него может быть года 3, она для того, чтобы спилить пиломатериал для себя. То забор, то полы постелить. Для личных нужд использует. Обнаруженный во дворе лес, это полученный по билету в лесхозе. В протоколе проверки показаний на месте подписи его, этот протокол он не поддерживает, по сути, сделали фотографии и все. При проведении следственного действия ему права не разъясняли, следователем сказано, что надо съездить сфотографироваться. Он не показывал, следователь сама вела, говорила, куда встать сфотографироваться. Ему дали чистые листы, сказали, что в кабинете их заполнят, он подписал, так как никогда с этим не сталкивался. Заполненный протокол он увидел, когда знакомился с делом. Был удивлен, эти показания он следователю не давал. Участвовал понятой один мужчина, на фотографии он есть. Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он пописывал, он присутствовал, данный протокол он поддерживает, там все проводилось, он все показывал. Съездили в лес, потом вернулись в кабинет, где и составили протокол. Во втором протоколе он участие принимал, составлялся с его участием, в кабинете подписали после составления. На момент составления первого протокола, в отношении него уголовное дело наверно не было возбуждено, следователь до него не доводила информацию, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Он один раз выезжал совместно с сотрудниками на этот участок леса, когда рейдовое мероприятие было, потом с адвокатом Червяковым и третий раз с адвокатом Забара. Когда он выезжали, ничего не менялось, как сразу посчитали и все. Там было больше 14 пней, какое количество им надо было, столько они и взяли. Там еще свежие пеньки были напилены, их не стали считать. Ничего не объясняли, почему именно 14. На месте было больше, чем 14 пней, они по размеру были такие же.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что, не смотря на указанную позицию подсудимого ФИО4, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО4 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства ФИО2 края (далее - Министерство). В настоящее время она уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. Министерство лесного хозяйства ФИО2 края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. От сотрудников полиции МО МВД РФ «Ирбейский» ей стало известно о том, что в октябре 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 14 штук, общим объемом 26,81 м3, чем причинил лесному фонду РФ материальный ущерб 210 318 рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства - ФИО10 уточнил гражданский иск, согласно которому с учетом первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ и поступлением в адрес Министерства платежа на сумму 59 855 рублей 52 копейки, итоговый размер ущерба составляет 150 462 рубля 48 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что примерно в марте 2023 года, он выезжал с сотрудником лесной охраны Ж-вым патрулировать. У них был маршрут Ирбей-Новотроицк, проезжая д. Новоалександровка, там был поворот за домами, были следы трактора, они поехали по этому следу, заехали за огород, в метрах 50-100 были повалены деревья, в количестве 14. Они засняли это на телефон, вызвали сотрудников полиции. Приехали ФИО24 и следователь ФИО15. На месте незаконной рубки были следы волочения, опилки, сваленные деревья около 7 штук. Приехали сотрудники полиции, осмотрели это место и пошли по следам, пришли в огород, где стояла пилорама и порубочные остатки. Пилорама самодельная, там окамлевки лежали, какие-то деревья, какой породы, не помнит. Сотрудники взяли спилы деревьев и пней, проводили осмотр, он был участником. ФИО27 присутствовал как участник. В его присутствии ФИО27 не высказывал какие-то возражения. Пни были диаметром 40-48, место рубки - колхоз Калинина, квартал 16 выдел 1. Следователь ФИО15 никем ему не приходиться. У них патрулирование постоянное, они случайно наткнулись. Они увидели на месте сваленные деревья, количество не помнит, примерно 7, пни были свежие, так как светлые. Были и старые, но они их не считали. Свежих пней было 14, спилены недели полторы, две назад. На пилораме были какие-то деревья, снегом припорошено, какие, он не видел, в каком количестве, не скажет. Сотрудников полиции вызвал ФИО23, они приехали в течение часа. Они в это время ничего не предпринимали, стояли на дороге, ждали сотрудников и вместе поехали в лес, осмотрели место и по следам волочения поехали в огород, вышел хозяин ФИО27. Группа приехала в составе 3-4 человек, ФИО24, следователь ФИО15. ФИО4 он не предлагал купить этот лес за не большой штраф, не оказывал на него давление. До сотрудников полиции он с ФИО27 не общался. Огород был огорожен, следы волочения вели в этот огород. Это единственный случай был в Новоалександровке связанный с ФИО27;

- показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что в марте 2023 года, точную дату не помнит, он состоял в оперативно-следственной группе, которая была направлена по сообщению Лесной охраны в д. Новотроицк, где был обнаружен незаконный поруб деревьев, породы сосна. По прибытию на место происшествия, поруб находился примерно в 150-200 метрах за огородами д. Новотроицк, был произведен осмотр, на месте происшествия были обнаружены пни, хлысты деревьев породы сосна, имелись следы волока в сторону изгороди, за изгородью находились тоже хлысты древесины, там же находилась небольшая домашняя пилорама. Около пилорамы были обнаружена 4-5 комлей породы сосна, потом вышел гражданин ФИО27. Они переговорили. В последующем были изъяты спилы. В следственно-оперативной группе были следователь ФИО15, из Лесной охраны ФИО15 и ФИО23. Потом он позвонил сотруднику ФИО16, чтобы тот привез его личную бензопилу, для снятия спилов. Там проводился осмотр места происшествия, брали спилы, изъяли у ФИО27 бензопилу Штиль 180, пилораму и трактор МТЗ 82, ввиду того, что они большого размера, оставили под расписку. Деревьев было спилено 14 или 16, точно не помнит, и хлыстов порядка 6-7 на месте рубки лежали. Снег не совсем сошел, на снежной прослойке были следы опилок, остатки веток, деревьев. На пилораме недалеко лежали хлысты, другой породы, окомлевки, опилки, швырок породы сосна, полежавшие, не свежие. Он не специалист, но видно, когда дерево свежее. По периоду свежести не может сказать. На месте были хлысты 5-7 штук. На пилораме были какие-то спиленные деревья, в каком количестве не помнит. Вроде всего было спилено 14 деревьев. На пилораме были хлысты - это дерево, по количеству не может сказать, там породный состав не сосна были. Комли лежали 4-5 штук, комли это нижняя часть дерева, отделенная от ствола. На место происшествие приехали он, следователь ФИО15, участковый, не помнит кто, лесная охрана была уже там. Они выявили, позвонили в дежурную часть, сообщили и они выехали. Из лесной охраны ФИО15, ФИО23. Следователь ФИО15 и сотрудник лесной охраны ФИО15 однофамильцы. Когда они приехали, сотрудники лесной охраны находились около остановки, там они их ожидали, после чего они их туда провели. Они пояснили, что проводили свое рейдовое мероприятие, в ходе работы было обнаружено и сообщено им. Они начали проводить осмотр, потом по следам пошли. Не помнит, протокол осмотра был составлен до того, как пошли к ФИО27 или нет. Понятые отсутствовали, фиксировалась фотофиксацией. Это было ДД.ММ.ГГГГ, д. Новоалександровка, 

<

адрес>2, количество пней 14, порода деревьев сосна. От д. Новоалександровка до места поруба около 200 метров. Разъяснял ли что-то ФИО27, не помнит. Он присутствовал в составе СОГ, получил от ФИО27 объяснение;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что в марте 2023 года, ему позвонил оперуполномоченный ФИО24, который тогда работал в СОГ, сообщил, что поступило сообщение в дежурную часть о незаконной рубке в д. Новоалександровке, и что необходимо взять спилы сваленных деревьев, для этого у них не было с собой бензопилы, попросил взять у него дома его личную бензопилу Штиль 265. Он у него дома взял бензопилу и поехал, тот объяснил, куда ехать, в проулок за огороды. Он приехал, метров 200 надо было идти, шел он по волоку сваленных деревьев. Волок вел от места рубки до огорода ФИО27, как позже выяснилось. Спилено не более 20 деревьев, часть деревьев перетащено путем волочения в огород, где была пилорама, а другая часть оставлена на месте рубки. Одно дерево было в полувисячем состоянии. Опилки свежие. Пни были свежие, светлые, хвоя ярко-зеленого цвета, не потемневшая. В зимний период, конец осени, за этот период они не успеют потемнеть. В группе СОГ были ФИО15, ФИО24, из лесной охраны были ФИО23 и ФИО15, которые обнаружили незаконную рубку. В его присутствии ФИО15 делал спилы. Расстояние он места рубки до огорода около 100-250 метров. Точный адрес дома не помнит. Они подъехали к ФИО27, в машине тот дал показания, права разъяснялись ФИО27, объяснение брал ФИО24. Он не участвовал в осмотре места происшествия, он не знает, кто участвовал, составляла следователь ФИО15. С участием ФИО27 никаких следственных действий не производилось в его присутствии, пилу забрали, он потом ушел. Это был единственный случай с участием ФИО27 в этот период. Это произошло в д. Новоалександровка, адрес не может сказать, там одна улица, когда было, не помнит, снег таял уже. Пилораму он не осматривал, видел ее издалека. Первоначально подъехали к месту рубки, там увидел часть деревьев, после этого подъехали к человеку, вышел ФИО27, сказали, что обнаружен волок, к ФИО27 подъехали на машине;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 патрулировали, по одному из маршрутов, проезжали через д. Новоалександровка, увидели, что на участке лежит свежий лес, дорога вела в лесной массив, они решили посмотреть, увидели следы волочения, на лесном участке обнаружили несколько свежих пней и сваленные деревья, сразу позвонили в полицию. Приехала следственно-оперативная группа ФИО24, следователь ФИО15, ФИО25, если не ошибается. Проследовали на лесной участок, затем по следам на пилораму, вышел ФИО27, с ним разговаривали сотрудники. Там нашли окамлевки. На месте сотрудники осмотр производили, он точно не помнит, сколько было срубленных деревьев, по его мнению, 14 деревьев, из них 8 деревьев не было, 7 оставлены. Одно зависшее, остальные лежали. Он не помнит точное количество, конкретно пни деревьев породы сосна, насколько он помнит 8 пней деревьев породы сосна, и 7 деревьев, которые были свалены и не трелеваны, они находились в одном месте. Светлые спилы были, полгода цвет пня держится. На месте были следы волочения и опилки. На пилораме 5-6 бревен лежали, приготовленные к распиловке. Там были лиственница, осина, сосны более свежие. Сотрудники фотографировали. ФИО27 принес документы, что у него была лесосека, у него по породному составу была разная древесина. Следы волочения были свежие, и рубка была недавняя. Не помнит, договор был действующий или нет. На участке ФИО27 были бревна, лиственница, осина темная и 5-6 бревен свежих сосновых. Сотрудникам звонил он, минут через 40 сотрудники приехали, осмотр производился кем-то из следователей, он был участником, протокол осмотра места происшествия подписывал. Изымались спилы пня и спилы не стрелеванных деревьев. Это был квартал 16, выдел 1, Ирбейского участкового лесничества. От места рубки до участка не более 100 метров;

- показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-45), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтвержденными им, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности директора КГБУ «Ирбейское лесничество». На основании поступившего в КГБУ «Ирбейское лесничество» запроса от ДД.ММ.ГГГГ им был произведен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество». Ущерб исчислен в соответствии: с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам следствие нарушения лесного законодательства», (далее Постановление), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); с п. 1 Приложения № Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема; с п. 2 Приложения № Постановления, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра; при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применялась ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности; с п. 5 Приложения № Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. B 2022 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,83, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Объем древесины незаконно срубленных деревьев произведен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных ФИО3 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При расчете ущерба не использовался пп. «а» п. 6 Приложения № Постановления, при котором размер ущерба от незаконной рубки, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, осуществляемой в ноябре-январе, поскольку согласно запросу рубка произведена в октябре 2022 года. Однако указанный подпункт был перечислен в тексте расчета ущерба, но сам ущерб на основании указанного подпункта не рассчитывался. Таким образом, было установлено, что стоимость 14 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 26,81 куб.м. составила 210 318 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая суду показала, что она проводила допрос ФИО4, проверку показаний на месте. Точную дату, месяц не помнит, весной в прошлом году, при проверке показаний на месте участвовали понятые, подозреваемый, защитник Червяков, сотрудник лесной охраны. Проверка показаний на месте начиналась в отделе МВД. При проверке разъяснялись права понятым, всем участникам следственного действия, подозреваемому разъяснялись права. Далее было предложено подозреваемому показать, где будет проходить проверка показаний на месте, после чего все участники проехали на указанное место подозреваемым. По месту проведения точно не помнит, в д. Новоалександровке, сразу подъехали к дому подозреваемого, он указал место, куда складировал лес в огороде, потом они прошли за огород на участок в лесном массиве, на расстоянии около 200-300 метров. Все участники процесса последовательно присутствовали на следственном действии, никто, нигде не останавливался. Все участники процесса присутствовали, видели, наблюдали за процессом. Подозреваемый показывал, куда необходимо идти, он впереди, все участники следовали за ним, далее он показывал деревья, которые были спилены. На подозреваемого никакого давления не оказывалось. Замечания от участников процесса не поступали. По результатам в этот же день, прибыли, составили протокол, стороны все расписались. Составление протокола начиналось от отдела полиции, продолжался, подписывался в лесу и заканчивался в отделе полиции. Способами фиксации были и фотофиксация и понятые. УПК предусматривает это. Понятых двое было, производилась фотографирование. Где понятые стояли, точно не помнит. Понятых пригласили оперативные работники, ей они не знакомы, признаков алкогольного опьянения у них не было, психического расстройства не наблюдала. На момент проведения следственного действия, права разъяснялись всем участникам процесса, им было все понятно. По внешнему состоянию состояние у ФИО26 было нормальное, опасений не вызвало. Понятые везде с ними были, они все присутствовали, они все совместно считали пни. ФИО26 находилась рядом, когда они осуществляли подсчет, ей разъяснялось, что такое GPS навигатор, и как он применяется, она это видела все. Они это все объясняли. В суде подтвердила, что именно она составляла на месте протокол и фототаблицу к нему;

- показаниями специалиста Свидетель №5, который суду показал, что он два раза участвовал в проверке показаний на месте. Первая проверка показаний на месте проводилась на следующий день после выявления преступления, присутствовал адвокат Червяков, двое понятых ФИО28 и ФИО26, следователь ФИО15, из уголовного розыска ФИО24. Они приехали сначала к дому, прошли через ограду в огород, потом в лесной массив. Дошли до места, где были пеньки, подозреваемый показывал пни. Где деревья были не вывезены, сначала он показывал, что их срубил, потом пни подтверждал. Было около 15 пней. Само следственное действие начиналось из отдела полиции. Поехали в д. Новоалександровка, точный номер дома не помнит. Расстояние от огорода до лесного участка 200 метров. На подозреваемого никакого давления участниками следственного действия не оказывалось, он свободно рассказывал, понятые при этом присутствовали на всех этапах. В рамках следственного действия фотофиксация проводилась. Брались спилы, специалист проводил фотофиксацию. У них каждый выезд подтверждается отчетом, они всегда делают несколько фотографий. При второй проверке показаний он был, подписывал протокол, замечаний не было, у участников также не было замечаний. Хорошо запомнили фамилии понятых, потому что они не в первый раз участвуют, они частенько выезжали. Ничего необычного за ними он не наблюдал. От самого начала отъезда от полиции, приезд в Новоалександровку, и пошли на место рубки подозреваемый все показывал. Где подписывался протокол, не помнит, либо на месте, либо в отделе. На участке ФИО27 по его мнению больше 4 бревен лежало, от осины, лиственницы; было 4 бревна, которые произошли от пней, где была незаконная рубка. Суду подтвердил, что оглашенный протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он участвовал в качестве специалиста, соответствует действительности, в нем имеются его подписи, подтвердил количество деревьев – 14;

- показаниями эксперта Свидетель №1, который суду пояснил, что в рамках настоящего уголовного дела назначалась экспертиза по спилам деревьев, породы сосна, он проводил данную экспертизу, в рамках трасологической экспертизы и была предоставлена пила. Ему был поставлен вопрос, производились ли спилы данной пилой, точные вопросы не помнит, экспертиза была назначена по спилам и пиле. Общее количество спилов не помнит, возможно, 19. Характер механической цепной пилой, здесь категоричного вывода не может дать, поскольку индивидуальных признаков у них нет. Подходят по всем параметрам цепи, как и представленной ему пилой, так и иной другой по аналогичным признакам. Здесь он конкретного вывода не может дать. Бывают очень редко индивидуальные признаки цепи. Здесь не было. Здесь можно сказать, что спилы произведены одним спилом или разными, но по свойствам и групповым признакам цепи такой же, как и была представлена. Там был ступенчатый спил, за два захода. В данной экспертизе было у каждого спила. Возможно, 4 спила было представлено из адреса, а большее количество спилов из лесосеки. Некоторые группы бензопил имеют параметры аналогичные этой пиле. Под группой пил этих параметров он понимает - с такой же характеристикой, есть проход 6 мл., это толщина деления они все будут подходить под эти параметры. Все спилы сделаны как этой, так и иной другой пилой. Если тонкая древесина, то за один проход. Ту, которую он исследовал, за два прохода, она достаточно крупная. У исследованной пилы индивидуальные признаки отсутствуют. Индивидуальных признаков у исследованных объектов обнаружено не было. На исследование ему было передано 19 спилов и 4 спила, 19 из лесосеки и 4 из адреса;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-152), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтвержденными им, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был пригашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственного действия. Следователем до начала производства следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права, а также было разъяснено, что они будут участвовать при производстве проверки показаний на месте. Находясь около здания МО МВД России «Ирбейский» ранее ему незнакомому мужчине, который в их присутствии представился как ФИО4, было предложено рассказать о тех обстоятельствах, о которых он был допрошен ранее и также показать место, где показания того будут проверяться. Также в момент производства указанного следственного действия присутствовал адвокат ФИО4 и специалист, который использовал навигатор для определения местоположения и определения координат. Далее ФИО4 рассказал о том, что участвующим лицам необходимо проехать в лесной массив, расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. После чего все участвующие лица проехали на автомобиле полиции к указанному ФИО4 месту. Находясь на месте, на которое указал ФИО4 участвующий специалист, используя GPS-навигатор определил расположение места, и было установлено, что оно расположено в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества. Далее на месте ФИО4 рассказал о том, что на данном участке он незаконно заготовил древесину породы сосна, при этом указал на то место, где заготовил древесину, и на том месте действительно имелись пни от деревьев породы сосна, лежало несколько стволов спиленных деревьев породы сосна. Он не помнит то количество спиленных пней, на которые указывал ФИО4, но на месте их пересчитали сотрудники полиции и записали в составленный протокол, в котором впоследствии после оглашения поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он, согласившись тем самым с изложенным в протоколе текстом, в котором было указано количество пней. ФИО4 на месте пояснял, что спиливал указанные им деревья, пни от которых остались на указанном им месте, в октябре 2022 года, точные даты он не назвал и также пояснил, что спиливал деревья бензопилой марки «Штиль». После того как ФИО4 рассказал об указанных обстоятельствах незаконной заготовки древесины, то следователем был составлен протокол. В момент производства проверки показаний на месте ФИО4 давал показания последовательно, четко, ориентировался в пространстве и на местности хорошо, самостоятельно рассказывал об обстоятельствах спиливания деревьев, при этом пояснил, что заготовленные на указанном им месте деревья породы сосна, он привозил в ограду своего дома, которая расположена недалеко от того места, где он спиливал деревья. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не было. Далее в ходе проверки показаний ФИО4 указал, что в ограде своего дома он распиливал незаконно заготовленную им древесину на имеющейся пилораме. В ходе проверки показаний он также указал на расположение пилорамы в ограде его дома. На момент проверки показаний на месте ФИО4 не пояснял о том, куда дел тот пиломатериал, который получал из заготовленной древесины. После окончанию проверки показаний в составленном следователем протоколе свои подписи поставили все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-155), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтвержденными ею, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была пригашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственного действия. Следователем до начала производства следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права, а также было разъяснено, что они будут участвовать при производстве проверки показаний на месте. Находясь около здания МО МВД России «Ирбейский» ранее ей незнакомому мужчине, который в их присутствии представился как ФИО4, было предложено рассказать о тех обстоятельствах, о которых он был допрошен ранее и также показать место, где его показания будут проверятся. Также в момент производства указанного следственного действия присутствовал адвокат ФИО4 и специалист, который использовал навигатор для определения местоположения и определения координат. Далее ФИО4 рассказал о том, что участвующим лицам необходимо проехать в лесной массив, расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. После чего все участвующие лица проехали на автомобиле полиции к указанному ФИО4 месту. Находясь на месте, на которое указал ФИО4 участвующий специалист, используя GPS-навигатор определил расположение места, и было установлено, что оно расположено в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества. Далее на месте ФИО4 рассказал о том, что на данном участке он незаконно заготовил древесину породы сосна, при этом указал на то место, где заготовил древесину, и на том месте действительно имелись пни от деревьев породы сосна, лежало несколько стволов спиленных деревьев породы сосна. В настоящее время она не помнит то количество спиленных пней, на которые указывал ФИО4, но на месте их пересчитали сотрудники полиции и записали в составленный протокол, в котором впоследствии после оглашения поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она, согласившись тем самым с изложенным в протоколе текстом, в котором было указано количество пней. ФИО4 на месте пояснял, что спиливал указанные им деревья, пни от которых остались на указанном им месте, в октябре 2022 года, точные даты он не назвал и также пояснил, что спиливал деревья бензопилой марки «Штиль». После того как ФИО4 рассказал об указанных обстоятельствах незаконной заготовки древесины, то следователем был составлен протокол. В момент производства проверки показаний на месте ФИО4 давал показания последовательно, четко, ориентировался в пространстве и на местности хорошо, самостоятельно рассказывал об обстоятельствах спиливания деревьев, при этом пояснил, что заготовленные на указанном им месте деревья породы сосна, он привозил в ограду своего дома, которая расположена недалеко от того места, где он спиливал деревья. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не было. Далее в ходе проверки показаний ФИО4 указал, что в ограде своего дома он распиливал незаконно заготовленную им древесину на имеющейся пилораме. В ходе проверки показаний он также указал на расположение пилорамы в ограде его дома. На момент проверки показаний на месте ФИО4 не пояснял о том, куда дел тот пиломатериал, который получал из заготовленной древесины. После окончанию проверки показаний в составленном следователем протоколе свои подписи поставили все участвующие лица;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбейский ФИО17 (т.1 л.д. 9), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ирбейский», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ДЧ МО МВД России «Ирбейский» поступило сообщение от старшего госинспектора по охране леса Свидетель №5 о том, что в районе д. 

<

адрес> в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского лесничества обнаружена незаконная рубка;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-32), в соответствии с которыми установлено, что местом совершения преступления является участок лесного массива, расположенный в квартале № выделе № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» ФИО2 края на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО2 края, где было обнаружено четырнадцать пней от деревьев породы сосна. На месте незаконной рубки обнаружены семь стволов деревьев породы сосна рядом с пнями деревьев 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты тринадцать спилов породы сосна, полученных с обнаруженных пней; шесть спилов породы сосна с обнаруженных стволов деревьев; семь стволов деревьев породы сосна;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33), согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признан и приобщен след транспортного средства, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» ФИО2 края, постановлено хранить в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-36, 37), согласно которым осмотрены тринадцать спилов породы сосна, полученных с обнаруженных пней и шесть спилов породы сосна с обнаруженных стволов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» ФИО2 края. В ходе осмотра установлены диаметры спилов, а также характер спилов. Вышеуказанные объекты осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с местом хранения в камере хранения МО МВД России «Ирбейский»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39), согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены семь стволов деревьев породы сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» ФИО2 края;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-54), в соответствии с которыми осмотрен участок территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>1 и установлено, что на территории ограды дома расположена надворная постройка в виде пристройки к дому, для постройки которой со слов участвующего ФИО4 он использовал пиломатериал, полученный при незаконной заготовке им древесины в лесном массиве. В ограде дома обнаружена и изъята бензопила марки «STIHL MS-180». На территории огорода дома по вышеуказанному адресу обнаружена и изъята бензоустановка для распиловки древесины, около которой обнаружена древесина породы сосна в виде окамлевки, с которой изъято четыре спила. Кроме того, в ходе осмотра обнаружен и изъят трактор марки МТЗ-82Л, с регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ФИО4 Бензоустановка для распиловки древесины, трактор МТЗ-82Л, с регистрационным номером 

<

***> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с местом хранения у владельца – ФИО4;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-57, 58), согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены четыре спила с обнаруженной древесиной породы сосна, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>2, с местом хранения в камере хранения МО МВД России «Ирбейский»;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-61), согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS-180», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>2;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и приобщены: бензоустановка для распиловки древесины; трактор МТЗ-82Л, с регистрационным номером 

<

***>; бензопила марки «STIHL MS-180», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>2. Бензоустановка для распиловки древесины, трактор МТЗ-82Л, с регистрационным номером 

<

***> переданы на хранение владельцу – ФИО4 (т.1 л.д.63); бензопила марки «STIHL MS-180» направлена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский»;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-68), согласно которому осмотрен трактор марки МТЗ-82Л, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>2;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-84), согласно выводам которой на девятнадцати представленных спилах древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе№ Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество», а также четырех спилах, изъятых при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>2 имеются следы распила. Данные следы для идентификации предмета их образовавшего не пригодны, однако могут быть использованы для установления групповой принадлежности орудия пиления. Все двадцать три спила представленные на экспертизу могли быть оставлены как режущими кромками одного инструмента, представленного на экспертизу, так и любой другой цепью с аналогичными параметрами режущей части цепи. Срезы спилов с № по №, и с № по № могли быть отделены как представленной бензопилой марки «STIHL MS-180», так и любой другой имеющей аналогичные параметры и режущие части цепи;

- расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-94), согласно которому ущерб от незаконной рубки деревьев в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» с учетом повышающего коэффициента, применяемого в 2022 году составил 210 318 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-98), в ходе которого осмотрен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество», согласно которому произведен расчет объема незаконно заготовленных лесных насаждений породы «сосна» в количестве 14 деревьев объемом 26,81 куб. м. Общий объем незаконно заготовленных лесных насаждений породы «сосна» в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» составил 26,81 куб.м. Сумма причиненного материального ущерба лесному фонду РФ составила 210 318 рублей;

- постановлением о признании и приобщении иных документов в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98), согласно которому признан доказательством - иным документом расчет ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий объем незаконно заготовленных лесных насаждений породы «сосна», в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» составил 26,81 куб.м. Сумма причиненного материального ущерба лесному фонду РФ составила 210 318 рублей;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-182), при проведении которой последний в присутствии адвоката ФИО18, а также двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №6 указал на место, расположенное в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество», в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, д. 

<

адрес> ФИО2 края, где им в октябре 2022 года совершена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы «сосна». В ходе проверки показаний на месте установлено, что указанное ФИО4 место незаконной рубки имеет координаты С 55?480806 В 095?457237. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 свои показания продемонстрировал последовательными действиями, без промедлений, на месте проверки показаний ориентировался хорошо;

- ответом на запрос КГКУ «Лесная Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37), согласно которому в период с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован один факт незаконной рубки в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» Ирбейского лесничества. 

Кроме того по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО19, который суду показал, что он сожительствую с дочерью ФИО4 где-то 5 лет, проживают в 

<

адрес>. В гостях у тестя бывают редко, периодически 1 раз в месяц. В 2022 году приезжали в гости. Ему известно, что он спилил 4 дерева. Они как-то приехали, ФИО27 пристройку себе строил к дому, хотел сделать душ с туалетом. Лес брал на строительство. Он спросил ФИО27, почему не достраивает, тот сказал, леса не хватило, 4 бревна не хватает. Он поехал, спилил. Это было осенью 2022 года возможно, точно не помнит. Он видел 4 бревна лежали у него в огороде. Впоследствии он эти бревна распилил на брус. Пристройка не достроена, 4 бревна не хватило достроить, под крышу. Лес пилил бензопилой Штиль, чем таскал, не знает, наверно трактором, где пилил ему не известно. Больше каких-то бревен не видел. И пристройка не достроена. Ему известно, что возбудили уголовное дело, ФИО27 пояснил, 14 деревьев ему хотят приписать, а по факту 4 бревна спилил. ФИО27, с его слов, уговаривали взять на себя вину, сказали, возьмет, заплатит штраф небольшой за 14 деревьев. Полиция приехала, им надо куда-то деревья деть. Постройка была возведена почти до конца, пристроены три стены, которые возведены почти до конца, до крыши, коробка есть, осталась крыша. Он не принимал участие в строительстве, он работал на стройке в 

<

адрес>, бани строил. В гостях они остаются на 1-2 дня, пообщаются и домой. Больше ФИО27 ничего не строил. Он эту не достроил, она не большая, примерно 2 на 4, хотел сделать теплый туалет. Он сказал, что по лесобилету выписал лес, который сам притащил на тракторе. Образования строителя у него нет. ФИО4 может охарактеризовать как обычного деревенского мужика, никогда ни в чем не откажет. Всегда помогает, ничего плохого не скажет. Всегда работал. Характеризует положительно. Когда он увидел 4 бревна, были остатки с того леса только. Тот лес он почти весь перепилил, осталось, что нельзя только пилить.

Свидетель ФИО20 суду показал, что подсудимый является его отцом. Он сам живет около 10 лет в 

<

адрес>. Периодически бывает у отца, 1-2 раза в месяц, на 1-2 дня. Ему известно, что его отец строил пристройку из бруса, теплый туалет, душ, примерно 2 на 4 размером. Отец получал лесобилет, 4 бревна не хватило достроить. Он не знает, где он их взял. Он видел, что 4 бревна лежало. Впоследствии он распилил 4 бревна на брус. Он сам брус не видел. Ему известно, в чем его отца обвиняют, 14 деревьев приписали. Отец сказал 4 бревна только спил, когда это было, не знает. То ли следователь, то ли лесники уговорили взять на себя 14 деревьев, он при этом разговоре не присутствовал, знает со слов отца. На сегодняшний день постройка не достроена. Отец начал ее строить летом 2022 года, а когда деревья спилил, не знает, у него штиль и трактор есть. Он приезжал, видел, что что-то строится, он не принимал в этом участие. Знает, что отец выписывал лес, получал лесобилет, на какое количество не знает. Видел, что пристройка не завершена, возведена под крышу, 4 черева он видел. Остатки от прежнего леса у отца были, доски, что-то лежало. Отец всю жизнь работал, семьянин, всегда помогал. Характеризует положительно. Отец проживает с мамой. Он работает в клубе подсобным рабочим, хозяйство держит. Лесом не занимается, только дрова для себя. Мама работает библиотекарем. Когда отвели лес, он не знает, не помнит. У отца есть пилорама, в огороде что-то стоит, похожее на пилораму. Лес сам пилил, с его слов. Родители его содержали. На территории ограды имеется какой-то пиломатериал, для чего он, не знает. Иных построек нет у его отца. Металлические листы лежат.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что является супругой подсудимого ФИО22, в официальном браке состоит с мужем 32 года. Может охарактеризовать мужа как хорошего семьянина, трое совместных детей, которых воспитывал и обеспечивал, все дал им. Сейчас живут вдвоем, дети уехали в город. Помогает детям, ей, держит хозяйство. Пилорама на их территории нужна для своих нужд, где-то доску прибыть, где-то что-то подделать, никакой коммерцией ее муж не занимается, лесом не торгует, делал пристройку, на пристройку муж выписывал лесоматериал, 4 бревна не хватило. О том, что он спилил ей ничего не известно. Впоследствии был разговор, что он спилил 4 дерева, она видела, что лежало 4 дерева. Он хотел из них достроить пристройку, не хватало 4 бруса. Она работает, у нее заработная плата 40 000 рублей, у мужа 25 000 рублей и хозяйство держат, свиней, коров. Хозяйством занимается муж.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний представителя потерпевшей организации – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО2 края (Министерство лесного хозяйства ФИО2 края переименовано с ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО9 следует, что в результате незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 14 штук, общим объемом 26,81 м3, в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество», Лесному фонду РФ причинен материальный ущерб 210 318 рублей. 

Свидетелями ФИО11, Свидетель №5 в ходе патрулирования рядом с д. Новоалександровка, обнаружена незаконная рубка, свежие пни и сваленные деревья, вызвана следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции Свидетель №4, ФИО12, ФИО14, которыми в ходе осмотра места происшествия установлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 14 штук, на месте незаконной рубки опилки, сваленные деревья около 7 штук, следы волочения, которые привели к огороду по адресу д. Новоалександровка, 

<

адрес>2, по месту жительства ФИО4, где стояла пилорама, лежали порубочные остатки, окамлевки, какие-то деревья. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в КГБУ «Ирбейское лесничество» им был произведен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество», было установлено, что стоимость 14 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 26,81 куб.м. составила 210 318 рублей. Свидетелем ФИО14 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием понятых, защитника Червякова, сотрудника лесной охраны ФИО23, показывал и рассказывал без оказания какого-либо давления на него, место, куда складировал лес в огороде, потом они прошли за огород на участок в лесном массиве, на расстоянии около 200-300 метров, показал деревья, которые были спилены. Способами фиксации были и фотофиксация и понятые. Указанное подтверждается и показаниями специалиста ФИО23 и понятых Свидетель №6 и Свидетель №2, которые пояснили, что ФИО4 рассказал о том, что на данном участке он незаконно заготовил древесину породы сосна, при этом указал на то место, где заготовил древесину, и на том месте действительно имелись пни от деревьев породы сосна, лежало несколько стволов спиленных деревьев породы сосна. Подозреваемый показывал пни, где деревья были не вывезены, сначала он показывал, что их срубил, потом пни подтверждал. Было 14 пней.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, стабильными, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № выделе № Ирбейского сельского участкового лесничества колхоз имени «Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество» ФИО2 края на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> ФИО2 края, где было обнаружено четырнадцать пней от деревьев породы сосна, протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тринадцать спилов породы сосна, полученных с обнаруженных пней и шесть спилов породы сосна с обнаруженных стволов деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, д. Новоалександровка, 

<

адрес>1, на территории ограды дома расположена надворная постройка в виде пристройки к дому, в ограде дома обнаружена и изъята бензопила марки «STIHL MS-180», обнаружена древесина породы сосна в виде окамлевки, с которой изъято четыре спила, обнаружен и изъят трактор марки МТЗ-82Л, с регистрационным номером 

<

***>, принадлежащий ФИО4, заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленных 19 и 4 спилах изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлены следы распила, которые могли быть оставлены, как режущими кромками одного инструмента, представленного на экспертизу, так и любой другой цепью с аналогичными параметрами. Указанные срезы могли быть оставлены, в том числе, бензопилой марки «STIHL MS-180», а также протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой последний в присутствии адвоката ФИО18, а также двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №6 указал на место, расположенное в квартале 16 выделе 1 Ирбейского сельского участкового лесничества «колхоз имени Калинина» КГБУ «Ирбейское лесничество», в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, д. 

<

адрес> ФИО2 края, где им в октябре 2022 года совершена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы «сосна» в количестве 14 штук. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 свои показания продемонстрировал последовательными действиями, без промедлений, на месте проверки показаний ориентировался хорошо.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для оговора подсудимого ФИО4, признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Кроме того, из числа доказательств обвинения суд исключает протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159), поскольку он получен без участия защитника, при этом письменный отказ от адвоката в деле отсутствует. Однако, это не влияет на доказанность обвинения в целом.

Показания свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, пояснивших, что ФИО4 незаконно срубил только 4 дерева, поскольку именно столько не хватило ему для завершения строительства пристроя к дому, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО12, ФИО14, Свидетель №6 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом вышеизложенного, оснований для переквалификации вмененного ФИО27 преступления на менее тяжкое, а именно на п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ФИО8 об исключении протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств в связи с тем, что ФИО27 подписал чистые листы, протокол составлялся не на месте, самого следственного действия ФИО15 не проводила, участвовал один понятой, второй понятой не изображен на фотографиях, из показаний понятой ФИО26, следует, что она якобы участвовала в следственном действие, но при этом не присутствовала при подсчете пеньков и при замерах, что такое GPS навигатор она пояснить не может, подписывала ли она протокола, а именно протокол допроса и протокол проверки показаний на месте стороне защите не ясно, поскольку данные протокола не были ей представлены, необоснован и опровергается показаниями ФИО14, пояснившей, что подозреваемый показывал, куда необходимо идти, он впереди, все участники следовали за ним, далее он показывал деревья, которые были спилены, на него никакого давления не оказывалось, замечания от участников процесса не поступали. По результатам следственного действия в этот же день прибыли, составили протокол, стороны все расписались. Составление протокола начиналось от отдела полиции, продолжался, подписывался в лесу и заканчивался в отделе полиции. Способами фиксации были и фотофиксация и двое понятых, так и показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, подтвердивших оглашенные в судебном заседании показания. Таким образом, каждый из участников следственного действия подтвердил, что содержание протокола проверки показаний на месте соответствует действительности. Необходимость фотографировать обоих понятых в качестве обязательного требования законом не предусмотрена.

Доводы защитника подсудимого ФИО4 адвоката ФИО8 о том, что все уголовное дело построено лишь на том, что ФИО27 на себя взял все эти 14 деревьев, как спиленные, и после того, как до него дошло, что ему вменяют и, что ему нужно будет не только штраф в 5 000 рублей платить, которую ему обещали, после того, как он признает вину в совершении данного преступления, после чего на следствии он стал давать иные правдивые показания и их подтвердил при повторной проверке показаний на месте, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности и как способ защиты ФИО4 В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства протокол проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснован и довод адвоката ФИО8 о том, что заключение трасологической экспертизы № является противоречивым, оно породило больше сомнений, поэтому не подтверждается тот довод, что ФИО27 совершил указанное преступление в полном объеме. Исследовав оспариваемое защитой заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, допросив в судебном заседании эксперта Свидетель №1, проводившего указанную экспертизу, сопоставив его с иными доказательствами по уголовному делу, которые оценены судом в совокупности, суд не усматривает оснований усомниться в его допустимости в качестве доказательства, поскольку изложенные в нем выводы не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение является полным, ясным, мотивированным, дано на основе всей совокупности собранных по делу доказательств, содержит подробное описание проведенных исследований и основанные на них выводы, а изложенные стороной защиты доводы о его недопустимости являются несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, ФИО4 является психически здоровым человеком, а потому суд приходит к выводу, что он совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности. 

При доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении действия его суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО4 было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства и в быту ФИО4 в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, семью, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, принятие мер для заглаживания вреда путем покупки саженцев сосны Сибирской и высадки их в том же лесном массиве, где осуществлена незаконная рубка, наличие на иждивении и оказание помощи престарелой болеющей теще, состояние здоровья, возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО4, принесение им извинения в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное, относящееся к тяжким преступлениям, а поэтому считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, также суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства, а поэтому суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. 

Также суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой древесины, в пределах санкции статьи. Деятельность по заготовке древесины не является для ФИО4 источником дохода; при этом именно при осуществлении данного вида деятельности ФИО4 совершил настоящее преступление, в связи с чем, суд считает, что установление указанного выше запрета необходимо для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных деяний. Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

При этом, с учетом материального положения подсудимого суд считает не целесообразным назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено, как и оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое, а также замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, в связи с чем, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО4 иска Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО2 края (Министерство лесного хозяйства ФИО2 края переименовано с ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что судом установлена виновность ФИО4 в незаконной рубке лесных насаждений, с учетом уточнения исковых требований представителем потерпевшего, суд полагает необходимым на основании положений ст.1064 ГК РФ, уточненные исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО2 края (Министерство лесного хозяйства ФИО2 края переименовано с ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства удовлетворить в полном объеме, на сумму 150 462,48 руб., взыскав указанную сумму с ответчиков в доход муниципального бюджета 

<

адрес>, УФК по ФИО2 краю, поскольку подсудимым в счет возмещения ущерба оплачено всего 59 855,52 руб., что подтверждено представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ (сумма ущерба 210 318 руб. – 59 855,52 руб.- выплачено добровольно= 150 462,48 руб.).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года шесть (6) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО4 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться ежемесячно, один раз в месяц, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, 150 462 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 19 спилов с пней и стволов деревьев породы сосна, полученные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 4 спила, изъятые с окамлевки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский», - уничтожить;

- бензопила марки «STIHL MS180», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский»; трактор марки МТЗ-82Л, г/н №, бензоустановка для распиловки древесины с номером 673200-1

<

адрес>1410 10 Т№, хранящиеся у ФИО4, как орудия преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства;

Меры по обеспечению иска, принятые на основании решений Ирбейского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на: автомобиль марки ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, гос.номер М115НУ124, автомобиль марки ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, гос.номер В762ОУ124, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбейский районный суд ФИО2 края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева