Дело № 2-652/2019 22 июля 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отдел 3 ДМ «Нарвский» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Отдел 3 ДМ «Нарвский» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании трудового договора № от 26.09.2018 ФИО2 работала в ООО «Отдел 3 ДМ «Нарвский» в должности администратора магазина. 26 сентября 2018 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 12 января 2019 года в ходе инвентаризации наличных денежных средств выявлена недостача в размере 93075 руб. 10 коп., о чем составлен акт инвентаризации. 24 января 2019 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязалась в срок до 24.01.2019 возместить ущерб работодателю в размере 15325 руб. 00 коп., а в срок до 02.02.2019 вернуть оставшуюся сумму ущерба в размере 77750 руб. 00 коп. Ответчиком частично была произведена выплата по указанному соглашению в размере 15325 руб. 00 коп. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен, просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 77750 руб. 10 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533 руб. 00 коп. (л.д. 3-5). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако почтовые извещение возвращены в суд невостребованными (л.д. 37, 87).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 26.09.2018 между ООО «Отдел 3 ДМ «Нарвский» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принял ответчика на работу на должность администратора магазина (л.д. 8-15).

Кроме того, 26.09.2018 между ООО «Отдел 3 ДМ «Нарвский» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 16).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 12.01.2019 в ООО «Отдел 3 ДМ «Нарвский» обнаружена недостача в размере 93075 руб. 10 коп. (л.д. 17).

24 января 2019 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязалось в срок до 24.01.2019 возместить ущерб работодателю в размере 15325 руб. 00 коп., а в срок до 02.02.2019 вернуть оставшуюся сумму ущерба в размере 77750 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО2 частично была произведена выплата по указанному соглашению в размере 15325 руб. 00 коп. Оставшиеся денежные средства в размере 77750 руб. 10 коп. ответчиком до настоящего времени не возмещены. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба и взыскивает с ФИО2 денежную сумму в размере 77750 руб. 10 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2533 руб. 00 коп. (л.д. 6), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отдел 3 ДМ «Нарвский» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 77750 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533 руб. 00 коп., всего 80283 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят три) руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская