В суде первой инстанции дело слушал судья Фирсова Н.А.

Дело № 22-3024/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием: 

прокурора Балуева Д.В.

адвоката Фатьяновой О.Б.

законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4

рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2021 года, которым

ФИО5

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.01.2013 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.06.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 06.05.2016 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 31.01.2018 освобожден по отбытию наказания.

осужден по: 

- ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балуева Д.В., адвоката Фатьяновой О.Б., полагавших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение решения суда. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину признал.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 не согласна с приговором, считает, что судом неверно установлены период и размер задолженности ФИО6 по алиментам. Также указывает, что на основании решения суда от 12.04.2021 ФИО6 не является отцом ФИО3, которую суд указал в приговоре. Просит приговор отменить, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновская Я.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и ФИО6 понятны. 

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 ч.8 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Требования ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания и несовершеннолетних детей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы законного представителя потерпевшей о неправильно установленных периоде совершения преступления и размере задолженности по алиментам, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ст. 316 ч.5 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, обжалован быть не может.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.04.2012 установлено, что ФИО5 не является ее отцом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2021 года в отношении ФИО5 изменить, исключив из вводной части приговора указание о наличии у ФИО5 дочери ФИО3. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Филоненко