Дело № 12-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

11 сентября 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Л.А., рассмотрев административное дело по жалобе начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.07.2018,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.07.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 просит указанное постановление отменить. Мотивирует жалобу тем, что в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ему по состоянию здоровья оставлять место своего пребывания не имеется.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав свидетелей, проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, постановлением Северодвинского гарнизонного военного суда от 06 июня 2018 года по уголовному делу № 1- 2/2018 ФИО2 был подвергнут принудительному приводу на 06 июня 2018 года для участия в судебном заседании.

В соответствии с распоряжением начальника ОСП по г. Северодвинску о расстановке СП по ОУПДС от 05 июня 2018 года, осуществление привода лиц на 06 июня 2018 года было возложено на судебных приставов по ОУПДС ФИО5, ФИО3

Согласно рапорту судебного пристава ФИО3, протоколу об административном правонарушении, ФИО2 отказался проследовать с судебными приставами.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч.б ст. 113 УПК РФ не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля судебный пристав ОУПДС ФИО3 пояснил, что 06.06.2018 около 14:00 минут совместно с судебным приставом ОУПДС ФИО4 с целью исполнения постановления Северодвинского гарнизонного военного суда от 06 июня 2018 года по уголовному делу № 1-2/2018 о принудительном приводе в суд ФИО2 прибыли по адресу: 

<

...>. Предложили ФИО2 проследовать с ними в суд, однако последний отказался, ссылаясь на плохое состояние здоровья. Пояснил, что утром также был осуществлен выход по месту жительства ФИО2 с целью исполнения его принудительного привода в Северодвинский гарнизонный суд, который осуществлен не был, так как ФИО2 отказался проследовать с ними, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, в связи с чем была вызвана бригада «Скорой медицинской помощи», которая оказала ему медицинскую помощь. ФИО2 пояснил, что с начала дня его состояние здоровья не улучшилось. В связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился.

Аналогичные показания дал допрошенный в суде в качестве свидетеля судебный пристав ОУПДС ФИО5

Согласно сообщению ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» от 07.06.2018 ..... 06.06.2018 ФИО2 вызывалась бригада» скорой медицинской помощи», на момент прибытия бригады установлен диагноз: гипертоническая болезнь II, артериальная гипертензия 3 ст., риск 3, нуждается в амбулаторном лечении, оказана первая медицинская помощь.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что отказ ФИО2 проследовать с судебными приставами был мотивирован резким ухудшением состояния здоровья, в связи с чем не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом первоначальное признание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно его состояния здоровья не могут быть расценены как не свидетельствующие о наличии в его действиях вмененного состава правонарушении.

Следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения являются правильными, оснований не согласиться с ними у судьи городского суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.07.2018 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова