Дело № 12-357/18

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №/п/п/7 об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД №/п/п/7 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в котором выражает не согласие с ним, считая его незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направило. 

Лицо проводившее проверку и составившее акт проверки государственный инспектор труда ФИО2 в удовлетворении жалобы просил суд отказать. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы общества следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по адресу: РД, 

<

адрес>, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/п/п/1 в 17часов 29 минут установлено: 

В нарушении требования статьи 140 ТК РФ, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в день прекращения трудовых договоров не выплатило ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО7 ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 А., ФИО7 ФИО13, заработную плату и иные выплаты, причитающихся работникам от работодателя на день увольнения.

В нарушении требования статьи 236 ТК РФ, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не выплатило денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм при увольнении ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО7 ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 А., ФИО7 ФИО13. 

Выводы заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №/п/п/6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №/п/п от ДД.ММ.ГГГГ; 

- предписанием №/п/п/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом проверки №/п/п/1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. В подтверждение доводов жалобы никаких доказательств суду не представлено. 

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а доводы жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о незаконности постановления должностного лица опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №/п/п/7 об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала"и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД по делу №/п/п/7 об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.И. Магомедов