Дело № 1-214/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 25 мая 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Кулешова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

адрес>, имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, при помощи которых он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания и, не желая платить штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь у входа на станцию метро «

<

адрес> расположенную в ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, познакомился с неизвестным и неустановленным мужчиной, узнав от последнего, что тот предлагает услуги по изготовлению подложного официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. После этого, О.Н. оглы, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, договорился с вышеуказанным мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере № рублей, для чего предоставил неустановленному лицу национальный заграничный паспорт гражданина Республики 

<

адрес> на свое имя. Затем, О.Н. оглы, осознавая, что нарушает требования Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, согласно предварительной договоренности, встретился с вышеуказанным мужчиной на том же месте – около входа на станцию метро «

<

адрес>» где, за вознаграждение в размере 3000 рублей без установленных законом оснований, незаконно приобрел поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой, согласно технико-криминалистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен печатной формой высокой печати и нанесен не штампом «Уведомление принято поставлен на учет», образцы которого предоставлены на экспертизу. Получив данный подложный документ, ФИО1 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у здания ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предъявил данный подложный официальный документ инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО 1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Воздвиженской Ю.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признает себя виновным и искренне раскаивается в содеянном, в ходе дознания давал подробные и изобличающие себя показания, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, а так же заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, что еще подчеркивает признание им вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, он осознал противоправный характер своего поведения и впредь не намерен допускать нарушений закона с его стороны.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, он давал последовательные признательные показания, добровольно обратился с явкой с повинной, в настоящее время предпринял все меры к надлежащему оформлению им документа, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Государственный обвинитель Кулешов А.В. относительно заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал, так как подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тот ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в ходе дознания обратился с явкой с повинной и давал признательные показания, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, подтвердил их в судебном заседании, признал свою вину в полном объеме, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Воздвиженмкой Ю.Е. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов