Гр. дело № 2-39/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле квартиры №2 расположенной по в трехквартирном жилом .... Квартиру №3 донного жилого дома по договору социального найма, заключенного с муниципальным образованием «...» занимает ФИО1 В 2011 году семьей ФИО2 во дворе данного многоквартирного дома возведена хозяйственная постройка – баня.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной хозяйственной постройки - бани. В обоснование иска указал, что баню ответчик возвела вплотную к его сараю, где хранятся дрова и прочая утварь. В теплое время года стоки из бани подтапливают его сарай, где из-за этого стоит неприятный запах, разводятся мухи и мошки. Баня возведена соседями без согласия всех соседей и считается самовольно возведенной. 

Определениями суда от 27 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена администрация ..., от 16 января 2017 года в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у него лично согласия на возведение во дворе бани Р-вы не спрашивали, никаких документов по этому поводу он не подписывал. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 иск не признали. Суду пояснили, что баню они возвели в 2011 году на законных основаниях с согласия всех собственников дома. У ФИО1 согласия не брали, так как он собственником жилого помещения не являлся. Согласие собственника его квартиры - администрации ... у них получено. Противопожарные расстояния были учтены. Иных разрешений не требовалось. Баня не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Представитель третьего лица - администрации ... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Р.В. суду показал, что он ранее состоял в браке с ФИО2 В настоящее время они проживают вместе, ведут совместное хозяйство. В 2011 году они взяли у администрации города разрешение на строительство бани. Собственники других квартир также подписали согласие. ФИО1 помогал в строительстве, давал советы, после строительства пользовался баней. Нарушений пожарной безопасности не имеется.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) А.В. в настоящее время являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО1 на основании договора социального найма является нанимателем квартиры кв.3 данного дома. Собственником данной квартиры является муниципальное образование «...».

В судебном заседании установлено, что на придомовой территории вышеуказанного жилого дома имеется хозяйственная постройка – баня, возведенная семьей ФИО2 в 2011 году.

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.Согласно кадастровому паспорту, жилой ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №:1, границы которого сформированы в соответствии с требованиями законодательства.

Решение вопросов, относящихся к определению порядка использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, на котором он расположен, ст.44 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.2 указанной выше статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.47 Жилищного кодекса решение общим собранием может приниматься как путем очного голосования, так и путем заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что на момент возведения Р-выми на придомовой территории бани в 2011 году, собственником квартиры №1 являлась У.М. на основании договора купли-продажи.

Собственником квартир №2 и №3 в силу Закона Вологодской области от 27 марта 2008 года №1776-ОЗ «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности, между городским и сельскими поселениями и ... районом, в состав которого они входят» являлось муниципальное образование «...».

8 февраля 2013 года квартира №2 была передана по договору приватизации в собственность ФИО2 и ФИО5 

Таким образом, правом голоса при решении вопроса о порядке использования придомового земельного участка обладали У.М. и администрация .... 

В сентябре 2011 года наниматель квартиры №2 по договору социального найма ФИО2 обратилась в администрацию ... с заявлением о разрешении временного строения возле жилого ... заявлением имеет отметки о согласовании собственника квартиры №1 У.М. и представителя собственника муниципальных квартир №2 и №3 заместителя главы ... ФИО6

Данное заявление суд расценивает как решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме, принятое в заочном порядке (ст.47 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ФИО2 соблюдена процедура по согласованию размещения строения на дворовой территории многоквартирного дома. 

Довод истца о том, что у него не истребовалось разрешение на строительство Р-выми бани, что делает данную хозяйственную постройку незаконной, суд во внимание не принимает, так как ни на момент возведения данной хозяйственной постройки, ни в настоящее время, ФИО1 не являлся собственником помещений в многоквартирном ..., в связи с чем не имел права голоса в общем собрании собственников помещений. Он проживал и проживает в квартире №3 данного дома на основании договора социального найма, заключенного с администрацией ..., которая и принимала решение о согласовании строительства бани от имени собственника квартиры №3. 

Требования к строению бани, отраженные в заявлении при согласовании, а именно: соблюдение противопожарного разрыва между временным строением (баней) и жилым домом не менее 12 метров, ответчиками выполнены. Согласно ответу начальника ОНД и ПР по ... на запрос суда, расстояние от бани до жилого дома составляет 16 метров, что соответствует требованиям СНиП.

Доводы истца о том, что в результате использования соседями бани у него в сарае скапливаются сточные воды, доказательствами не подтверждены. Также суду не представлено и доказательств того, что спорная постройка создает угрозу жизни, здоровью граждан либо препятствия для эксплуатации многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки - бани, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное в окончательном виде изготовлено 6 февраля 2017 года.

Судья Н.С. Михеев