дело № 2-206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70464 руб. 00 коп., указав, что 11.12.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 70464,00 руб. сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 24,90% годовых. Срок полного возврата кредита - 11.12.2016. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1602 календарных дня. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016 был заключен договор № № уступки права требования по договору № № от 11.12.2014, заключенному с ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № №. от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменён по заявлению ФИО1 Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, законность и обоснованность исковых требований не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, - в размере 2313 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № № от 11 декабря 2014 г. в размере 70464 рубля 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Киселёва