Мировой судья с/у № 34 КВО г. Краснодара Набокова Т.А. 

дело № 12-247/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 29 мая 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А., 

при секретаре Андриановой А.А., 

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб. в установленный законом срок по постановлению об административном правонарушении № 09-16/8764 от 01.11.2023г. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.12.2023г. Срок добровольной уплаты истек 05.02.2024г. По состоянию на 05.03.2024г. оплата административного штрафа на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю не поступала. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в сумме 10 000 руб.

ФИО1 данное постановление обжаловал по тому основанию, что мировым судьей дело об административном правонарушении не было рассмотрено объективно и всесторонне, а именно, фактически штраф оплачен ФИО1 22.02.2024г., также, мировым судьей ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, так как судебная повестка направлена в г. Приморско-Ахтарск, ввиду неправильного указания индекса, при этом, заявитель проживает в г. Краснодаре в 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2024г. отменить и производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данную жалобу. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб. в установленный законом срок по постановлению об административном правонарушении № 09-16/8764 от 01.11.2023г. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.12.2023г. Срок добровольной уплаты истек 05.02.2024г. По состоянию на 05.03.2024г. оплата административного штрафа на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю не поступала. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в сумме 10 000 руб.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2024г. №/Н; справкой от 05.03.2024г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2024г. №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.03.2024г. №/Н, при проверке исполнения ФИО1 постановления от 01.11.2023г. № по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ обнаружено, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в размере 5 000 руб. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не представлен. Постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023г. № вступило в законную силу 05.12.2023г.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка, либо рассрочка уплаты административного штрафа по постановление об административном правонарушении от 01.11.2023г. №, не предоставлялась.

Срок добровольной уплаты ФИО1 суммы административного штрафа в размере 5 000 руб. истек 05.02.2024г.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатил штраф 22.02.2024г., что подтверждается электронным чеком об оплате от 22.02.2024г.

Таким образом, ФИО1 оплачен штраф за пределами установленного законом срока, так как, срок добровольной уплаты ФИО1 суммы административного штрафа в размере 5 000 руб. истек 05.02.2024г., тогда как штраф им был оплачен лишь 22.02.2024г., что подтверждается материалами дела и указывает сам заявитель в своей жалобе.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по уплате административного штрафа, то есть лицо не уплачивает в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ справедлив. Наказание назначено с учетом личности ФИО1, отсутствия установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, в рамках санкции действующего законодательства. 

Также, довод заявителя о ненадлежащем его извещении о судебном заседании, так как он проживает в г. Краснодаре, а не в г. Приморско-Ахтарск, куда судом направлялись судебные извещения, суд не находит обоснованным, ввиду того, что в материалах дела имеются ШПИ №, согласно которым ФИО1 извещался по адресу в г. Краснодаре, где состоялась неудачная попытка вручения, а сами отправления возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, приравнивается к надлежащему уведомлению в г. Краснодаре.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов