№ 2-1056/20

УИД 52RS0003-01-2020-000341-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.Нижний Новгород 

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н.Новгорода о назначении страховой пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода о назначении страховой пенсии. В обоснование иска указал, что в связи с достижением пенсионного возраста ""дата" г. он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода № 2 от "дата" г. в трудовой пенсии по старости было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

"дата" - 1 "дата" период обучения в Горьковском ПТУ "номер".

"дата" - "дата" период обучения на курсах машиниста экскаватора.

Истец просит суд:

1. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода "номер" от ""дата" г. об отказе в назначении пенсии незаконным.

2. Включить периоды обучения с "дата" г. в Горьковском ПТУ "номер"; период обучения ""дата" г. по ""дата" г. на курсах машинистов экскаватора в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

3. Обязать Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода назначить ФИО1 трудовую пенсию по возрасту, с даты обращения за ее назначением "дата" г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 выразил несогласие с предъявленными требованиями, приобщил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ ОПФ РФ Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

С 01.01.2002 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было введено понятие страхового стажа, а также наряду с понятием "страховой стаж" для определения порядка исчисления расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, применяется и понятие "общий трудовой стаж".

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что ФИО1, "дата" года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода от "дата" "номер" истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого страхового стажа 10 лет.

В страховой стаж не были включены периоды учебы в ГПТУ-25 с "дата" по "дата".

Судом так же установлено, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с "дата" пожизненно. Периоды службы, работы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом: с "дата" по "дата"; с "дата" по 25.04.2014

Судом установлено, что истец проходил обучение в Горьковском профессиональном торговом училище с 01.09.1979г. по 17.07.1981г., что подтверждается записью в трудовой книжке. 

В период учебы истца трудовые пенсии назначались в соответствии с нормами Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956 года и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 109 раздела VIII "Исчисление стажа" Положения, обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах) включалось в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба.

Поскольку документов, подтверждающих факт работы истца до поступления в училище, суду не представлено, работа в Горьковском автомобильном заводе проходила после окончания учебы в училище, данное условие не выполняется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во включении периода обучения в страховой стаж.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Доводы истца со ссылкой на данное Постановление относительно того, что при исчислении страхового стажа истца допустимо применение норм Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 340-1), основаны на неверном толковании и применении норм материального права.Действительно, нормами Закона N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который действовал с 01.03.1991 года по 31.12.2001 года, предусматривалось включение в стаж периодов учебы (статья 91).

Однако, вышеназванным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации установлено, что указанные нормы применяются в отношении граждан, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации, действовавшее до 01.01.2002 года, и которые выработали стаж работы по ранее действовавшему законодательству (по состоянию на 31.12.2001 г.).

Если гражданин не подпадает под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения), то есть стаж его работы по состоянию на 31.12.2001 года не был выработан, то при оценке его пенсионных прав положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П не применяются.

Закон N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2002 года в связи с принятием Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статье 10 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения в учебном заведении в этот стаж не засчитывается.

В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.

С 01.01.2010 года вступил в действие ФЗ от 24.07.2009 года N 213-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ, в том числе и в Закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при этом, при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной деятельности до 01.01.2002 года, в которую периоды учебы не включаются.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж период обучения на курсах машиниста экскаватора с 01.12.1982 по 31.05.1983, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституционное предписание ст.19 Конституции РФ предусматривающее равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе и рода и места деятельности, следует рассматривать как гарантию равных пенсионных прав.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что в данные периоды истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу п.1 ст.11 ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Как установлено судом, "дата" истец принят на работу слесарем 4 разряда участка малой механизации треста «Спецфундаментстрой».

"дата" истец был направлен работодателя на курсы машиниста экскаватора в учебный комбинат.

"дата" истец присвоен 5 разряд машиниста экскаватора.

"дата" истец уволен по ст.29 п.3 КЗоТ РСФСР. 

Указанные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки и сведениями ГКУ ГАНО документов по личному составу.

Как следует из справки ГКУ ГАНО документов поличному составу, в лицевых счетах по заработной плате работников цеха "номер" Управления малой механизации треста «Спецфундаментстрой» значится ФИО1 с заработной платой в декабре 1983 года – 158,89 руб., январе 1984 года – 128,16 руб., феврале 1984 года – 131,24 руб., марте 1984 года - 130,50 руб., апреле 1984 года – 156,73 руб., мае 1984 года – 118,19 руб. (л.д.19).

Как следует из копии приказа по хозрасчетному участку от "дата" "номер", ФИО1 направлен в учебный комбинат для обучения на курсах машинистов экскаватора с "дата". Бухгалтерии поручено производить доплату учащимся согласно тарифной ставки 4 разряда. (л.д.20).

Таким образом, периоды нахождения истца курсах повышения квалификации связаны с получением образования по направлению работодателя в связи с занимаемой профессией.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Истцом наряду с требованием о включении периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж, заявлено об обязании ответчика назначить ему трудовою пенсию по возрасту. 

Страховой стаж истца подтверждений ответчиком составляет 06 лет 10 месяцев 13 дней. Судом включен в страховой стаж период с "дата" по "дата". 

Учитывая отсутствием требуемого стажа работы 10 лет для права, оснований для удовлетворения указанного требования истца у суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Н.Новгорода от "дата" "номер" в части невключения в страховой стаж ФИО1 периода обучения на курсах машинистов экскаватора с "дата" по "дата".

Включить в страховой стаж ФИО1 период обучения на курсах машинистов экскаватора с "дата" по "дата".

В удовлетворении исковых требований Рандаревича ФИО13 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Н.Новгорода о включении в страховой стаж периода обучения в Горьковском ПТУ "номер" с "дата" по "дата" год, назначении страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов