50MS0175-01-2019-001169-60

№ 12-474/2019

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ООО «Объединенная Компания» Кузнецова А.В.,

а также представителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Объединенная Компания», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 23.07.2019 г. ООО «Объединенная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Объединенная Компания» ФИО2 его обжаловала. 

В судебном заседании представитель ООО «Объединенная Компания» Кузнецов А.В. пояснил, что действительно те нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, имели место быть, вину ООО «Объединенная Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ признал. В судебном заседании просил снизить размер административного штрафа до 100000 руб., учитывая тяжелое финансовое положение компании. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенная Компания» не обжаловало. В срок, указанный в предписании (ДД.ММ.ГГГГ), не возможно устранить выявленные нарушения. Юридическим лицом частично выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 в судебном заседании не возражал против снижения размера административного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 24 ст.19.5 КАС РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» (наименование изменено на ООО «Объединенная Компания»), проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на момент проверки указанное предписание не исполнено в полном объеме, а именно не устранены следующие нарушения: подъезд №№ – частичное отсутствие окрасочного слоя входных и тамбурных дверей; частичное отсутствие плитки на полах лестничных клеток; электропроводка и провода слабосточных систем в МОП частично не уложены в короба, частичное отсутствие плафонов осветительных приборов; частичное отсутствие ПВХ покрытия поручней, окрасочного слоя перил; подъезд №№ – частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков подъездов; подъезд № – повреждение тамбурной перегородки; повреждение тамбурной двери; следы копоти на стенах и потолках подъезда. ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление вышеуказанным домом осуществляется на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Объединенная Компания» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Однако постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного наказания назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Конституционный суд неоднократно указывал в своих постановлениях, в том числе и в Постановление от 25.02.2014 г. №4-П, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Объединенная Компания» (справка из филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) – л.д.138), отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Объединенная Компания» было вынесено три постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (общая сумма 

<

данные изъяты> руб.) и частичное исполнение ранее вынесенного предписания, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Объединенная Компания», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального.

Поскольку в судебном заседании защитник ООО «Объединенная Компания» Кузнецов А.В. оспаривал постановление мирового судьи только в части размера административного штрафа, иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 23.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Объединенная Компания» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снизить до 

<

данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 23.07.2019 г. в отношении ООО «Объединенная Компания» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.