Судья Байдерина И.В. Дело № 22К-5655/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

защитника адвоката Позняк С.П.,

обвиняемого А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Мусина И.П. в защиту обвиняемого А. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 10 августа 2021 года, которым

А., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 8 сентября 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого А. и защитника Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Жигалова Е.О. об изменении решения суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 января 2021 года возбуждено уголовное дело по факту смерти Х., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В качестве подозреваемого 26 апреля 2021 года был допрошен А.

11 июня 2021 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

11 июня 2021 года по постановлению Красновишерского районного суда Пермского края А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 11 августа 2021 года.

9 августа 2021 года по постановлению Красновишерского районного суда Пермского края А. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок до 11 августа 2021 года.

Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу 10 июня 2021 года продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 8 сентября 2021 года.

Следователь по особо важным делам Чердынского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. обратился в суд с ходатайством о продлении А. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 8 сентября 2021 года, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин И.П. просит постановление изменить, избрать А. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка на сложность дела является несостоятельной, поскольку на момент судебного заседания 10 августа 2021 года по делу проведены все необходимые следственные действия, назначены и проведены судебные экспертизы, срок предварительного следствия составляет более 7 месяцев. Отмечает, что А. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует об отсутствии намерений скрываться. А. не судим, поэтому довод о том, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, безоснователен. Органами следствия не представлены достоверные данные о том, что А. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. А. является отцом-одиночкой, воспитывает и материально содержит несовершеннолетнего ребенка. Указывает на хронические заболевания, с учетом которых, а также данных о личности в отношении А. было заявлено ходатайство об избрании более мягкой меры пресечения. Отмечает, что возможности представить в судебное заседание медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний у А., не имел, в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания судом отказано неправомерно. Полагает, что цели и интересы уголовного судопроизводства, с учетом данных о личности и состоянии здоровья А., могут быть достигнуты и при изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Решение суда о продлении А. срока содержания под стражей в полной мере соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и представленных материалов, предварительное следствие по делу не закончено, необходимо предъявить окончательное обвинение, принять меры к окончанию предварительного расследования.

Приведенные в ходатайстве доводы проверены судом и признаны обоснованными, данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается. Запрошенный следователем срок признан судом разумным.

Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности А., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, предусматривающего наказание свыше трех лет лишения свободы. Ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста А. систематически нарушал. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей.

Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о продлении срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения А. на более мягкую, в том числе домашний арест, поскольку обстоятельства, по которым ей избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и обоснованно продлил срок содержания под стражей, так как иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и предупреждения совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Не нашел оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере изучены и оценены все значимые для разрешения ходатайства сведения, в том числе изложенные в жалобе.

Данных о наличии у А. заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 «Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, рассмотрение вопроса о медицинском освидетельствовании обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, производится на основании письменного заявления обвиняемого, адресованного органу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, или на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей, адресованного начальнику места содержания под стражей.

Обвиняемый вправе в установленном выше порядке поставить вопрос о его медицинском освидетельствовании на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, продлив А. меру пресечения в виде заключения под стражу и указав срок ее действия до 8 сентября 2021 года, неверно исчислил срок, на который продлевается данная мера пресечения, а также не указал общий срок содержания под стражей.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается и время домашнего ареста.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана 11 июня 2021 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 9 августа 2021 года на срок до 11 августа 2021 года. Исходя из требований ст.ст. 109, 128 УПК РФ, срок, на который продлена избранная в отношении обвиняемого мера пресечения до 8 сентября 2021 года, составит 28 суток. При этом общий срок содержания под стражей составляет 2 месяца 28 суток. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 10 августа 2021 года в отношении А. изменить:

считать срок содержания под стражей А. продленным на 28 суток, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 сентября 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись