<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сыкчина А.М., помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона 

<

...> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: 

<

...>; материалы дела № 5-62/2018 об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

...> 

Сыкчина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

...>, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего административных наказаний за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона (далее – военный прокурор) от 20 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении 20 февраля 2018 года было установлено, что старшим техником 1 отделения отдела материально технического обеспечения войсковой части № Сыкчиным, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок войсковой части №, в процессе эксплуатации центральной котельной данной воинской части допущены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 115 от 24 марта 2003 года, (далее – ПТЭТЭ), а именно:

- в нарушение п. 5.3.6 ПТЭТЭ не заведены режимные карты на котлы;

- в нарушение абз. 13 п. 2.2.5 ПТЭТЭ в паспорте котла Е 1/9 в разделе 4 отсутствуют сведения о проведенном освидетельствовании после монтажа;

- в нарушение абз. 1 п. 3.3.14 ПТЭТЭ отсутствует инструкция по эксплуатации металлической дымовой трубы;

- в нарушение абз. 4 п. 3.3.14 ПТЭТЭ нe проведено (не инициировано) инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации (крайнее по сроку обследование проводилось в 2013 году);

- в нарушение п. 3.3.9 ПТЭТЭ не проведено (не инициировано) техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной;

- в нарушение п. 2.8.2 ПТЭТЭ технологическая (производственная) схема не утверждена техническим руководителем (командиром войсковой части №);

- в нарушение п. 2.8.3 ПТЭТЭ в технологической схеме и производственной инструкции котельной отсутствуют обозначения (номера) оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры;

- в нарушение п. 6.2.26 ПТЭТЭ отсутствует график обхода тепловых сетей;

- в нарушение абз. 8 п. 2.8.1 ПТЭТЭ отсутствует паспорт тепловых сетей;

- в нарушение абз. 8 п. 6.2.25 ПТЭТЭ в тепловой камере № 3 тепловой сети войсковой части № при проверке обнаружен мусор, испарения,

и данные действия Сыкчина военным прокурором квалифицированы по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сыкчин вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что эксплуатация центральной котельной войсковой части № ведется в строгом соответствии требованиям, предъявляемым ПТЭТЭ. Так, 20 февраля 2018 года на котельную ТЭО войсковой части № прибыли помощник военного прокурора и государственный инспектор Ростехнадзора, для проверки соблюдения правил ее эксплуатации. В ходе осмотра, он отвечал на поставленные вопросы, представлял имевшуюся на котельной документацию. 

При этом указал, что вместо режимных карт в котельной находились таблицы определения потребности в топливе на отопление зданий и сооружений, на горячее водоснабжение, на растопку котлов; инструкция по эксплуатации дымовой трубы в котельной отсутствовала, поскольку была разработана производственная инструкция, в которой имеется раздел «Особенности эксплуатации металлической дымовой трубы». Технологическая схема действительно не была утверждена командиром воинской части, однако в ней, а так же в производственной инструкции частично отсутствовали обозначения (номера) оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры. Что же касается инструментально-визуального наружного и внутреннего обследование дымовой трубы, то с привлечением специализированной организации оно проводилось в 2013 году. Кроме того, каких – либо монтажных работ с паровым котлом Е 1/9 не производилось, в связи с чем записи о монтаже в его паспорте отсутствовали. Паспорт тепловой сети находился в штабе воинской части, а журнал обхода тепловых сетей был в наличии и в нем имелись соответствующие записи. 

При этом в тепловой камере № тепловой сети войсковой части № мусора не имелось, а испарения связаны с разницей температур в тепловой камере и окружающем воздухе в зимний период.

Помощник военного прокурора в суде пояснил, что 20 февраля 2018 года военной прокуратурой совместно с привлеченным государственным инспектором Ростехнадзора в войсковой части № была проведена проверка исполнения должностными лицами требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки соблюдения ПТЭТЭ при эксплуатации центральной котельной воинской части были выявлены допущенные Сыкчиным нарушения данных Правил, которые нашли свое отражение в справке, составленной государственным инспектором Ростехнадзора. При даче объяснений в военной прокуратуре 23 марта 2018 года Сыкчин не отрицал факта наличия выявленных недостатков. В этой связи в отношении него военным прокурором обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, помощника военного прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, из исследованных в судебном заседании выписок из приказа командира войсковой части № и из должностного регламента старшего техника 1 отделения отдела материально-технического обеспечения этой же воинской части усматривается, что Сыкчин назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, а именно – центральной котельной указанной воинской части. 

Согласно п. 2.8.4 – 2.8.6 ПТЭТЭ все рабочие места снабжаются необходимыми инструкциями, составленными в соответствии с требованиями настоящих Правил, на основе заводских и проектных данных, типовых инструкций и других нормативно-технических документов, опыта эксплуатации и результатов испытаний оборудования, а также с учетом местных условий.

В инструкциях необходимо предусмотреть разграничение работ по обслуживанию и ремонту оборудования между персоналом энергослужбы организации и производственных подразделений (участков) и указать перечень лиц, для которых знание инструкций обязательно. Инструкции составляют начальники соответствующего подразделения и энергослужбы организации и утверждаются техническим руководителем организации. В должностных инструкциях персонала по каждому рабочему месту указываются: перечень инструкций и другой нормативно-технической документации, схем установок, знание которых обязательно для работника; права, обязанности и ответственность работника. В инструкциях по эксплуатации тепловой энергоустановки приводятся: краткое техническое описание энергоустановки; критерии и пределы безопасного состояния и режимов работы; порядок подготовки к пуску, пуск, остановки во время эксплуатации и при устранении нарушений в работе; порядок технического обслуживания; порядок допуска к осмотру, ремонту и испытаниям; требования по безопасности труда, взрыво- и пожаробезопасности, специфические для данной энергоустановки. 

В соответствии с ПТЭТЭ определен перечень технической документации, который в обязательном порядке должен быть разработан, утвержден и находиться на рабочих местах энергоустановок, что обусловлено прежде всего требованиями безопасности и направлено на сохранность жизни и здоровья персонала по обслуживанию таких установок. 

Допрошенная в суде свидетель ФИО8 - главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Камчатскому краю, в судебном заседании пояснила, что 20 февраля 2018 года она по приглашению военной прокуратуры совместно с помощником военного прокурора участвовала в проверке соблюдения ПТЭТЭ при эксплуатации центральной котельной войсковой части №. В ходе данной проверки были выявлены допущенные Сыкчиным нарушения ПТЭТЭ, а именно отсутствие технической документации, которые она и отразила в составленной ею справке.

Свидетель ФИО9 – помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, допрошенный в суде показал, что 20 февраля 2018 года при проведении проверки исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в результате которой и были выявлены нарушения ПТЭТЭ, а именно отсутствие технической документации, а так же не было проведено инструментально-визуальное, наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации, при этом свидетель указал, что ни в момент проверки ни после ее проведения Сыкчиным так и не была предоставлена техническая документация, указанная выше. 

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в суде свидетель ФИО10 который в судебном заседании указал, что вместо установленных режимных карт на объектах энергопотребляющих установок, ведутся таблицы определения потребности в топливе на отопление зданий и сооружений, на горячее водоснабжение, на растопку котлов; инструкция по эксплуатации дымовой трубы в котельной отсутствовала, поскольку в воинской части заведена производственная инструкция в которой имеется раздел «Особенности эксплуатации металлической дымовой трубы». При этом инструментально-визуальное, наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации проводилось в 2013 году, а согласно норм действующего законодательства такое обследование проводится с периодичностью раз в пять лет. 

Кроме того, паспорт котла Е 1/9 является дубликатом, заведен он был в 2002 году, после чего каких–либо монтажных работ с паровым котлом не проводилось, в связи с чем сведения в его паспорт не заносились. 

Что же касается отсутствия графика тепловых сетей, а так же паспорта тепловых сетей, то свидетель указал, что данная техническая документация имелась в наличии и на момент проверки находилась в штабе воинской части. 

Как усматривается из технического паспорта Тепловой сети № от 09 июня 2011 года и Журнала обхода тепловых сетей, начатого 28 сентября 2010 года в них имеются соответствующие данные о контроле эксплуатации тепловых сетей войсковой части №. 

Как видно из абз. 4 п. 3.3.14 ПТЭТЭ в организациях наблюдение за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации организовываются со следующей периодичностью: визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца, а инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечением специализированной организации - один раз в 3 года в период летнего отключения котлов. 

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций металлической дымовой трубы, вынесенному ООО НИЦ «Сейсмозащита» работы по обследованию дымовой трубы центральной котельной войсковой части № проводились в 2013 года. 

Кроме того, как следует из п. 3.3.9 ПТЭТЭ строительные конструкции производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией.

Вместе с тем как усматривается из технического паспорта на центральную котельную инв. № от 07 августа 2006 года такое техническое освидетельствование указанной котельной с участием специализированной организацией не проводилось. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, объяснений Сыкчина, подробных показаний свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 которые согласуются между собой по времени и обстоятельствам, в том числе согласуются с совокупностью собранных доказательств по делу, признаю их достоверными, а виновность Сыкчина считаю установленной.

Действия Сыкчина, который, нарушил правила эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, квалифицирую по ст. 9.11 КоАП РФ.

Как усматривается из справки войсковой части № № 8/112 от 22 марта 2017 года Сыкчин, как во время совершения административного правонарушения, так и в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В части 2 указанной статьи содержится исключительный перечень административных правонарушений, предусмотренных особенной частью Кодекса, за нарушение которых, в том числе военнослужащие, несут административную ответственность на общих основаниях. 

Состав правонарушения, совершение которого вменяется Сыкчину, в указанный перечень не входит. 

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о совершении военнослужащим войсковой части № 

<

...> Сыкчиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения Сыкчина А.М. к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1 

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина