Дело №1-96/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 9 июня 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Ивойлова В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

защитников Полозова С.Ю., Шестакова А.А., Старцева А.Ф. и Карелина А.С., 

представивших удостоверения адвокатов № 412, 424, 405 и 536, ордера № 118, 3986, 1/9 и 47 соответственно, 

а также потерпевшего М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей содержавшегося с 28.11.2017 по 24.01.2018, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей содержавшегося с 30.11.2017 по 25.01.2018, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> под стражей и домашним арестом содержавшегося с 28.11.2017 по 21.02.2018, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, под стражей и домашним арестом содержавшегося с 30.11.2017 по 21.02.2018, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 24 ноября 2017 года до 27 ноября 2017 года ФИО1 находясь на территории Котласского района Архангельской области, решил совершить открытое хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, при этом достоверно зная дату (27 ноября 2017 года), время (около 19 часов) и маршрут передвижения (автомобильная дорога Тотьма-Нюксеница-В-Устюг) автомобиля марки ГАЗ-33104281820000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого М.Г. будет перевозить денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 

27 ноября 2017 года, в дневное время, ФИО1 находясь на территории Котласского района Архангельской области предложил ФИО2 совместно совершить на территории Великоустюгского района Вологодской области открытое хищение денежных средств, в сумме не более 150000 рублей, находящихся у водителя автомобиля ГАЗ-33104281820000010 М.Г., на автомобильной дороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг, 27 ноября 2017 года, около 19 часов, на что ФИО2 согласился. В этот же день в вечернее время, находясь на территории Котласского района Архангельской области, ФИО3 и ФИО4 согласились на предложение ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО2 совершить открытое хищение денежных средств в сумме не более 150000 рублей, находящихся у водителя автомобиля ГАЗ-33104281820000010, на автомобильной дороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг, 27 ноября 2017 года, около 19 часов, при этом договорились о том, что до места совершения преступления на территории Великоустюгского района Вологодской области они все вместе доедут на автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 

27 ноября 2017 года, в период с 16 часов до 18 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, встретились в районе д. Куимиха Котласского района Архангельской области. При этом, ФИО4 не ставя в известность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, для облегчения совершения преступления, взял с собой заранее приготовленную вязанную шапку с прорезями для глаз и пистолет №1537109499, который относится к категории самодельного (переделанного) огнестрельного оружия ограниченного поражения. После чего, на автомобиле марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 направились в сторону г. В-Устюг Вологодской области. В процессе движения ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обговорили обстоятельства совершения преступления и распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 выйдут из автомобиля ВАЗ-21124 на определенном участке автодороги Тотьма-Нюксеница-В-Устюг с целью сообщить посредством мобильной связи ФИО4 и ФИО3 о приближении автомобиля ГАЗ-33104281820000010. ФИО3 и ФИО4, в это время, на автомобиле марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 остановятся на автодороге около д. Горка Великоустюгского района Вологодской области, где будут ожидать автомобиль ГАЗ-33104281820000010 под управлением М.Г. 

27 ноября 2017 года, около 19 часов, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств, перевозимых М.Г., вышли из автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, и на обочине автомобильной дороги Тотьма-Нюксеница-В-Устюг около д. Куликово Великоустюгского района Вологодской области стали ждать проезда автомобиля ГАЗ-33104281820000010, с целью сообщить посредством мобильной связи ФИО3 и ФИО4 о его приближении. В это время, ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, перевозимых М.Г., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределением ролей, находясь в автомобиле марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, проехали к д. Горка Великоустюгского района Вологодской области, стали ждать звонка ФИО1 и ФИО2 и ожидать автомобиль ГАЗ-33104281820000010. После того, как автомобиль ГАЗ-33104281820000010, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением М.Г. проехал со стороны г. Вологда в сторону г. В-Устюг, возле ФИО1 и ФИО2, последние посредством мобильной связи сообщили о приближении ожидаемого автомобиля последним. 27 ноября 2017 года, около 19 часов, ФИО3 и ФИО4 находясь в автомобиле ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак 

<

***>, выходя за пределы предварительного сговора с ФИО1 и ФИО2 на открытое хищение имущества потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений, решили совершить на М.Г. разбойное нападение, в ходе которого применить оружие, и с целью сокрытия черт своих лиц, надели на головы вязаные шапки с прорезями для глаз. После чего, ФИО3 действуя согласно распределенных ролей, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***> при помощи опасного маневра принудил водителя автомобиля ГАЗ-33104281820000010 М.Г. остановиться. После этого, ФИО4 выйдя за пределы предварительного сговора с ФИО1 и ФИО2 на открытое хищение имущества потерпевшего, с целью демонстрации серьезности преступных намерений и подавления воли М.Г. к сопротивлению, вооружившись пистолетом, вместе с ФИО3, вышел из автомобиля ВАЗ-21124 и напал на водителя автомобиля ГАЗ-33104281820000010 М.Г. При этом, ФИО4 подавляя сопротивление со стороны М.Г. произвел не менее одного выстрела в воздух из пистолета №1537109499, который относится к категории самодельного (переделанного) огнестрельного оружия ограниченного поражения, после чего, продолжая свои совместные с ФИО3 преступные действия, которые носили открытый характер и были очевидными для потерпевшего, потребовал передачи денежных средств. М.Г. воспринял слова и действия ФИО4 и ФИО3 как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как последние находились в масках, скрывающих черты лица, а ФИО4 при этом был вооружен и агрессивно настроен.

Однако, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств в сумме не превышающей 150 000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Н.В. до конца не довели, в связи с тем, что М.Г., не выполняя незаконные требования ФИО4 о передаче денежных средств, с места преступления уехал.

В судебном заседании все подсудимые признали полностью предъявленное каждому из них обвинение и все отказались от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 27 ноября 2017 года вечером он встретился со своим знакомым ФИО2 в г. Котлас, рассказал, что по автодороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг проедет автомобиль, у водителя которого возможно будут денежные средства, вырученные от реализации мясной продукции. Знал это так как сам ранее занимался грузоперевозками и перевозил продукцию компании «Стрела». Предложил ФИО2 остановить водителя и открыто похитить у него деньги. Он предполагал, что у водителя должны были быть деньги в сумме, не превышающей 150 000 рублей, ФИО2 согласился на это предложение и сказал, что у него есть два знакомых, которые могут помочь им похитить деньги, у одного из них есть автомобиль. Ранее с этими молодыми людьми был не знаком. Они договорились о встрече в районе д. Куимиха, встретились, познакомились. Молодые люди приехали на автомобиле ВАЗ 2112, за рулем был ФИО3, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО4 Затем вчетвером поехали в сторону г. В-Устюг. По дороге решили, что он и ФИО2 участвовать в непосредственном хищении денег не будут, их высадят на трассе, где они должны отследить автомобиль типа «Газель» и по телефону сообщить ФИО3 и ФИО4, что автомобиль проехал. ФИО3 и ФИО6 на трассе ближе к г. В-Устюг остановят указанный автомобиль, «подрезав его» и похитят денежные средства, находившиеся у водителя. При этом они не договаривались о применении насилия или угроз его применения, тем более применения оружия при хищении денег. Ему не было известно, что у них при себе имеются маски и пистолет. Примерно через 10-15 километров после д. Горка Великоустюгского района он и ФИО2 вышли из автомобиля и стали ждать, когда проедет автомобиль «Газель». Примерно через 15-20 минут проехал автомобиль «Газель» с цельнометаллическим фургоном, светлого цвета. Он сразу же со своего абонентского номера позвонил ФИО3 или ФИО4, кому точно не помнит, сообщил о том, что нужный им автомобиль проехал. Примерно через 20 минут ФИО3 и ФИО4 подъехали и сообщили, что похитить деньги не удалось. ФИО4 вышел из автомобиля и сказал, что доберется до дома самостоятельно. После этого ФИО3 сказал, что ФИО4 выстрелил из пистолета, его это удивило, поскольку они не договаривались о применении оружия при хищении денег. Далее втроем поехали в г. Котлас, по пути следования увидели автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, остановились, далее все трое были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 по дороге выкинул пистолет и маски, лежащие на заднем сиденье автомобиля. Он пистолета и масок не видел. В явке с повинной и в допросе его в качестве подозреваемого он неверно описал действия ФИО2 при попытке хищения денежных средств у водителя автомобиля «Газель», поскольку ФИО2 просил его не сообщать о его участии в совершении преступления. (том 3 л.д.164-167) При проверке данных показаний на месте ФИО1 показал путь следования их на автомобиле под управлением ФИО3 от г.В-Устюг до места, где его и Крылова А. высадили, а впоследствии забрали ФИО3 и ФИО4, а также направление движения автомобиля о котором он сообщил по телефону ФИО3 и ФИО4 (том 3 л.д.169-175) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что 27 ноября 2017 года около 16 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и предложил попробовать остановить автомобиль марки «Газель», чтобы похитить у водителя денежные средства, которые он должен перевозить. Так же ФИО1 сообщил ему, что автомобиль поедет по автодороге В.Устюг-Нюксеница вечером 27 ноября 2017 года. Он согласился с предложением ФИО1, им был нужен автомобиль, чтобы выехать на автодорогу, поэтому он позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером 

<

***> на телефон ФИО4 и рассказал тому о задуманном, предложил ФИО4 принять участие в хищении денег, тот согласился, далее они договорились встретиться на остановке д. Куимиха. Около 18 часов он и ФИО1 стояли на указанной остановке, подъехал автомобиль ВАЗ 2112 под управлением ФИО3, Также там был ФИО4, вчетвером поехали в сторону г.В-Устюг. По дороге договорились, что ФИО1 и он останутся на дороге в районе пос. Полдарса, а Кузё и ФИО7 на автомобиле проедут в сторону гор. В. Устюг и будут ждать автомобиль на трассе. ФИО1 и он должны были сообщить по телефону Кузё или Ерофеевскому, когда мимо проедет автомобиль «Газель», у водителя которого они планировали похитить деньги, какой именно должен был быть автомобиль и водитель, знал ФИО1, тот говорил, что водитель занимается перевозкой продукции компании «Стрела» и у того при себе возможно будут деньги. На обочине дороги за д. Горка, ФИО1 и он вышли из автомобиля и стали ждать автомобиль «Газель», при появлении которого они должны были позвонить Кузё и Ерофеевскому, те уехали обратно в сторону г. В-Устюг. Затем они сообщили ФИО3 и ФИО4 о том, что нужный им автомобиль проехал. Приблизительно через 15-20 минут, к ним подъехали Кузё и ФИО7, которые рассказали им, что у них ничего не получилось, при этом подробностей не рассказывали. Ерофеевский вышел из автомобиля, сказал что дальше с ними не поедет. Они втроем поехали в сторону г. В-Устюг. Во время движения он увидел лежащие на заднем сиденье маски, в одну из которых было что-то завернуто. Он наощупь понял, что в маске пистолет. Он пистолет из маски не доставал и не рассматривал. Чей был пистолет ему неизвестно. Он испугался, что Кузё и ФИО7 применяли этот пистолет при попытке хищения денег из автомобиля Газель и выбросил маски с пистолетом из автомобиля на ходу, около поворота на г. В-Устюг. При этом никакого разговора о применении какого-либо оружия, либо о применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении водителя, либо угроз применения такого насилия, они не договаривались. Ему не было не известно, что у Ерофеевского или Кузё при себе есть оружие и маски. Также ему не была известна сумма денег, которая должна была находится у водителя автомобиля «Газель». Затем они были задержаны сотрудниками полиции (том 3 л.д.100-103). При проверке данных показаний на месте ФИО2 показал путь следования их на автомобиле под управлением ФИО3 от г.В-Устюг до места, где его и ФИО1 высадили, а впоследствии забрали ФИО3 и ФИО4, а также направление движения автомобиля о котором они сообщил по телефону ФИО3 и ФИО4, а также ориентировочно место, где он во время движения автомобиля ВАЗ 2112, на котором они ехали, выбросил из окна автомобиля вязаные маски с пистолетом (том 3 л.д.104-109). 

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что его друг ФИО4 предложил ему поучаствовать в одном «деле» и заработать денег, на что он согласился, 27 ноября 2017 года около 16 часов он приехал домой к ФИО4 на своем автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО4 объяснил, что надо ехать в район деревни Горка Великоустюгского района Вологодской области, где и будет данное дело и то, что в деревне Куимиха Котласского района нужно забрать еще двух его знакомых. Вместе с ФИО4 выехали на автомобиле из поселка Удимский примерно около 17 часов 27 ноября 2017 года, и на остановке в деревне Куимиха к ним в автомобиль на заднее сиденье сели еще двое: ФИО2, которого он ранее знал, и ФИО1, которого он увидел впервые. В ходе их беседы, ФИО1 рассказал, что надо будет остановить автомашину, инсценировав ДТП и забрать деньги, которые будет перевозить водитель, приблизительно сказал, что денег будет много, не менее 100 и не более 150 тысяч рублей, данная машина принадлежит компании «Стрела» которая занимается производством мясной продукции в г. Котласе, на ней развозят продукцию, а обратно водитель забирает денежные средства за проданную продукцию. ФИО1 описал данный автомобиль - грузовой автомобиль типа «Газель» со светлой-серой кабиной и белым кунгом (кузовом), сказал, что водитель будет один. ФИО1 хорошо знал маршрут и примерное время прохождение автомобиля, и то, что на данном автомобиле будут перевозиться денежные средства в таком крупном размере, и что данные деньги водитель повезет в кабине автомобиля. Деньги, договорились, потом разделить на всех четверых. Договорились, что высадят ФИО1 и ФИО2 раньше на дороге, они сообщат Ерофеевскому, как только проедет нужный автомобиль, а он и ФИО7 на автомобиле «подрежут» спереди по ходу движения данную «Газель», вынудят ее остановиться, отвлекут водителя и заберут деньги. Все это обсуждалось во время движения в сторону города Вологда, и на предложенное все согласились, на автодороге после деревни Горка по направлению в г. Вологда, высадили ФИО1 и ФИО2, сами поехали обратно. Через некоторое время он увидел у Ерофеевского лыжную маску черного цвета, которую то надевал, также ФИО7 сказал, что надо будет водителя пугнуть пистолетом, сам пистолет ФИО7 не показал. Далее они стали ждать, когда пройдет нужная машина. Он не помнит, звонил кто или нет, но когда они увидели нужную машину, они поехали за ней, о том, что это именно та машина, ему сказал ФИО7, проехав некоторое время за «Газелью», он обогнал Газель и стал прижимать ее к обочине, снизив скорость и остановился. Газель тоже остановилась. В это время ФИО7, уже одетый в лыжную маску черного цвета и выскочил из машины и побежал к автомобилю «Газель». Он (ФИО3) еще оставался в автомобиле и пытался надеть тоже лыжную маску коричневого цвета, которая у него была в машине в заднем кармане чехла пассажирского сиденья, осталась после поездок на снегоходе, для того, чтобы водитель Газели не смог его опознать. В это время он услышал звук, напоминающий выстрел и тоже вышел из автомобиля. В это время прозвучал еще один выстрел и в этот момент он увидел в руках Ерофеевского пистолет. Что говорил Ерофеевский водителю он не слышал, но он слышал, что он что-то крикнул. В это время водитель Газели резко сдал назад и быстро, объехав их автомобиль слева, быстро стал удаляться в сторону г. В.Устюг. Он быстро сел обратно в свой автомобиль, так как Газель стала проезжать рядом с ним и испугался, что его могут сбить. На переднее пассажирское сидение сел ФИО7 и они решили не догонять «Газель», а вернуться и забрать ФИО2 и ФИО1. Он свою маску выкинул на заднее сидение, это же сделал и ФИО7. Затем они приехали к ФИО2 и ФИО1, там ФИО7 запаниковал и сказал, что с ними не поедет, а доберется домой на попутках. Они втроем поехали в обратно в сторону г. Котласа. Во время движения, впереди они увидели проблесковые маячки синего цвета, и они поняли, что их ждут сотрудники полиции, видел, что ФИО2 что-то выбросил в придорожный кювет справой стороны по ходу движения. Когда его задерживали сотрудники полиции досмотрели автомобиль, то ни пистолета, ни лыжных масок не обнаружили, допускает, что именно их и выкинул ФИО2. Пистолет похож по форме на пистолет «Макаров», стреляет резиновыми пулями, откуда Ерофеевский взял пистолет, не знает, сначала думал, что он ФИО2, так как тот его выкинул. У него, ФИО1 и ФИО2 не видел оружия. О том, что ФИО7 собирается применить оружие, они не обсуждали и заранее не договаривались (том 3 л.д.9-13). Первоначально хотел выгородить ФИО2, давал в отношении него иные показания (том 3 л.д.37-40). На момент совершения преступления он пользовался мобильным телефоном модели «OUKITEL» в корпусе черного цвета, в который была установлена сим карта с абонентским номером 

<

***>, которая зарегистрирована на имя его матери Г.Э. Данной сим-картой его мама никогда не пользовалась, данным абонентским номером пользовался только он один (том 3 л.д.49-51).

Из оглашенный показаний ФИО4 следует, что первоначально он хотел выгородить ФИО2 и давал в отношении него неверные показания, на самом деле 27 ноября 2017 года вечером он договорился встретиться с ранее ему знакомым ФИО2 Он позвонил ФИО3 и вместе с ним на автомобиле ФИО3 г. Котлас встретились с ФИО2 и ранее ее ему незнакомым ФИО1 ФИО1 предложить открыто похитить деньги у водителя автомобиля типа Газель, который 27 ноября 2017 года около 19 часов должен ехать по автодороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг со стороны г. Вологда в сторону г. Котлас. Все согласились, в том числе и он, поскольку нуждался в деньгах. Предварительно не оговаривали роль каждого в совершении преступления. 27 ноября 2017 года в промежуток с 17 до 18 часов он с Кузё С. встретили ФИО2 и ФИО1 в д.Куимиха, вчетвером на автомобиле Кузё С поехали в сторону г.В-Устюга. Он взял с собой свой шумовой пистолет, ранее им переделанный для стрельбы резиновыми пулями и вязаную маску черного цвета, закрывающую все лицо за исключением глаз, остальным об этом не сказал, применение пистолета или масок при хищении денег они не оговаривали. По дороге они обсудили детали совершения преступления и оговорили свои роли. Совместно решили, что ФИО3 как водитель на автодороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг около 19 часов 27 ноября 2017 года остановит нужный автомобиль типа Газель, у водителя которого со слов ФИО1 должны были быть деньги в сумме не превышающей 150 000 рублей, а затем он (ФИО4) открыто похитит деньги у водителя автомобиля. Похищенные денежные средства они планировали поделить на четверых. ФИО2 и ФИО1 планировали высадить на трассе, они должны были ждать автомобиль Газель и посредствам мобильной связи сообщить о его приближении. Все были согласны на такое распределение ролей. Доехали до г. В-Устюг, затем по мосту через реку Сухона на автодорогу Тотьма-Нюксеница-В-Устюг и повернули в сторону г. Вологда. Они доехали до д.Горка проехали ее и примерно через 10-15 минут остановились, высадили ФИО1 и ФИО2 Затем он и ФИО3 поехали в обратном направлении, не доезжая до д. Горка, остановились и стали ждать звонка о приближении автомобиля Газель. Пока они ждали звонка, он достал маску и надел на голову, ФИО3 тоже достал вязаную шапку, закрывающую все лицо, за исключением глаз, и тоже надел ее. Он решил, что после того, как ФИО3 остановит автомобиль, он выйдет на улицу, подойдет к водителю автомобиля, которому продемонстрирует наличие у него оружия, потребует отдать все деньги. С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 они не договаривались использовать оружие и маски при хищении денег у водителя автомобиля Газель. Затем поступил звонок от ФИО1 о приближении автомобиля, у водителя которого они договаривались похитить деньги. После того, как двигающийся по автодороге со стороны г. Вологда автомобиль марки типа Газель их обогнал, Кузё поехал за ним. Не доезжая до д.Горка, ФИО3 обогнал автомобиль типа Газель, цвет не помнит, находясь впереди его замедлил скорость и автомобиль Газель остановился на середине проезжей части. Их автомобиль стоял впереди него, также на проезжей части. Как только ФИО3 остановился, он (ФИО4) взял пистолет, натянул на лицо маску и выбежал на улицу, видел ли ФИО3 наличие у него пистолета, не знает. Держа в своей правой руке пистолет, он подбежал к левой водительской дверке автомобиля марки Газель и произвел выстрел верх, чтобы водитель понял серьезность его намерений и испугался, крикнул водителю: «гони бабки». Водитель ответил: «какие бабки», резко сдал назад, объехал их автомобиль и поехал по дороге в сторону г. В-Устюг. Он не видел, выходил ли из автомобиля ВАЗ 2112 ФИО3 Затем он сел в автомобиль, они решили вернуться за ФИО1 и ФИО2, за водителем Газели не поехали. По дороге он свой пистолет и свою маску положил на заднее сиденье, куда Кузё положил свою маску не видел. ФИО1 К и ФИО2 рассказали, что похитить деньги им не удалось, водитель уехал, также рассказал, что при попытке хищения денег он использовал свой пистолет, испугался и решил ехать в г. Котлас на попутках, некоторое время шел пешком. Потом на попутном автомобиле уехал в г. Котлас. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 поехали в сторону г.Котлас по автодороге на автомобиле ВАЗ 2112. Свой пистолет и маску он не взял. По дороге в г. Котлас, не доезжая до г. В-Устюг он видел автомобили сотрудников полиции. Относительно имевшегося у него пистолета пояснил, что после армии в п. Вычегодский Архангельская область в один из дней июня 2015 году он нашел сигнальный пистолет модели «МР-371» №1537109499, ствол калибра 9 мм, и патроны в количестве вроде 8 штук, которые лежали в пакете. С помощью Интернет источников разобрался каким способом можно изготовить из сигнального пистолета оружие ограниченного поражения. В период с января 2016 года по март 2016 года он решил поставить на указанный выше сигнальный пистолет ствол калибра 9 мм, чтобы использовать его в быту в будущем для стрельбы по мишеням. 10 апреля 2016 года, как он помнит в своей хозяйственной постройке, расположенной возле его дома, то есть возле дома №58 по ул. Октябрьская п. Удимский Котласского района Архангельской области начал переделывать сигнальный пистолет. Предварительно он произвел полную разборку пистолета, то есть снял затвор, возвратную пружину, выкрутил ручку рамы и убрал ударно-спусковой механизм. У него осталась одна рамка со стволом. При помощи ножовки по металлу он отсоединил ствол от рамки, который впоследствии выбросил, где не помнит. Затем, зажал тисками рамку от сигнального пистолета со стволом калибра 9 мм, при помощи сварки их соединил. Он имеет специальность – сварщик, поэтому ему это не составило труда. Потом собрал пистолет, пистолет стрелял, но не прицельно. Про наличие этого пистолета у него никто не знал, в том числе и родственники. Переделку сигнального пистолета, то есть замену на нем ствола калибра 9 мм он закончил до 15 апреля 2016 года (том 3 л.д.229-233). При проверке показаний на месте ФИО4 показал путь следования их на автомобиле под управлением ФИО3 от г.В-Устюг до места, где ФИО2 и ФИО1 высадили, направление движения автомобиля о котором они сообщил по телефону ФИО1, место, где данный автомобиль остановили и он пытался похитить у водителя денежные средства (том 3 л.д.235-240)

Кроме указанных показаний, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.Г. о том, что 27.11.2017 года он на автомобиле ГАЗ выехал из Няндомы в г.Котлас по дороге Нюксеница В-Устюг, около 19 часов, проезжая отворотку к д.Леваш видел стоящий на обочине легковой автомобиль ВАЗ 2112 серого цвета. Трасса была пустая, затем эта машина стала подрезать его автомобиль, он остановился, эта машина тоже остановилась, поморгал фарами. Затем с переднего пассажирского сиденья легкового автомобиля выскочил человек, он был в маске, выстрелил один раз в воздух, пытался открыть его дверь, но дверь он (М.Г.) успел заблокировать. Окно в двери было приоткрыто, он крикнул «деньги», на что он (М.Г.) включил заднюю передачу, проехал назад метров 20, затем включил первую передачу и по левой обочине объехал легковой автомобиль. В это время оба нападавших находились около этого автомобиля, второй нападавший также был в маске. Затем позвонил по номеру 112, дозвонился до дежурной части полиции, рассказал о произошедшем, на перекрестке дороги В-Устюг- Шарья встретил наряд полиции. Перевозил деньги ИП Н.В. в сумме примерно 400 000 рублей, деньги не похищены, сданы в бухгалтерию. В трудовых отношениях с ИП Н.В. не состоял. Нападение было неожиданным и он сильно испугался, ощущал опасность для жизни и здоровья. В ходе расследования дела получил от всех подсудимых письма с извинениями, моральный ущерб не возмещен, предложения были, но в сумме не сошлись. Из четырех подсудимых знал ФИО1, ранее вместе работали.

- сообщением М.Г. в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району от 27.11.2017 в 19:42 о том, что возле дер. Горка двое молодых людей под угрозой пистолета требовали у него денежные средства, его заявлением (том 1 л.д.44-45).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 8-м километре автомобильной дороги «В-Устюг-Нюксеница», в районе дер. Горка Великоустюгского района. На расстоянии 54 метров от дорожного километрового знака «8 км» в сторону д. Горка, на обочине обнаружены следы разворота транспортного средства. Там со слов присутствующего М.Г. совершено на него разбойное нападение. С места происшествия изъяты один след транспортного средства, след обуви и гильза (том 1 л.д.47-49). 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены образцы следов подошв его обуви (том 1 л.д.94),

- заключение эксперта №498 от 22 декабря 2017 года, в котором указано, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.11.2017 года мог быть оставлен обувью ФИО3(том 1 л.д.103-108),

- заключением эксперта №2598-кэ от 21.12.17 года, в котором указано, что гильза, обнаруженная и изъятая при осмотре места происшествия является частью (гильзой) пистолетного патрона с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. Представленная гильза стреляна в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. (том 2 л.д.7-9), 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 8 километра автомобильной дороги «В-Устюг-Нюксеница», где находится автомобиль «Валдай» государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет.(том 1 л.д.50-52),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 1-го километра автомобильной дороги «В-Устюг-Нюксеница», где находится автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д.53-55),

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого в нем обнаружены и изъято следующее имущество и документы: мобильный телефон «OUKITEL», упакованный в бумажный конверт; портмоне с документами на имя ФИО3: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, военный билет, паспорт, водительское удостоверение, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, перчатка тканевая, ключи с брелком от автомобиля, USB-носитель. Сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки экспериментальный след шины от указанного автомобиля ВАЗ-21124.(том 1 л.д.56-58),

- заключением эксперта №496 от 14.12.17, о том что след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия от 27.11.17 мог быть оставлен шиной автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***>.(том 1 л.д.136-137),

- протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона «IPhone»(том 1 л.д.65-66), 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.18 - участка проезжей части «Тотьма-Нюксеница-В-Устюг», в районе перекрестка с автомобильной дорогой «Котлас-Урень» в Великоустюгском районе. С помощью металлоискателя «Кондор 7252» обнаружена в снегу в придорожном кювете маска-подшлемник из ткани коричневого цвета, в которую завернут пистолет типа «ПМ» со следами коррозии металла с номером 1537109499. В магазине пистолета обнаружен один патрон (том 1 л.д.85-90),

- заключением эксперта №256-кэ от 13.02.2018, в котором указано, что пистолет, представленный на исследование является пистолетом, переделанным самодельным способом путем замены ствола на ствол калибра 9 мм у сигнального пистолета модели «МР-371» №1537109499, и относится к категории самодельного (переделанного) огнестрельного оружия ограниченного поражения. Пистолет пригоден для стрельбы 9-мм пистолетными патронами с резиновой пулей (9мм Р.А.). Пистолет, представленный на исследование, переделан самодельным способом путем замены ствола на ствол калибра 9 мм у сигнального пистолета модели «МР-371» №1537109499 заводского изготовления. В заводскую конструкцию сигнального пистолета «МР-371» №1537109499, из которого изготовлен (переделан) представленный пистолет, самодельным способом внесены изменения – заменен ствол (установлен ствол калибра 9 мм). Два патрона, извлеченные из пистолета, представленного на исследование, являются 9-мм пистолетными патронами с резиновой пулей (9 мм Р.А.) и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. Два патрона, извлеченные из пистолета, представленного на исследование, для стрельбы пригодны. Гильза, изъятая при осмотре места происшествия от 27.11.2017 года стреляна в пистолете №1537109499.(том 2 л.д.29-33),

- оглашенными показания представителя потерпевшего Н.А., юрисконсульта ИП Н.В. о том, что основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля сети магазинов «Мясные традиции». М.Г. осуществлял перевозку товара, принадлежащего Н.В. и денежных средств от предыдущей партии товара. Денежные средства за ранее привезенный товар передаются водителю, который по приезду их сдает в бухгалтерию, денежные средства упакованы, сумма денежных средств указана в приходно-кассовом ордере, которые он подписывает когда забирает деньги. 27 ноября 2017 года от М.Г. стало известно, что на него на автодороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг было совершено нападение с целью хищения находившихся у него денежных средств, принадлежащих Н.В. Подробности преступления не знает, но знает, что М.Г. удалось уехать, денежные средства у него похищены не были. Согласно приходно-кассовых ордеров, которые привез М.Г. на момент нападения у него находились денежные средства, принадлежащие Н.В. в сумме 418553 рублей 68 копеек, эта сумма сдана в бухгалтерию. Какого-либо материального ущерба Н.В. причинено не было (том 2 л.д.143-144),

- копиями приходных кассовых ордеров, в которых указано, что суммарная сумма поступивших от М.Г. денежных средств составляет 418553 рублей 68 копеек (том 2 л.д.129-135,141),

- оглашенными показаниями свидетеля Ю.Н., начальника отдела сбыта ИП Т., о том, что ее обязанности среди прочих входит руководство отгрузкой товара клиентам в том числе сети магазинов «Мясные традиции» ИП Н.В. Перевозку продукции по магазинам расположенным в различных городах осуществляют водители, работающие по договорам с различными ИП. 28 ноября 2017 года водитель М.Г. при возвращении из очередного рейса с партией товаров в города Вельск и Няндома сообщил, что на автомобильной дороге Тотьма –В-Устюг, на него было совершено нападение и нападавшие требовали от него перевозимые денежные средства. М.Г. удалось скрыться и денежные средства похищены не были. Со слов М.Г. нападавшие на него, знали о маршруте его движения и о том, что у него при себе должны быть денежные средства. Так же М.Г. пояснил, что после совершенного на него нападения в ОМВД России по Великоустюгскому району он видел задержанных по подозрению в совершении нападения на него молодых людей, среди которых он узнал ранее работавшего водителем ФИО9 (ФИО1) Константина. ФИО9 действительно ранее до августа 2017 года работал водителем, осуществлял аналогичные с М.Г. перевозки, знал маршруты движения и то, что водители при возвращении в город Котлас перевозят денежные средства(том 2 л.д.149-151), 

- оглашенными показаниями свидетеля Н.И., бухгалтера ИП Н.В., о том, что основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля через сеть магазинов «Мясные традиции». В ее обязанности среди прочих входит принятие денежных средств от водителей, осуществляющих перевозку продукции по магазинам, расположенным в различных городах. Водители при развозке товаров в магазины забирают в них денежные средства, вырученные от реализации предыдущей партии товара. 28 ноября 2017 года водитель М.Г. сдал в кассу денежные средства в сумме 418553 рубля 68 копеек, полученные им в магазинах «Мясные традиции» в городах Вельск и Няндома. Сумму перевозимых денежных средств М.Г. не знал, до момента их сдачи в бухгалтерию, так как денежные средства и документы тому передавались запечатанными в конвертах. Со слов М.Г. ей стало известно, что на автомобильной дороге Тотьма В-Устюг, на него было совершено нападение и нападавшие требовали от него перевозимые денежные средства. Однако М.Г. удалось скрыться и денежные средства похищены не были. Указанные денежные средства были сданы в бухгалтерию, в полном объеме (том 2 л.д.153-155), 

- протоколом выемки у свидетеля Н.И. денежных средств в сумме 418553 рубля 68 копеек, сданных М.Г. и протоколом их осмотра (том 2 л.д.158-163),

- из оглашенных показаний свидетелей О.С. и Д.В., сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району следует. что получив сообщение по рации из дежурной части ОМВД России по Великоустюгскому району о нападении на водителя автомобиля «Валдай» на автодороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг в районе деревни Горка, они выехали на автодорогу Тотьма-Нюксеница-В-Устюг. На перекрестке с автодорогой Урень-Котлас они обнаружили автомобиль «Валдай» государственный регистрационный знак е851НХ/29, водитель которого М.Г. рассказал о случившемся. Полученную от М.Г. информацию они передали дежурному по ОМВД и по указанию руководства находились на автодороге в районе перекрестка с автодорогой Урень-Котлас. Через некоторое время был замечен легковой автомобиль, который выехав на прямую видимость их автомобиля, стоявшего на обочине дороги с включенными проблесковыми маяками, резко остановился на обочине дороги и выключил фары. Это им показалось подозрительным и они на патрульном автомобиле подъехали к остановившему автомобилю, которым оказался автомобиль марки ВАЗ-2112 

<

***>. Когда они приближались к автомобилю, на обочине дороги увидели двух молодых людей, которые шли в сторону г. В-Устюг. Они вышли из автомобиля и задержали двух молодых людей, как позже выяснилось это были ФИО1 и ФИО2, которых они в последствии передали сотрудникам следственно оперативной группы. Задержанные ими молодые люди говорили сначала, что они не причастны к нападению на водителя, а просто шли пешком в город Котлас. Задержание водителя автомобиля ВАЗ-2112 производили сотрудники ППСП прибывшие на место задержания по их просьбе.(том 2 л.д.167-169,170-172),

- из оглашенных показаний свидетелей Д.Н. и А.Н., сотрудников ППСП ОМВД России по Великоустюгскому следует, что от дежурного по ОМВД России по Великоустюгскому району по рации поступило сообщение о нападении на водителя автомобиля «Валдай» на автодороге Тотьма-Нюксеница-В-Устюг в районе деревни Горка. На патрульном автомобиле они проследовали на автодорогу Тотьма-Нюксеница-В.Устюг на перекресток с автодорогой Урень-Котлас, где находились и проверяли проезжавший мимо автомобильный транспорт совместно с нарядом ДПС. Через некоторое время сотрудники ДПС заметили, что со стороны деревни Горка двигается легковой автомобиль, который выехав на прямую видимость автомобилей полиции, которые стояли на обочине дороги с включенными проблесковыми маяками, резко остановился на обочине дороги и выключил фары. Они на патрульном автомобиле подъехали вслед за сотрудниками ДПС к остановившему автомобилю, которым оказался автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

***>. Когда они приближались к автомобилю, на обочине дороги увидели двух молодых людей, которые шли в сторону г. В- Устюг. Сотрудники ДПС задержали тех двух молодых людей, а они проехали к остановившему автомобилю ВАЗ - 2112. Водитель автомобиля ВАЗ-2112 находился за рулем автомобиля, в салоне был один. Они попросили его выйти из автомобиля и провели личный досмотр, ничего при себе кроме сотового телефона у водителя не было. Первоначально водитель автомобиля ВАЗ-2112 говорил, что он ехал один и у него сломался автомобиль, поэтому он остановился на обочине дороги. Задержанный ими водитель и его автомобиль были переданы сотрудникам следственно оперативной группы. Позже ему стало известно, что задержанным ими водителем был ФИО3 (том 2 л.д.173-175,176-179), 

- оглашенными показания свидетеля Ю.А., оперуполномоченного Оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, о том, что к нему обратился ФИО3 и изъявил желание написать явку с повинной. Он оформил протокол явки с повинной, в которой ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного совместно с ФИО1, ФИО7 и К-вым преступления. Никакого давления на ФИО3 оказано не было (том 2 л.д.181-183),

- из оглашенных показаний свидетелей А.В., начальника отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Великоустюгскому району, и В.С., стажера ОУР следует, что они участвовали в ходе осмотра места происшествия, в районе перекрестка автомобильной дороги Котлас-Урень и Тотьма-Нюксеница-В-Устюг. С помощью металлоискателя удалось найти «маску» в виде вязанной шапки, в которой был завернут пистолет с магазином. Наличие патронов в пистолете им не проверялось. Пистолет был со следами коррозии. (том 2 л.д.184-186,187-189), 

- оглашенными показаниями специалиста ФИО10, начальника экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Великоустюгскому району, имеющего специализацию – баллистическая экспертиза со стажем работы 16 лет, согласно которых возможно изготовить пистолет описанным ФИО4 способом, а именно для того, чтобы в сигнальном пистолете модели «МР-371» заменить ствол калибра 9 мм нужно произвести полную разборку сигнального пистолета модели «МР-371», то есть снять затвор, возвратную пружину, выкрутить ручку, демонтировать ударно-спусковой механизм, чтобы остался один ствол и рамка. Затем, при помощи пресса, возможно тисков, указанных ФИО4, закрепить рамку сигнального пистолета модели «МР-371» и ствол калибра 9 мм, при помощи сварки в домашних условиях соединить ствол и рамку. Пистолет, указанный в заключении, является пистолетом ограниченного поражения, то есть может стрелять как газовыми патронами, так и резиновыми пулями (том 2 л.д.193-195),

- оглашенными показания свидетеля П.Н., сотрудника подразделения лицинзионно-разрешительной системы Росгвардии, следует, что свето-шумовое оружие, в том числе модели «МР-341» имеется в продаже в специальных торговых точках и их оборот не запрещен. Любой потребитель, без лицензии, по предъявлению паспорта, имеет право свободно приобрести данный вид модели оружия, без последующей регистрации его в органах внутренних дел. Данные модели оружия в соответствии с федеральным законом «Об оружии», регистрации в органах внутренних дел не подлежат. Пистолет модели МР-371 с заводским номером 1537109499 на учете не состоит, а также не числится как утерянный или похищенный (том 2 л.д.190-192),

- явками с повинной ФИО3 (т.2 л.д.199-201, т.3 л.д.5), ФИО1 (т.3 л.д.133-134), ФИО2(т.3 л.д.96), 

- вещественными доказательствами, каковыми признаны: след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия и образцы следов обуви ФИО3(том 1 л.д.113-114), гильза калибра 9 мм Р.А. и протоколом ее осмотра (том 2 л.д.14-20), автомобили ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, и ГАЗ-33104281820000010(том 1 л.д.59), фотоснимок следа транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия от 27.11.17 и образцы следа шины автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д.142-143), связка ключей с брелком от автомобиля, мобильный телефон «OUKITEL» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>; мобильный телефон «IPhone» с сим-картой оператора сети МТС с абонентским номером 

<

***>, портмоне с документами на имя ФИО3: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, военный билет, паспорт, водительское удостоверение, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, USB-носитель, и протоколом их осмотра (том 1 л.д.67-84), перчатка матерчатая, изъятая в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21124 и протоколом ее осмотра (том 1 л.д. 238-243), пистолет с заводским номером 1537109499 с магазином и двумя гильзами, и протоколом его осмотра, шапка вязанная(том 2 л.д.38-44), справки с информацией о соединениях абонентских номеров а 

<

***>, номера 9523086767, пользователем которого является обвиняемый ФИО1, номера 

<

***>, пользователем которого является обвиняемый ФИО2, номера 9116874690, пользователем которого является ФИО4 и протоколы их осмотра (том 2 л.д.50-104), денежные средства в сумме 418 553 рубля 68 копеек (том 2 л.д.164-66).

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательны и согласуются между собой. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, а действиям ФИО3 и ФИО4 обоснованно дана квалификация по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Так, установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в сговор о совершении открытого хищения чужого имущества, определили между собой роли каждого из них в данном преступлении. 

При этом фактическое применение оружия ФИО4 вышеуказанными договоренностями не охватывалось, в связи с чем, является эксцессом исполнителя. Вместе с тем, ФИО3, принимавший непосредственное участие в нападении на потерпевшего, видя наличие у ФИО4 пистолета, своими действия фактически одобрил применение оружия при нападении на М.Г.

Не смотря на то, что при нападении на потерпевшего денежными средствами, находящимися у него, подсудимые ФИО3 и ФИО4 не завладели, преступление предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, окончено в момент совершения нападения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ, которые не лишали его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им противоправных действий (т. 4 л.д.26-64), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 психически здоровы. На основании вышеуказанных сведения о психическом здоровье суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- в отношении ФИО1 полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию дела,

- в отношении ФИО2 полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию дела и розыску орудия преступления,

- в отношении ФИО3 полное признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию дела,

- в отношении ФИО11 полное признание вины, активное способствование расследованию дела.

Кроме того, в отношении всех подсудимых суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством принятие мер к примирению с потерпевшим путем направления в адрес потерпевшего писем с извинениями и почтовый перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который потерпевшим не получен. 

Отягчающих обстоятельств в отношении всех подсудимых не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, личности подсудимых: все они не судимы, имеют постоянное место жительства, трудоустроены, характеризуются по месту учебы, службы в армии, работы – положительно, их молодой возраст, материальное положение и влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного.

Суд приходит к выводу о возможности исправления всех подсудимых без изоляции от общества, с назначением им наказания согласно санкций статей обвинения, в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания всем подсудимым следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, в отношении ФИО1 и ФИО2 следует учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим М.Г. заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей, которую он просит взыскать со всех подсудимых и мотивирует причинением их действиями морального вреда. В судебном заседании данный иск поддержан гособвинителем частично, с учетом требований разумности справедливости. 

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, при удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. 

Учитывая степень вины подсудимых в содеянном, а именно то, что ФИО1 был инициатором совершения преступления, а ФИО4 совершил активные действия, связанные с выполнением его объективной стороны, в том числе при эксцессе исполнителя, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с подсудимых компенсации морального вреда:

- с ФИО1 и ФИО4 – по 50 000 рублей, 

- С ФИО2 и ФИО3 – по 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания всем подсудимым считать условной с испытательным сроком каждому их них ЧЕТЫРЕ года, в течении которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган, 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций,

- в трехмесячный срок каждому возместить потерпевшему присужденную судом сумму компенсации морального вреда.

Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей и домашнего ареста:

- ФИО1 – с 28.11.2017 по 24.01.2018 года,

- ФИО2 – 30.11.2017 по 25.01.2018 года, 

- ФИО3 – с 28.11.2017 по 21.02.2018 года, 

- ФИО4 – с 30.11.2017 по 21.02.2018 года.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – оставить без изменения, ФИО1 - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- след обуви, образцы следов обуви ФИО3, фотоснимок следа транспортного средства, образец следа шины автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, перчатку матерчатую, шапку вязанную, гильзу калибра 9 мм Р.А.- уничтожить,

- автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, связку ключей с брелком от автомобиля, мобильный телефон «OUKITEL» с сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>– передать ФИО3, 

- автомобиль ГАЗ-33104281820000010 - оставить во владении М.Г.,

- мобильный телефон «IPhone» с сим-картой оператора сети МТС с абонентским номером 

<

***> передать ФИО2, 

- портмоне с документами на имя ФИО3: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, военный билет, паспорт, водительское удостоверение, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, USB-носитель - оставить у ФИО3, 

- пистолет с заводским номером 1537109499 с магазином и двумя гильзами – передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области для решения вопроса о его судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

- справки с информацией о соединениях абонентских номеров – хранить при уголовном деле,

- денежные средства в сумме 418 553 рубля 68 копеек, переданные на ответственное хранение Н.И. – оставить у потерпевшего Н.В. 

Гражданский иск потерпевшего М.Г. удовлетворить частично, взыскать в пользу М.Г. денежную компенсацию морального вреда:

- с ФИО1 – 50 000 рублей,

- с ФИО2 – 30 000 рублей,

- с ФИО3 – 30 000 рублей,

- с ФИО4 – 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.