Гражданское дело №2-273/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000194-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием: 

представителя процессуального истца - заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Текеева Р.А.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, принимающего участие на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «УК Архыз» ФИО3, принимающего участие на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению И.о. прокурора Зеленчукского района КЧР, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 года о наличии у ФИО6 о наличии права собственности на земельный участок по адресу: КЧР, 

<

адрес>, признании незаконным постановления о выделении земельного участка, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка между ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в силу их ничтожности, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, регистрации права собственности на земельный участок за Зеленчукским муниципальным районом,

установил:

В Зеленчукский районный суд, согласно уточненным исковым требованиям, обратился и.о. прокурора Зеленчукского района КЧР, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит: признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 года о наличии у ФИО6 о наличии права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным постановление Главы Архызского сельского муниципального образования ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6»; признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка заключенные между ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО4 в силу их ничтожности; применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок по расположенный адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок, а так же зарегистрировать право собственности на земельный участок за Зеленчукским муниципальным районом.

В обоснование исковых требований представитель истца, ссылаясь на положения ст.ст.11, 15, 19, 39.1, 39.5 Земельного кодекса РФ, ст.166, 167 ГК РФ, ст.18, 25.2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у гр-на ФИО6 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, в ходе проверки установлено, что указанная выписка в реестровом деле, которое хранится в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, отсутствует.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок перешел в собственность ФИО7, который на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО5, который на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО1, который на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарил его ФИО4, которая на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила его ФИО1, который в настоящее время является собственником указанного участка.

По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки.

Факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 по 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на тот момент норм законодательства похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет.

Выдача недостоверной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у граждан прав на земельные участки послужила основанием для проведения государственной регистрации на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским МСО СУ СК России по КЧР по данному факту возбуждено уголовное дело №, которое находится в производстве.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» (далее - АО «УК Архыз») заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению соответствующей особой экономической зоной.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по атресу: 

<

адрес>, расположен в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики. 

Вместе с тем, в рамках уголовного дела №, возбужденного Зеленчукским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации Зеленчукского муниципального района:

-оригинала постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6»;

-оригинала журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализ записей журнала показал, что в нем отсутствуют сведения о регистрации данного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно записям журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 3 значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении в с. Архыз Всероссийской переписи населения 2002 г.», постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в журнале не значится (не содержится). Согласно приведенного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного ушка в собственность ФИО6»: рассмотрев заявление ФИО6 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений II развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность / земельный участок ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей I площадью 0,10 га.

Согласно положениям статьи 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - также ЗК РСФСР) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При этом согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (ссылка на который, как на основание предоставления, содержится в постановлении) в его редакции № от ДД.ММ.ГГГГ (в случае, если исходить из даты постановления от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 15 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № он вступает в силу с момента опубликования, первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», №, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № с ссылкой на Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание - предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, выданных до вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, документов, свидетельствующих (подтверждающих) факт предоставления земельного участка ФИО6. до указанной даты, не имеется (отсутствует на них ссылка и в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок на каком-либо праве для ведения личного подсобного хозяйства ему не предоставлялся, доказательств обращения последнего с заявлением о предоставлении земельного участка в местную администрацию (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №) не получено.

Кроме того, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При этом, в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6. и ФИО7 (пункт 3) указано, что участок принадлежит продавцу на праве собственности помимо на основании оспариваемой выписки из похозяйственной книги, также на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (то есть после вступления в силу Указа №). Свидетельство же на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО6 не предоставлялось.

В судебном заседании представитель истца Текеев Р.А. исковые требования поддержал, указал, что была проведена проверка прокуратурой района в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации ФИО8 была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок с к.н. 297. О чём, исходя из содержания выписки имеется запись в похозяйственной книге ФИО9 №1 за 2000-2008гг., лицевой счёт №. Однако в ходе проверки было установлено, что данной похозяйственной книги в ФИО9 не имеется. Исходя из нормативно-правового регулирования данного вопроса, а именно порядка ведения похозяйственных книг, данной книги не могло быть, поскольку похозяйственные книги закладывались по 5 лет. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что иных похозяйственных книг за этот период которые закладывались по 5 лет в наличии не имеется, поскольку они изъяты правоохранительными органами. Отсутствие как таковой самой книги послужило основанием для соответствующего материала проверки в рамках реализации полномочий прокурора предусмотренных ст. 37 УПК РФ в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Как было уже сказано, было возбуждено уголовное дело по данному факту. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность ФИО11. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок перешел в собственность Чайке, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его Урусову, который договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО4, который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила его Урусову, который в настоящее время является собственником указанного земельного участка. Данное исковое заявление направлено прокурором в суд в рамках реализации полномочий предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, права неопределенного круга лиц нарушены тем, что это потенциальные землепользователи, землевладельцы, арендаторы, которые в результате преступных действий и выбытия из оборота спорного земельного участка лишены возможности предусмотренного правом его получения в законном порядке и кроме того в защиту интересов администрации Зеленчукского муниципального района обратился прокурор ввиду того, что правом владения, пользования, распоряжения спорным земельным участком обладает администрация района. Правовое обоснование в иске приведено. Факт нахождения спорного земельного участка в ОЭЗ также было установлено, поэтому в качестве 3 лица привлечено УК «Архыз».

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, представил письменные возражения, из которых следует, что согласно текста искового заявления, прокуратурой Зеленчукского района по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате действий неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, которыми ДД.ММ.ГГГГ были выданы выписки из похозяйственней книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у гражданина ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, Прокуратура Зеленчукского района КЧР в 2023 году проводит проверку и направляет материалы в Зеленчукский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по КЧР, а следователь возбуждает уголовного дело по фактам, установленным Зеленчукским районным судом в 2012 году. Очевидно, что повторное возбуждение уголовного дела в отношении «неустановленных должных лиц администрации Архызского сельского поселения», в то время как виновное должностное лицо заведомо известно, направлено на пересмотр результатов прекращенного уголовного дела, с единственной целью - возврата спорных отведенных земельных участков, И процессуальный и материальный Истцы, не реализовали в 2012 году свое право оспорить право собственности ФИО6, согласившись с постановлением Зеленчукского районного суда, что получатели земельных участков, на основании выписок из похозяйственной книги, являются добросовестными приобретателями.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление, является результатом пересмотра Прокуратурой Зеленчукского района собственной квалификации первоначального отвода земель, данной им более десяти лет назад и возложением негативных последствий на последующих покупателей.

В связи с пропуском истцами без уважительной причины установленного срока обращения в суд ответчик заявляет ходатайство о применении сроков исковой давности.

Доказательством осведомленности Истцов является, факт возбуждения уголовного дела в отношении бывшего Главы Архыского сельского поселения и постановление Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Прокуратура Зеленчукского района и Зеленчукский муниципальный район были участниками дела. Последний был привлечен в качестве потерпевшего, однако, по его же заявлению из числа потерпевших был исключен. Приведенные факты осведомленности материального и процессуального Истцов о первоначальном отводе спорного земельного участка и его основаниях, является основанием для применения последствий истечения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований.

В гражданском праве действуют два срока давности - субъективный 3-летний и объективный 10-летний, который подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ. Начало их течения различается. Первый - трех-летний срок, как указано выше начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, второй - 10 летний, с момента самого нарушения (факта) или даже возникновения правоотношения.

С учетом истечения субъективного 3-летнего и объективного 10-летнего срока, с момента выдачи выписок из похозяйственной книги, как оснований первоначального отвода исходных спорных земельных участков, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Ответчик приобрел на основании возмездного договора - купли-продажи спорный земельный участок. Как собственник земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021602:297, вошедшего в Перечень земельных участков, образующих особую экономическую зону, созданную на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, Ответчик зарегистрирован в качестве резидента особой экономической зоны и осуществляет инвестиционную деятельность по «резидентскому» соглашению, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя ряд обязательств, в числе которых осуществление инвестиций в строительство апарт-отеля. Проект апарт-отеля, согласно бизнес-плана и архитектурного дизайна объекта строительства согласованных с УК «Архыз», получил положительное заключение негосударственной экспертизы.

Администрацией Зеленчукского муниципального района было выдано разрешение на строительство, от правопредшественника УК «Арзхыз» были получены и исполнены технические условия на подключение объектов строительства на спорном земельном участке к коммунальным сетям электро, газо и водоснабжения и водоотведения. Таким образом, строительством апарт-отеля на спорном земельном участке, Ответчик участвует в развитии особой экономической зоны под контролем и управлением УК «Архыз» и Минэкономразвития России. Требование Прокуратуры Зеленчукского района КЧР об изъятии земельного участка, не учитывает как наличия возведённого на спорном земельном участке объекта недвижимости со значительной сметной стоимостью, так и как неизбежное следствие - невозможность исполнения, принятых соглашения, что противоречит государственной политики развития туризма в регионе.

Право собственности на возведенный на спорном земельном участке объект недвижимости зарегистрировано за Ответчиком в установленном законом о регистрации порядке.

Перед заключением сделки, Ответчиком была проведена проверка факта наличия права собственности продавца на земельный участок. На момент приобретения спорного земельного участка Урусовым, в ЕГРН имелась актуальная запись о наличии права собственности продавца и отсутствии зарегистрированных ограничений или обременении, что послужило основанием для государственного регистратора провести регистрацию Перехода права собственности за земельный участок.

Исковое заявление, как и приложенные к нему материалы включая рапорт об обнаружении признаков состава преступления, постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования и постановлениях о возбуждении уголовных дел, в том числе в отношений неустановленных должных лиц администрации Архызского сельского поселения не содержат ссылок на факт возбуждения в 2012 году уголовного дела по факту изготовления и выдачи выписок из похозяйственней книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у граждан права собственности на земельные участки, в отношении должностного лица - Главы администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО13, признавшего себя виновным во вмененном ему противоправном деянии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Зеленчукский районный суд КЧР постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286; чЛ ст.292, ч.1 ст.286; ч.1 ст.292, ч.1 ст.286 УК РФ УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Представитель АО «УК Архыз» ФИО3, исковые требования прокурора поддержал, просил учесть, что ФИО1 является резидентом Особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского районов КЧР, выполняет все требования, предъявляемые к резидентам, о чем представителем ФИО12 ранее в судебном заседании были представлены письменные объяснения. 

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО5, представитель истца Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что исковые требования не признает в полном объеме. Указала, что была знакома с родителями ответчика ФИО6, они были жителями 

<

адрес>, их сын ФИО50 в 2000 годах обращался в администрацию Архызского сельского поселения за получением земельного участка для личных нужд, ему выдали участок. При выделении ему земельного участка все документы были составлены Архызским сельским поселением. В 2008 году он оформил земельный участок в собственность. Представитель ФИО14 помогала ему с оформлением земли, приглашали кадастрового инженера, на участке он ничего не строил, затем, в связи с отсутствием денежных средств земельный участок он продал. 

Представитель администрации Архызского сельского поселения ФИО15 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании показала, что сельское поселение признает исковые требования частично в части недействительности выписки из похозяйственной книги. Утверждает, что похозяйственной книги закладки 2000-2008гг. никогда не было, они закладывались на 5 лет. Из представленных документов в материалы гражданского дела усматривается нарушение порядка передачи в собственность земельных участков. На тот момент существовало 2 порядка получения земельного участка в собственность. Первое в порядке приватизации. Для этого земельный участок должен был быть предоставлен сначала на каком-либо праве: в пользование, в собственность до 1992 года. Далее человек обращается с заявлением в администрацию с просьбой передать в собственность этот земельный участок и тогда какой орган на тот момент имел полномочия, передает в собственность. Из представленных документов не следует, что был использован этот порядок приватизации. В администрации сохранился журнал обращения граждан с 1994 года до 2009 года, таких фамилий там нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно представленным материалам дела и.о. старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Мяжлоновым К.Г. представлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР. Незаконность действий выражается в том, что неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения были выданы выписки из похозяйственной книги №1 за 2 000 -2008 годы о наличии прав у граждан прав на земельные участки, а именно у ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственные книги за периоды с 1997-2001, 2000-2008, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанных выписках о наличии у граждан прав на земельные участки.

На основании постановления прокурора Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по рапорту помощника прокурора Мяжлонова К.Г. направлены в Зеленчукский МСО СУ СК России по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР ФИО21 на основании предоставленных материалов проверки прокурора, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения КЧР по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, а так же в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Так же в рамках проведенной проверки помощником прокурора Зеленчукского района КЧР Мяжлоновым К.Г. отобрано объяснение у и.о. главы администрации Архызского сельского поселения ФИО22 В объяснениях ФИО22 показала, что похозяйственные книги Архызского сельского поселения велись с 1996 года по правилам, утвержденным Распоряжением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №р, заводились на срок 5 лет. В администрации Архызского сельского поселения имеются похозяйственные книги за 1997-2001 годы, 2002-2006 годы, похозяственной книги за период с 2000 года по 2008 год не существует.

К объяснением приложены фотографии похозяйственных книг № за период с 2002 – 2006 года, книга № за период с 1997 – 2001 года, книга № за период с 1997 – 2001 годы. 

ДД.ММ.ГГГГ главой Архызского муниципального образования ФИО24 вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6» площадью 0.10 Га по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ППК «Роскадастр» по КЧР оригиналы документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № изъяты, в связи с чем, суд лишен возможности изучения выписки из похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по стоимости равной 6 200 000 рублей. 

Затем ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 6 200 000 рублей, регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №

ФИО5 по нотариально-удостоверенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1 земельный участок за 6 200 000 рублей. 

ФИО1 по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:297.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 так же по договору дарения подарила ФИО1 тот же земельный участок, таким образом, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО1. 

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, о чем имеются записи в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэксперт» составило ФИО1 положительное заключение негосударственной экспертизы № на объект недвижимости « Апарт - Отель» по адресу: 

<

адрес>. Здание состоит из 3 этажей, высотой 9.9 метров, площадью 1 073,8 кв.м., общей площадью 1 119.2 кв.м. Земельный участок ФИО1 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР вынесено постановление № «О разрешении корректировки ранее выполнению проекта на строительство «Апарт-Отеля» на увеличение его площади, расположенного по адресу: 

<

адрес> которым ФИО1 разрешено увеличение площади апарт-отеля. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР вынесено разрешение на строительство № апарт-отеля – объекта капитального строительства, площадью 1 119.2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Разрешение выдано домДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» на территории Зеленчукского муниципального района Каркачаево-Черкесской Республики созданы особые экономические зоны туристско-рекреационного типа на земельных участках, определяемых соглашением создании туристско-рекреационной особой экономической зоны.

На основании статьи 7 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон об особых экономических зонах), а также на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.10.2009 № 1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» управление особыми экономическими зонами возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации.

Между Минэкономразвития России, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подписано Соглашение о создании территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны УГ 19.01.2011 № С-8-ОС/Д25. Для осуществления функций по созданию объектов недвижимости в границах ОЭЗ и на прилегающей к ней территории и управлению этими ранее созданными объектами недвижимости Минэкономразвития России в соответствии со статьей 8 Закона об особых экономических зонах вправе привлекать управляющую компанию.

Согласно пункту 4 Постановления № 833 с целью передачи полномочий созданию объектов недвижимости в границах ОЭЗ и прилегающих к ней территориях и управлению данными объектами учреждено Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа».

Между Минэкономразвития России и АО «КСК» заключено Соглашение управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, данной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР, от 27.12.2012 № С-735-ОС/Д25. На основании Дополнительного соглашения от 16.04.2013 № С-134-0С/Д14 к Соглашению о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от 19.01.2011 № С-8-ОС/Д25 Правительство Карачаево-Черкесской Республики и администрация Зеленчукского муниципального района КЧР утвердили перечень земельных участков по границам. которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между Минэкономразвития РФ, АО УК «Архыз» в лице «Кавказ РФ.» и ИП ФИО1 ИНН № заключено соглашение №С-192-СН/Д37 об осуществлении туристско–рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского районов КЧР. Предметом соглашения является: ведение резидентом туристско-рекреационной деятельности в ОЭЗ, созданной на территории КЧР, согласно бизнес-плану, плану-графику реализации бизнес-плана: строительство и эксплуатация 6 –этажного апарт-отеля на 190 номеров общей площадью здания 9 989,47 кв.м., строительство и эксплуатация 3-этажного апарт-отеля общей площадью 1 119,2 кв.м. Разработан план-график реализации бизнес-плана.

Согласно свидетельству В № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве резидента Особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, регистрационный №.

Так же представителем ответчика - администрации Архызского сельского поселения КЧР ФИО15 был представлен журнал регистрации жалоб и заявлений граждан Администрации Архызского сельского поселения за период с 1994 года по 2009 года, который не содержит указания на заявление ФИО6

Из представленного дела по установлению границ сельских поселений населенных пунктов и передаче земель в ведение Архызского сельского (поселкового) Совета Зеленчукского района КЧАО от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на образованные 

<

адрес>, в связи с чем, указанный документ не имеет доказательственного значения по гражданскому делу.

Судом, наряду с иными доказательствами по делу, было исследовано постановление по уголовному делу № по обвинению ФИО20 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает заместителем главы Архызского сельского поселения с 1992 года по время отбора объяснений. ФИО23 показала, что « … в 2000 году в администрацию поступило около 20-30 заявлений о предоставлении им в собственность земельных участков на территории Архызского сельского поселения… Данные заявления были зарегистрированы в журнале регистрации заявлений граждан…На основании данных заявлений мной от имени главы сельского поселения ФИО24 были составлены постановления о выделении земельных участков… постановлениям были присвоены порядковые номера, зарегистрированы в книге регистрации постановлений главы Архызского сельского поселения. Журнал учета и регистрации постановлений был утерян в 2008 году. /стр.43 абз.1/

Из показаний свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО13 следует: «В период с 1997 года по 2001 год, он состоял в должности главы Архызского сельского муниципального образования. В его должностные обязанности входило в том числе решение вопросов о выделении земельных участков гражданам и организациям. В 1999 и 2000 годах им был рассмотрен ряд частных заявлений граждан о предоставлении в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на территории Архызского СМО, в том числе и за пределами 

<

адрес>. По результатам рассмотрения таковых заявлений, выносились соответствующие постановления о предоставлении обратившимся гражданам земельных участков для указанных целей. Постановления скреплялись печатью Архызского СМО, присваивались порядковый номер, и они регистрировались в соответствующем журнале учета и регистрации постановлений. Какое количество постановлений о выделении земельных участков гражданам было вынесено им в 1999, 2000 годах, он не помнит, так как прошло много времени. При вынесении каждого постановления о выделении земельного участка гражданину на территории Архызского СМО, данные о нем в обязательном порядке вносились в похозяйственную книгу Архызского СМО». / стр.35 абз.5/

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым наложен арест на ряд земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст. 10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

С 1968 года законодателем было установлено следующее нормативное регулирование ведения похозяйственного учета.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2001 № 149 (ред. от 11.04.2007) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъясненных постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у первоначального собственника права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании прокурор увеличил свои исковые требования, дополнив их требованием о признании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО26.», для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0, 5га., прокурор увеличил свои исковые требования, недействительным (незаконным) и отмене указанного постановления.

Исковые требования заявлены прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В ч. 3 ст. 131 УГК РФ закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Удовлетворение требования прокурора о признании незаконной выписки из похозяйственной книги не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования, так как право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО6 не на основании оспариваемой прокурором выписки, а на основании постановления главы Архызского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, которое по указанным прокурором основаниям признанным недействительным быть не может.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В своем заявлении об уточнении (увеличении размера) исковых требований (в порядке ст.ст.35, 39, 45 ГПК РФ дело №2-273) прокурор в обоснование требования о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления ссылается на то, что: «пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции №2 от 24.12.1993) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа №)».

Между тем, вышеуказанный Указ № неприменим к спорным правоотношениям в указанной прокурором редакции, так как оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа № признаны утратившими силу пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации».

Право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено и зарегистрировано в установленном порядке, он открыто и добросовестно владел земельным участком, распорядился земельным участком по своему усмотрению.

Несмотря на доводы представителя истца, из исследованных в судебном заседании документов следует, что постановление было вынесено уполномоченным лицом. Главой сельского поселения ФИО24 было вынесено постановление, имеющее необходимые реквизиты. Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление является незаконным, вынесенным не уполномоченным лицом, судом не установлено. Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № содержит сведения о том, что имеется журнал учета (регистрации) постановлений администрации Архызского сельского поселение, однако указание отсутствие в указанном журнале сведений о постановлении, не является достаточным основанием для признания постановления незаконным, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при проведении предварительного расследования до поступления уголовного дела в отношении главы Архызского муниципального сельского образования ФИО13 №, сотрудниками Зеленчукского СО СУ СК России по КЧР, администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР в адрес Прокурора Зеленчукского района КЧР направлялись уведомления и письма о наличии оснований для обращения с гражданским исковым заявлением для разрешения вопроса об обоснованности получения земельных участков на территории сельского образования, однако Прокурором Зеленчукского района не предприняты меры по защите и восстановлению нарушенных прав муниципального образования.

Заявляя настоящее исковое заявление, представителем истца указывается, что исковое заявление имеет целью защиту прав неопределенного круга лиц, а так же прав муниципального образования – Зеленчукского муниципального района, однако нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.11 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений, в том числе органы местного самоуправления наделены рядом правомочий, в том числе правом на судебную защиту нарушенных прав и создание условий для развития туризма.

При этом администрация Зеленчукского муниципального района (как лицо, уполномоченное на распоряжение спорным земельным участком) не заявляет о незаконности выбытия спорного земельного участка из владения Зеленчукского муниципального района по мимо его воли. Более того, в материалы настоящего дела стороной ответчика представлено постановление Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО13, которым признано, что администрация Зеленчукского муниципального района ошибочно признана потерпевшим лицом по уголовному делу в отношении ФИО13, и исключена из участия в деле в качестве потерпевшего лица. При решении данного вопроса, представитель администрации Зеленчукского муниципального района ФИО25 заявил суду ходатайство, в котором указал, что администрация Зеленчукского муниципального района потерпевшим по делу лицом не является, т.к. никакого ущерба действиями ФИО13 им не причинено. Указанные в уголовном деле земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, администрации муниципального района не принадлежат, администрация не имела права распоряжаться этими земельными участками.

На основании п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Однако прокурор, являясь процессуальным истцом, предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, при этом просит суд применить последствия недействительности сделки, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не указывает, в чем конкретно заключаются интересы администрации муниципального образования - Зеленчукский муниципальный район КЧР, какое право муниципального образования нарушено оспариваемыми ненормативными актами органа, с учетом того, что на момент их принятия администрация Зеленчукского муниципального района не являлась лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, а также не обосновал невозможность предъявления иска самим муниципальным органом. 

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, ФИО1 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021401:297, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО1, зарегистрировать право собственности за Зеленчукским муниципальным районом. 

В соответствии с под. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В п. 2 ст. 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В статье 3.1 Закона № 137-ФЗ (введенной в действие с 01.07.2006) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом прокурор ни в иске, ни при даче объяснений в судебном заседании не привел ссылки на нормативное регулирование возможности разграничения собственности на спорный земельный участок при разрешении заявленных исковых требований, путем регистрации права собственности за Зеленчукским муниципальным районом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 вышеуказанного постановления, разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом «оспоримая сделка» либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №6-П от 21.04.2003, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из положений Постановления Конституционного суда № 6-П от 21 апреля 2003 года, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между тем, спорный земельный участок был получен ФИО6 на основании постановления главы Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги, затем в установленном порядке ФИО6 зарегистрировал право собственности на земельный участок, открыто пользовался участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, затем ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер регистрационной записи №

ФИО5 по нотариально-удостоверенному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1.

ФИО1 по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 так же по договору дарения подарила ФИО1 тот же земельный участок, таким образом, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО1.

На момент приобретения участков о притязаниях на них со стороны третьих лиц покупателям ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало. Сведения, содержащиеся в ЕГРН (ранее - ЕГРП) в отношении спорных земельных участков ответчиками были проверены нотариусами при составлении договора дарения и купли-продажи. 

Разрешая требования о признании постановления о выдаче земельного участка незаконным суд приходит к выводу об отсутствии оснований. Главой сельского поселения ФИО24 были вынесены постановления, имеющие необходимые реквизиты. Согласно протоколу допроса ФИО23, протоколу допроса ФИО24, которые осуществляли трудовую деятельность в органе местного самоуправления в период вынесения оспариваемых актов, заявления о выдаче земельных участков были зарегистрированы, на их основании были выданы постановления о выдаче земельных участков. Постановления так же были зарегистрированы в журнале, однако за истечением времени заявления о предоставлении земельных участков были уничтожены, а журналы регистрации заявлений и постановлений утрачены. 

Согласно ст. 209 ГК РФ правомочия собственника состоят из прав пользования, владения и распоряжения своим имуществом, ФИО6 распорядился своим имуществом – земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, продав его ФИО7, в свою очередь в дальнейшем на основании договоров купли-продажи, дарения право собственности на земельный участок перешло к нынешнему ответчику. Договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию.

Более того, ФИО1 является резидентом Особой экономический зоны, образованной на территории Урупского и Зеленчукского районов, сторонами соглашений, в том числе администрацией Зеленчукского муниципального района, определены сроки окончания строительства 2 объектов капитального строительства апарт-отелей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договоров недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что нынешние собственники приобрели право собственности на земельные участки на законных основаниях, являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ст. 209 ГК РФ правомочия собственника состоят из прав пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П, согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО2 среди прочих доводов необоснованности исковых требований, заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с часть. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №59-КГ19-8).

Указывая в исковом заявлении на действия ответчиков как на коррупционные, ссылаясь на тяжесть наступающих от коррупции последствий, истец считает невозможным применить к ним правила исковой давности. Полагает, что реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Однако как указывает в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации (от 19.12.2019 года №3559-О), поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 года №27-П.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 45-КГ24-6-К7 от 25 июня 2024 года изложена следующая позиция.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. №11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-0).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному Кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Дискреция федерального законодателя при осуществлении регулирования исковой давности может выражаться также во введении специальных сроков исковой давности - как сокращенных, так и более длительных по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации)

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» или какой-либо иной нормативный акт не содержат специальных сроков исковой давности.

Исходя из изложенного суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении дата выбытия земельного участка из собственности сельского поселения определена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел государственную регистрацию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда с участием прокурора Зеленчукского района ряд земельных участков, в том числе участок ФИО6 были арестованы в рамках уголовного дела. Из указанного следует, что Прокурор Зеленчукского района задолго до предъявления искового заявления был осведомлен о возможном нарушении порядка выдачи земельного участка на территории Архызского сельского поселения, в связи с чем, суд полагает, что общий и пресекательный срок давности по настоящему исковому заявлению истек.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении законного и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя их совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленчукского муниципального района действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа – администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6; о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО7; о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО7 и ФИО5; о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, Архызское сельское поселение, 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и Урусовым А,А.; о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4; о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м.; о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв. м, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от 26 февраля 2024 года приняты меры по обеспечению иска по делу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от 26 февраля 2024 года необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского муниципального района действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа – администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

-о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО7; 

-о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО5; 

-о признании в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО1; 

-о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО4

-о признании в силу ничтожности недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО1; 

-о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м.;

-о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв. м, за Зеленчукским муниципальным районом Карачаево-Черкесской Республики;

-о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов