Дело № 2-1235/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2014, заключенному с АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк), ссылаясь на переуступку прав требований кредитора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по договору банк выполнил. Ответчик в свою очередь обязательства по погашению задолженности по данному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 17.05.2014 в размере задолженности на сумму 190608 руб. 87 коп., состоящую из суммы основного долга 122887 руб. 38 коп. и процентов 67721 руб. 49 коп., АО «ОТП Банк» (цедент) передало ООО «СААБ» (цессионарий). С учетом данных обстоятельств, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017г. в размере 190608 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5012 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требования настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно заявленных требований не представила, также не представила каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2014 года на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 10-16).

Согласно условиям заявления-оферты о предоставлении кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 8479 руб. 36 коп., дата ежемесячного платежа установлена 20 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Денежные средства перечислены ФИО1 на счет №, открытый на основании заявления заемщика. 

С содержанием условий кредитования, а также с тарифами кредитора, размером процентной ставки, заемщик ФИО6 была ознакомлена и согласна. Также она была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора, что подтверждается её личной подписью (л.д.13).

Впоследствии организационно-правовая форма ОАО «ОТП Банк» изменена на АО «ОТП Банк».

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО6 исполняла ненадлежащим образом: согласно информации по кредитному договору № (л.д. 57-60), уведомлению об уступке прав требования (л.д. 70), досудебной претензии (л.д. 71) основной долг ФИО3 по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет – 122887,36 руб., проценты – 67721,49 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, Банк уступил ООО «СААБ» в размере 190608 руб. 87 коп. (л.д. 62-65, 67).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора предусмотрено заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 10-12). ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (л.д. 69).

Таким образом, уступка права требования, произведенная АО «ОТП Банк» не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен.

04.06.2018 ООО «СААБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2014 в общей сумме 190608 руб. 87 коп., однако, определением от 20.08.2018, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 5). При этом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена

Таким образом, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, заявленной истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 5012 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3,4).

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2014 по состоянию на 27 сентября 2017 года в общей сумме 190608 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012 рубля, а всего взыскать 195620 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина