Дело №

УИД 24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ООО «УК«ТРАСТ», ИФНС по 

<

адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, исключении транспортного средства из акта описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, исключении транспортного средства из акта описи имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска, № двигателя №, шасси (рамы) отсутствуют, № кузова №-№, цвет: серый. Данное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1 Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Перед покупкой автомобиля на авторынке истец с помощью продавца из павильона проверил из общедоступных источников, что на момент продажи никаких обременении либо ограничений на автомобиль не имелось. В 2020 году истец обратилась в органы ГИБДД для поставки транспортного средства на регистрационный учет. В постановке на учет транспортного средства истцу было отказано ввиду наличия запретов на регистрационные действия. Истец обратилась к ФИО1 с требованием о снятии запретов, так как последний ранее уверял, что транспортное средство в споре и под запрещением не состоит. Вскоре ФИО1 перестал отвечать на звонки, запреты также продолжали стоять, в связи с чем, прекратить учет у истца не получилось. В начале 2023 года истца остановили сотрудники ГИБДД, и при проверке документов было установлено, что ФИО1 умер, в связи с его смертью учет транспортного средства аннулирован, ввиду чего сотрудники ГИБДД изъяли государственные регистрационные знаки. На исполнении 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес> в отношении ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании задолженности № №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска. В связи со смертью ФИО1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом 

<

адрес> отдела службы судебных приставов 

<

адрес> не прекращено, арест с автомобиля HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска не снят. Истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является добросовестным приобретателем. Наличие запретов на автомобиль в отношении бывшего собственника нарушает права, как собственника данного автомобиля, поскольку должником по исполнительным производствам истец не является. На основании изложенного, просит снять запрет на регистрационные действия и исключить из акта описи имущества транспортное средство HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска, № двигателя №, шасси (рамы) отсутствуют, № кузова №-№, цвет: серый, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ООО «УК«ТРАСТ», ИФНС по 

<

адрес>, выступающие должником и взыскателем в рамках исполнительных производств. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным иске.

Представители ответчиков ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк», представитель ответчика ИФНС по 

<

адрес>, ООО «УК «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абз. 1 ч. 2).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абз. 2 ч. 2).

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Наложение ареста на имущество подразумевает под собой запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на данное имущество и не исключает возможность пользоваться этим имуществом.

Следовательно, исковой порядок установлен и для-рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 233 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи).30, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела владельцем транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, числился ФИО1, прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о его смерти, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, на основании судебного приказа № по заявлению ПАО «Сбербанк» (далее правопреемник ООО Управляющая компания «Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 10.12.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении транспортного средства HONDA STEPWGN, 2002 года выпуска, № двигателя №, шасси (рамы) отсутствуют, № кузова №-№, цвет: серый, государственный регистрационный знак №. Данное постановление для исполнения направлено в МВД России, для сведения МВД России ГИБДД, ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №а-505/2018/88 по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогом и пени.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство Honda Stepwgn, 2002 года выпуска, № двигателя №, шасси (рамы) отсутствуют, № кузова RF-№, цвет: серый, государственный регистрационный номер №, указанное постановление было направлено участникам исполнительного производится, а также МВД России ГИБДД для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № по заявлению ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №а-1181/2020/88 по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогом и пени.

В соответствии с ответом на запрос, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на транспортное средство Honda Stepwgn, 2002 года выпуска, № двигателя №, шасси (рамы) отсутствуют, № кузова RF-№, цвет: серый, государственный регистрационный номер №.

На момент рассмотрения спора исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником спорного автомобиля, право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии ограничений он узнал в 2023 году, когда сотрудники ГИБДД остановили и при проверке документов было установлено, что ФИО1 умер, в связи с его смертью учет транспортного средства аннулирован, были изъяты государственные регистрационные знаки.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 в отношении автомобиля Honda Stepwgn, 2002 года выпуска, № двигателя №, шасси (рамы) отсутствуют, № кузова RF-№, цвет: серый, государственный регистрационный номер №, в котором цена автомобиля определена в сумме 330 000 руб.

В п. 3 договора указано, что со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В данном договоре также есть указание на то, что ФИО1 получил деньги и передал транспортное Средство покупателю, а ФИО2 передала деньги продавцу и получила автомобиль. Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (п. 95). В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. адрес п. 1 ст. 352 ГК РФ) (п. 96).

Спорное транспортное средство приобретено ФИО2 после наложения судебными приставами-исполнителями запрета на регистрационные действия.

Учитывая то, что в соответствии с официальным источником интернета-сервис Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check//auto/", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль Honda Stepwgn, 2002 года выпуска, № двигателя №, шасси (рамы) отсутствуют, № кузова RF-№, цвет: серый, имеет ограничения виде запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 140602/19/04029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, данные меры не сняты на дату вынесения настоящего решения, были наложены ранее совершенной сделки по отчуждению истцу спорного автомобиля, и сведения о которых (запретах на совершение регистрационных действий) имелись в ГИБДД и соответственно на официальном сайте, что подтверждается также пояснениями истца о том, что после покупки транспортного средства в установленном законном порядке не смогли внести изменения о собственнике автомобиля в регистрирующем органе.

Следовательно, при должной степени заботы и осмотрительности истец не был лишен возможности проверить наличие каких-либо обременений в отношении транспортного средства, приобретаемого у ФИО1

То обстоятельство, что истец автомобилем, открыто и добросовестно пользуется, не исключает правомерного применения ограничений в отношении спорного транспортного средства и не является основанием для снятия запретов на регистрационные действия.

Принимая во внимание вышесказанное, а именно, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, до приобретения истцом данного транспортного средства, а также то, что при должной осмотрительности и осторожности истец имел возможность осведомиться о наличии ограничений в отношении спорного транспортного средства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, исключении транспортного средства из акта описи имущества, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш