дело № 2а-1221/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении его обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 В обоснование требований указал, что является инвалидом II группы, отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. *** он обратился с заявлением в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, на которое получил ответ от *** № за подписью врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 Информация, содержащаяся в ответе, не соответствует действительности, поскольку при наличии на рабочем месте фельдшера ему оказывается скорая медицинская помощь. Кроме того, к заведующему нейрохирургическим отделением на приём он не попал до настоящего времени, несмотря на то, что он имеет право на прохождение всех необходимых обследований. С полученным ответом административный истец не согласен, так как ответ содержит информацию, не соответствующую действительности, в связи с чем нарушается его право на получение ответа на обращение. Просит признать ответ от *** № и информацию, содержащуюся в нем, не соответствующими действительности, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объёме, ранее в судебном заседании увеличил исковые требования, указав, что не согласен с ответами ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 от *** № и от *** №

Представитель административного соответчика – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и заинтересованных лиц - УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения, из которых следует, что *** ФИО1 был проконсультирован врачом-нейрохирургом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», что подтверждается данными из его медицинской карты. Государственной контракт от *** № на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, предусматривает оказание консультативной помощи осужденным врачами-специалистами без указания наименования организационной должности. Желание административного истца о назначении ему консультации заведующим отделением не имеет медицинской обоснованности. Нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а также уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не допущено, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителей административных соответчиков, представила в суд письменные возражения в которых просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на судебную защиту.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанные положения отражены также в п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 3, 5, 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Государственный орган, должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения 

Положениями ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: - полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, связанных с тем, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

*** ФИО1 обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту - Инструкция), и требованиями Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО1 направлено для рассмотрения начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

*** ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 ФИО1 дан ответ на указанное обращение, из которого следует, что в настоящее время медицинская помощь ФИО1 оказывается медицинским персоналом здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

*** получен ответ от ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о том, что для определения тактики ведения пациента необходима очная консультация заведующего нейрохирургическим отделением, после дообследования. Рекомендованное дообследование ФИО1 проведено. В ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» направлена заявка, после назначения даты консультации будет проведена очная консультация заведующего нейрохирургическим отделением. По всем вопросам медицинского обеспечения ФИО1 может обращаться в установленном порядке в здравпункт №.

*** ФИО1 обратился в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу ненадлежащего, по мнению осужденного, оказания медицинской помощи в исправительном учреждении, а также несогласия с действиями медицинских работников структурных подразделений ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России..

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту - Инструкция), и требованиями Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО1 направлено для рассмотрения начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

*** ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 ФИО1 дан ответ на указанное обращение, из которого следует, что в настоящее время медицинская помощь ФИО1 оказывается медицинским персоналом здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. *** ФИО1 осмотрен врачом-нейрохирургом, по результатам осмотра оперативное лечение не показано. Факты, изложенные в обращении, объективно не нашли подтверждения, ФИО1 осмотрен фельдшером ***, ***. По всем вопросам медицинского обеспечения ФИО1 может обращаться в установленном порядке в здравпункт №.

*** ФИО1 обратился в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по вопросу принятия его на личном приеме, а также по вопросу ознакомления с заключением ВК о соответствии оказываемой ему медицинской помощи установленным стандартам.

*** ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 ФИО1 дан ответ на указанное обращение, согласно которому личный прием врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России запланирован на *** года. По всем вопросам медицинского обеспечения ФИО1 может обращаться в установленном порядке в здравпункт №.

Судом установлено, что *** между ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание исполнителем (ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, а заказчик (ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) обязуется принять и оплатить медицинские услуги, оказанные исполнителем. 

Приложением № к Госконтракту № установлено, что стоимость оказания медицинской помощи (за исключением оперативных вмешательств) в условиях круглосуточного стационара (1 койко-день)/ дневного стационара (1 пациенто-день) – приема (осмотра, консультации) врача-нейрохирурга составляет 1700 руб.

Фактически *** ФИО1 проведена консультация врача-нейрохирурга ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», в ходе которой поставлен диагноз «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», о чем указано в ответе на обращения ФИО1 от *** и от ***.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) прокурора при рассмотрении обращения.

Позиция административного истца о недостоверности сведений, указанных в ответах на его обращения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются документами, представленными административными соответчиками. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что неправомерного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Суд, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административного истца, поскольку поступившие обращения рассмотрены с соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами вышеуказанного федерального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием административных ответчиков. 

Доводы административного истца являются необоснованными, какие-либо доказательства заявителем не были представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований, а также взыскании компенсации, отсутствуют.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ВрИО начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении его обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева