УИД 01RS0004-01-2025-000266-81 к делу№ 2-808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп «27» февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи – Рамазановой И.И.,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Следственной части Следственного управления МВД по 

<

адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и неустановленных лиц по подозрению в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела в качестве подозреваемой привлекалась ФИО1, в рамках доследственной проверки неоднократно опрашивалась сотрудниками ОЭБ и противодействию коррупции МВД по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено по пункту 1 части1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с непричастностью подозреваемой к совершению преступления.

Полагает, что в течение указанного периода - 16 месяцев - привлекалась в качестве подозреваемой в совершении преступления, к которому не причастна, что причинило ей сильные нравственные страдания. В отношении истца была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, кроме того, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на допросы. Также были проведены обыски в жилых помещениях по месту жительства (

<

адрес>) и по месту жительства матери - ФИО2 (

<

адрес>), о чем стало известно соседям и друзьям.

В период расследования уголовного дела было изъято на девять месяцев принадлежащее истцу транспортное средство – Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на которое в последствии был наложен арест. Это единственное, принадлежащее истцу транспортное средство, использовалось мной для передвижения. Автомобиль длительное время находился под открытым небом без движения, в результате чего некоторые детали пришли в негодность, утеряна товарная стоимость. Изъятие автомобиля производилось на территории ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» (

<

адрес>), где истец работала на глазах у коллег, что причинило ей нравственные страдания.

После проведения указанных мероприятий отношение коллег изменилось, ей стали чинить препятствия в исполнении служебных обязанностей, пришлось уволиться, в результате чего она лишилась средств к существованию. Кроме того, в течение всего периода нахождения истца в качестве подозреваемой она не могла устроиться на работу в госучреждения, поскольку данная информация распространилась очень быстро среди достаточно большого круга лиц. На работу в ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» истец устроилась только в январе 2019 года, то есть более года находилась на иждивении своей матери - пенсионерки.

Вышеуказанные действия органов предварительного следствия причинили ей нравственные страдания, поскольку она не имела возможности вести нормальную жизнь, не имела возможности устроиться на работу по специальности и полноценно осуществлять трудовые обязанности, так как потенциальные работодатели отрицательно воспринимали информацию об уголовном преследовании и сомневались в ее деловой репутации; систематические вызовы на допросы к следователю и опросы к оперативных сотрудникам требовали подготовки к ним и постоянных консультаций у защитника; в связи с резонансностью уголовного дела почти весь город знал об уголовном преследовании ФИО1, так как это было опубликовано во многих средствах массовой информации (интернет-сайты); подозревалась в совершении тяжкого преступления и фактически допрашивалась еще по многим фактам, по которым в последующем были возбуждены многочисленные уголовные дела; за 16 месяцев уголовного преследования не имела возможности содержать себя; в указанный период времени из-за тяжелого материального положения, вызванного незаконным уголовным преследованием, вынуждена была заниматься подработками не по специальности, что причиняло ей дополнительные нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ранее просила рассмотреть дело без ее участия, её представитель по ордеру ФИО9 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить, пояснила суду, что истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, стояла на учете в ГКУ Центр труда и социальной защиты населения, в связи с резонансностью уголовного дела почти весь город знал об уголовном преследовании ФИО1, так как это было опубликовано во многих средствах массовой информации (интернет-сайты), в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 февраля 209 года было изъято транспортное средство – Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на которое в последствии был наложен арест. Это единственное, принадлежащее истцу транспортное средство, использовалось мной для передвижения. Автомобиль длительное время находился под открытым небом без движения, в результате чего некоторые детали пришли в негодность, утеряна товарная стоимость.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО6 просила рассмотреть спор с учетом разумности справедливости, с учетом фатических обстоятельств дела, не допуская необоснованного обогащения истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МВД по 

<

адрес> ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы и мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следователем следственной части Следственного управления МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подозреваемой по данному делу привлекалась истец ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, крайний раз продлен на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 неоднократно была допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках расследования указанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» в ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство Киа Рио с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащее истцу, приобщено к материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственной части Следственного управления МВД по 

<

адрес> был отменен арест на имущество ФИО1- транспортное средство Киа Рио с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось незаконное уголовное преследование, факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав истца, как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, учитывая индивидуальные особенности личности истца, связанные с возрастом привлечения к уголовной ответственности, общим сроком уголовного преследования 16 месяцев, который оторвал истца от обычного образа жизни, что само по себе свидетельствует о причинении гражданину физических и нравственных страданий и не требует дополнительного доказывания, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При этом суд, учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1. деяния, ограничения, наложенные на принадлежащее истцу имущество, изменение привычного уклада жизни истца, степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, связанных с длительным уголовным преследованием, нахождением в состоянии нервного напряжения, тревоги, стресса.

Вместе с тем оценивая в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда и соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи незаконным уголовным преследованием учитывая, что в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, учитывая длительность уголовного преследования, количество процессуальных действий осуществленных с участием истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дна принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись Рамазанова И.И.