№

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Шатовка» на постановление о назначении административного наказания от 20 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> МУГАДН № от 20 декабря 2017 года ООО «Шатовка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Представитель ООО «Шатовка», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку в действиях общества отсутствует как объективная так и субъективная сторона правонарушения. Полагает, что материалами дела вина общества не доказана (более подробно доводы изложены в жалобе). 

Представитель ООО «Шатовка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина общества полностью доказана материалами дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> МУГАДН № от 20 декабря 2017 года ООО «Шатовка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 24.11.2017 года в 11 час. 19 мин. на СПВК – 1, 

<

адрес> при осуществлении перевозки груза на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный номер №, ООО «Шатовка» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20 % без специального разрешения в нарушении ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в результате чего ООО «Шатовка» признано виновным и обществу назначен штраф в размере 250000 рублей. 

Вина ООО «Шатовка» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом по результатам контрольного взвешивания транспортного средства № от 24.11.2017 года, транспортной накладной, путевым листом, извещением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, свидетельством о поверке средств измерений, копией свидетельства о регистрации ТС, пояснениями государственного инспектора. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Правила) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Правил, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами о том, что факт превышения допустимой нагрузки на группу осей ТС не доказан, т.к. замер нагрузок произведен некорректно в силу следующего.

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения производится Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии с п. 12 указанного Порядка передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

Передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием специального технического средства – система дорожного контроля СДК АМ -

<

данные изъяты>, поверка действительна до 09.08.2018 года. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты, не допущено, результаты проведенных измерений отражены в акте взвешивания от 24.11.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, взвешивание указанного транспортного средства проводилось инспекторами без нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125.

Доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат. Требований о проведении повторного весового контроля водителем транспортного средства не заявлялось.

Доводы о том, что акт контрольного взвешивания нельзя признать допустимым доказательством, он подлежит исключению из списка доказательств по делу, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, акт, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы о том, что нарушены правила «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», суд не принимает во внимание, поскольку данные рекомендации не являются нормативно правовым актом, инспектор правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Суд, пересматривающий дело по жалобе не может согласиться с доводами о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить доказательством по делу, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела письменные доказательства, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона правонарушения, отсутствует состав и событие административного правонарушения, вина общества не доказана, а так же иные доводы жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, кроме того, данные доводы основаны на не верном толковании правовых норм, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым административным органом дана соответствующая оценка. 

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении ООО «Шатовка» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При названных обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Шатовка» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО «Транспортно – экспедиционная компания - 994» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, а так же принимая во внимание, позицию представителя привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными выше обстоятельствами, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а так же отсутствие сведений о причинении какого-либо ущерба, полагаю возможным, назначить административное наказание ООО «Шатовка» ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела в размере 125000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу, нахожу возможным назначить ООО «Шатовка» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.21.1, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 

<

адрес> МУГАДН № от 20 декабря 2017 года о назначении административного наказания ООО «Шатовка» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «Шатовка» административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –