Дело № 2а-129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 18 января 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Ракитовне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ОСП по городу Мегиону на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.10.2023 на основании судебного приказа № 2-2917-1902/2023 от 22.09.2023, выданного судебным участком № 2 Мегионского судебного района с должника ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов суммы задолженности в размере 3585,59 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею не было получено также ей не был дан срок для добровольного исполнения в количестве 5 дней. Тем не менее, 28.10.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление о наложении ареста на денежные средства выносится после окончания срока для добровольного исполнения, то есть через 5 дней, а не наследующий день после возбуждения исполнительного производства. Также отправление на Госуслуги только постановления о наложении ареста на денежные средства, не является законным. Так как должно быть направлено только через 5 дней после надлежащего извещения должника. Выше сказанное подтверждает не компетентность ФИО5 на должности судебного пристава-исполнителя. Обязанность и порядок извещения должника судебным приставом-исполнителем законодательно подробно регламентированы. Публичное же размещение информации в Банке данных исполнительных производств не является надлежащим извещением, поскольку не позволяет достоверно установить факт получения этого извещения самим должником и кроме того, такое извещение не предусмотрено в ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Извещения должника в рамках исполнительного производства являются важнейшим элементом данного производства, поскольку у должника возникают не только обязанности, но и права, соблюдение которых также возложено на судебного пристава-исполнителя. Просит, с учетом неоднократного изменения требований, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 должным образом известить должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и дать срок для добровольного исполнения согласно № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства от 28.10.2023, с извещением кредитных организаций о снятии ареста со счетов принадлежащих ФИО1, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 не законными противоречащим ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ, обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства от |28.10.2023, с извещением кредитных организаций об ошибочном наложении ареста на счета и о снятии ареста со счетов принадлежащих ФИО1, признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО5 о не извещении её в установленный законом срок о возбуждении исполнительного производства №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО5 о наложении ареста на денежные средства ранее истечения срока для добровольного исполнения и списания суммы 3585 рублей 59 копеек, находящиеся в кредитной организации, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО5 о не предоставлении срока для добровольного исполнения требования содержащиеся в исполнительном документе, судебном приказе № 2-2917-1902/2023 от 22.09.2023, выданном судебным участком № 2 Мегионского судебного района.

В качестве административного соответчика по делу привлечена старший судебный пристав ОСП по городу Мегиону УФССП по ХМАО – Югре ФИО3

Истец ФИО1, административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав ОСП по городу Мегиону ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Ракитовне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 01.02.2024.

Судья подпись 

Копия верна

Судья С.Н. Медведев