ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 18 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И., защитника – адвоката Комиссарова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-48) в отношении: 

ФИО2, Дата года рождения, родившегося в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес, мкр. 20, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в ООО «........» в должности электромонтажника, на воинском учете не состоящего, ранее судимого: 

- 17.01.2017 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25.07.2017 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.3 ст. 260 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 7 дней заменена ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 7 дней;

- 08.06.2021 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 13.08.2022 года;

осужденного:

- 22.05.2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года.

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, отбыл. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Дата. Административный арест отбыл Дата.

Являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 достоверно знал и был обязан соблюдать требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем и иным транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Дата около 03 часов 40 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У 758 У А 38 регион, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запустил двигатель своего автомобиля и, управляя им, проследовал от дома, расположенного по адресу: Адрес до Адрес.

Во время следования около Адрес, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское», которыми Дата в 04 часа 25 по результатам освидетельствования с помощью прибора - алкотектор МЕТА, номер прибора 16168, у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 505 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

В судебном заседании он присутствовал, какое наказание было назначено судом он знал, вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, наказание в виде административного ареста отбыл, был увезен сразу из зала суда. Отбывал наказание в Адрес. Копию решения получил сразу, в зале суда, данное решение не обжаловал, потом решение суда выбросил. Также хочет пояснить, что повторно, в дальнейшем, получил от дознавателя ОД ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» копию постановления мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. 

Водительское удостоверение он никогда не получал, также хочет пояснить, что он не проходил обучение на права управление транспортными средствами. Хочет пояснить, что по факту объявления его в федеральный розыск, что он боялся прийти в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», так как думал, что у него будет мера пресечения в виде ареста, в связи с чем, он не хотел пойти в отдел полиции. 

Однако хочет дополнить, что ему неоднократно звонили сотрудники полиции, которые приглашали его в отдел полиции для допроса в качестве подогреваемого. В данный момент ему стыдно, что сам не явился в отдел полиции, готов являться по первому требованию дознавателя. Дата он находился у себя дома по адресу: Адрес, мкр. 15, Адрес, в дневное время, около 16 часов 00 минут, точное время указать не может, так как прошло много времени, он поругался со своей сожительницей, на почве конфликта он решил уехать в Адрес к своей бывшей сожительницей ФИО4, которая проживает по адресу: Адрес. После чего, приехав по указанному адресу в Адрес, они с ФИО6 распивали спиртные напитки, хочет пояснить, что он в свою очередь выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра, ФИО6 тем временем употребляла крепкие спиртные напитки. 

После чего, Дата, в ночное время, точное время указать не может, так как не помнит, ФИО6 предложила съездить до магазина с целью приобретения дополнительного спиртного, на что он согласился. Затем, они вышли из Адрес и сели в автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был расположен около вышеуказанного дома, он сел на переднее водительское сидение, ФИО6 села на переднее пассажирское сидение. Хочет пояснить, что ему было известно о том, что вышеуказанной автомобиль принадлежит ФИО3, которая является дочерью ФИО4, однако также хочет пояснить, что ранее ему было дано право управления данным транспортным средством, однако он не говорил ФИО6, что водительское удостоверение он никогда не получал, что не имеет права управления транспортными средствами, также не говорил, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.З КоАП РФ и отбывал административное правонарушение в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

После чего, проезжая по Адрес, он увидел, что следом за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД, которые по СГУ потребовали его остановить автомобиль. После чего, он припарковал автомобиль около Адрес. Далее к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль, а также ему было предложено открыть задние двери автомобиля и багажный отсек, для осмотра на предмет запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Также он представился сотруднику полиции как ФИО2, Дата г.р. 

По требованию сотрудника ГИБДД, он вышел из автомобиля, выполнил требование сотрудника ГИБДД и пояснил, что Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Хочет пояснить, что он осознавал, что от него исходит запах алкоголя, так как ранее он употреблял спиртные напитки, и, что, скорее всего сотрудники ГИБДД почувствуют запах алкоголя, исходящий от него. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудником ГИБДД прошел в служебный автомобиль, где один из инспекторов стал оформлять в отношении него административный материал, при этом проводилась видеофиксафия с камеры, установленной на лобовом стекле служебного автомобиля. Также хочет пояснить, что когда они сели в служебный автомобиль, сотрудник ГИБДД проверил ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой было выявлено, что Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Далее инспектор разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и федеральный закон, согласно которому может быть применена видеофиксация, при составлении административного материала, после чего пояснил, что будет отстранять его от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно у него было выявлено: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. 

После заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД было предложено расписаться за разъясненные ему права и обязанности и за копию данного протокола. Далее он поставил собственноручно подписи. Также хочет пояснить, что в данном протоколе сотрудник ГИБДД допустил ошибку, а именно во времени отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем, в его присутствии сотрудник внес исправления в протокол отстранения от управления транспортными средствами и соответствующую запись, где он также поставил свою подпись о том, что исправлено в его присутствии. 

После чего ему вручили копию данного протокола. Затем ему были разъяснены правила и порядок освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД продемонстрировал ему прибор алкотектора и документы на него, далее ему было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдоха в мундштук алкотектора, на что он согласился. После чего сотрудник ГИБДД достал запечатанный мундштук, передал ему, чтобы он распечатал его, а после вставил мундштук в прибор. После чего он начал делать выдох в прибор алкотектора. 

При выдохе прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно 0,505 мг/л, далее был распечатан бумажный носитель с показаниями прибора, и инспектор ГИБДД стал заполнять данный бумажный носитель. После заполнения бумажного носителя инспектор ГИБДД передал ему бумажный носитель, в котором он поставил собственноручную подпись. После чего инспектор ГИБДД начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Далее инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД продемонстрировал ему данный акт, после чего задал ему вопрос согласен ли он с результатами освидетельствования или нет, на что он ответил, что согласен, в связи, с чем он собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения, что он согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись, копию данного акта он получил на руки. 

Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в котором он поставил собственноручную подпись, копию протокола получил на руки. Далее на место был вызван эвакуатор, и был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он расписался, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку, копию протокола он получил на руки. 

После чего, он был доставлен в отдел полиции № 7, для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им деянии, т.е. не имея права управления транспортным средством, передвигался на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного впредь не совершать (л.д. 137-141).

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2 которые согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Суд, огласив с согласия сторон показания подсудимого и неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании по уголовному делу.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО3 данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 82-84) пояснил, что Дата около 03 часов 40 минут, они несли службу по Адрес набережная, Адрес, как ими был замечен автомобиль марки «Toyota Vitz» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, за которым они проследовали на служебном автомобиле. На их требование остановить автомобиль, водитель припарковал автомобиль около Адрес набережная, Адрес. Далее, инспектор ДПС ФИО11 проследовал к данному автомобилю с целью проверки документов, он в свою очередь находился в служебном автомобиле на переднем водительском сиденье. Когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, из-за переднего водительского сиденья, вышел мужчина, впоследствии представился ФИО2, Дата г.Адрес же на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая впоследствии представилась ФИО4. Затем, инспектор ДПС попросил предъявить документы на автомашину, а так же было предложено открыть задние двери, а так же багажный отсек, на что ФИО2 выполнил требование. 

Далее, ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что он согласился. Затем, ФИО11 совместно с ФИО2 проследовали в автомобиль, где он стал составлять в отношении него административный материал. Находясь в автомобиле, ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, согласно которой Дата по постановлению мирового суда судебного участка № Адрес и Адрес, ФИО2, был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В момент составления административного материала, ФИО11 в служебном автомобиле не находился, так как продолжал нести службу по Адрес набережная. Далее, он разъяснил ФИО2, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью, на штатный регистратор, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля. Затем, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и федеральный закон, согласно которому может быть применена видео фиксация, при составлении административного материала. 

Далее, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 собственноручно поставил подпись, затем он вручил ему копию данного протокола. Хочет пояснить, что по правой стороне им была сделана пометка, в связи с тем, что была допущена ошибка во времени отстранения, а именно была нанесена: надпись «Исправленному верить, исправлена дата и время отстранения исправлено в присутствии ФИО2 исправил ИДПС ФИО12». Далее он разъяснил ФИО2 порядок прохождения освидетельствование на состояние опьянения и продемонстрировал копию свидетельства о поверке прибора алкотектора и сам прибор Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М №. на что он согласился и произвел выдох в прибор алкотектора, прибор показал результат - 0, 505 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, затем им был заполнен бумажный носитель с результатами освидетельствования, после чего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования согласен, и поставил свои подписи. Копия акта была выдана ФИО2 на руки. 

Далее, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где ФИО2 также поставил свою подпись, копию протокола получил на руки. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Toyota Vitz» (Тойота витц), государственный регистрационный знак № региона, в кузове серого цвета, был помещен на специальную стоянку. После этого, ФИО2 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». По окончанию смены материал был передан в административную практику. 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 161-163), который пояснил, что Дата около 03 часов 40 минут, они несли службу по Адрес набережная, Адрес, как ими был замечен автомобиль марки «Toyota vitz» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, за которым они проследовали на служебном автомобиле. На их требование остановить автомобиль, водитель припарковал автомобиль около Адрес набережная, Адрес. Далее инспектор ФИО13 проследовал к данному автомобилю с целью проверки документов. Когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, из-за переднего водительского сиденья вышел мужчина, впоследствии представился ФИО2, Дата г.Адрес на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая впоследствии представилась ФИО4. Инспектор ДПС ФИО12 представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя предъявить документы на ТС. Со слов инспектора ФИО10 у ФИО2 усматривались признаки состояния алкогольного опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами. Далее, ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала, на что он согласился. Затем, инспектор ФИО12 совместно с ФИО2 проследовали в автомобиль, где он стал составлять в отношении него административный материал. 

Находясь в автомобиле, ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой Дата по постановлению мирового суда судебного участка № Адрес ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Хочет пояснить, что в момент составления административного материала, я не находился служебном автомобиле. Со слов инспектора ДПС ФИО10, ему стало известно, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью, на штатный регистратор, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля. Затем инспектор ДПС разъяснил ФИО14 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и федеральный закон, согласно которому может быть применена видео фиксация, при составлении административного материала. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО14 собственноручно поставил подпись, затем он вручил ему копию данного протокола. Далее, он разъяснил ФИО2, что оформление административного материала будет фиксироваться видеозаписью, на штатный регистратор, установленного на лобовом стекле служебного автомобиля. Затем, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и федеральный закон, согласно которому может быть применена видео фиксация, при составлении административного материала. Далее, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 собственноручно поставил подпись, затем он вручил ему копию данного протокола. 

Далее он разъяснил ФИО2 порядок прохождения освидетельствование на состояние опьянения и продемонстрировал копию свидетельства о поверке прибора алкотектора и сам прибор Алкотектор МЕТА АКПЭ-01М №. на что он согласился и произвел выдох в прибор алкотектора, прибор показал результат - 0, 505 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, затем мной был заполнен бумажный носитель с результатами освидетельствования, после чего составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования согласен, и поставил свои подписи. Копия акта была выдана ФИО2 на руки. Далее, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где ФИО2 также поставил свою подпись, копию протокола получил на руки. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Toyota Vitz» (Тойота витц) государственный регистрационный знак № региона, в кузове серого цвета, был помещен на специальную стоянку. После этого, ФИО2 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». По окончанию смены материал был передан в административную практику. 

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 93-95) которая пояснила, что Дата, она находилась дома, к ней приехал её бывший сожитель - ФИО2, Дата года рождения. После чего, находясь дома, они с ФИО5 распивали спиртные напитки, хочет пояснить, что ФИО5 выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра, она тем временем употребляла крепкие спиртные напитки. После чего, Дата, в ночное время, точное время указать не может, она предложила съездить до магазина с целью приобретения дополнительного спиртного, на что ФИО5 согласился. Хочет пояснить, что поехали они до магазина на автомобиле марки «Toyota Vitz» («Тойота Витц»), в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль по договору купли-продажи принадлежит ее дочери ФИО3, ФИО2 сел за рулевое колесо на переднее водительское сиденье, она в свою очередь села на переднее пассажирское сиденье, хочет пояснить, что ФИО2 сел за руль, так как он вел себя адекватно, сильных признаков алкогольного опьянения она не замечала. После чего, двигаясь по Адрес, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Во время остановки, ФИО2 вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС, который представился, предъявил удостоверение, после чего попросил ФИО2 предъявить документы, какие именно документы предоставил ФИО2, она не видела. После чего, сотрудник ДПС попросил открыть задние двери автомобиля и багажный отсек, на что ФИО2 выполнил законное требование сотрудника ГИБДД. Далее, сотрудник ДПС пригласил ФИО2 в служебный автомобиль ГИБДД, для составления административной процедуры. Она в это время остался его ожидать в автомобиле. После чего, от ФИО2 она узнала, что в отношении него составляли административные протоколы, так же он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, так же ей стало известно, что его автомобиль забрал эвакуатор, а самого ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Хочет пояснить, что она не знала, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию и ему было назначен арест сроком на 10 суток, о том что у ФИО2 не было прав, она тоже не знала.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 98-99) которая пояснила, что Дата, ей стало известно от совей матери ФИО4, что ФИО2, Дата года рождения, который являлся сожителем её мамы, был остановлен сотрудниками ГИБДД, а именно что в отношении него были составлены административные материалы, в связи с тем, что он управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» («Тойота Витц»), в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, как ей стало известно от матери, в день, когда он был остановлен экипажем ГИБДД он выпивал спиртные напитки. Хочет пояснить, что автомобиль марки «Toyota Vitz» («Тойота Витц»), в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства № №, автомобиль она приобретала за 240 000 тысяч рублей Дата. Так же хочет добавить, что вышеуказанный автомобиль она доверяла ФИО2, разрешала им пользоваться, однако в страховой полис он вписан не был, в связи с тем, что срок страховки у нее истек. 

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата от инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенан ФИО15, согласно которому Дата в 03 часов 40 минут около Адрес, гр. ФИО2, Дата года рождения, в состоянии опьянения управлял автотранспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8-9);

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 03 часа 40 минут водитель ФИО2, Дата г.р., отстранен от управления транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 12);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного от Дата, согласно которому Дата в 04 часа 25 минут, ФИО2, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования 0,505 мг/л. (л.д. 13);

- чеком алкотектора от Дата, согласно которому Дата у ФИО2 установлено алкогольное опьянении 0,505 мг/л. (л.д. 14);

- протоколом Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что гр. ФИО2, Дата г.р., совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион, был задержан Дата, помещен на специализированную площадку (л.д. 17);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от Дата, согласно которому автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен диск с видеофиксацией составления административного материала от Дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО2; бланк показания алкотектора «АКПЭ-01М», протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2, протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата в не упакованном и не опечатанном виде хранятся в материалах уголовного дела. Диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО2 в упакованном и опечатанном виде хранится при материалах уголовного дела, были признаны вещественным доказательством (л.д. 147-151);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление, вступило в законную силу Дата (л.д. 59-61).

Объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, закрепления и приобщения к делу, в связи, с чем суд оценивает их как допустимые доказательства.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в судебном заседании объективно установлено, что Дата около 03 часов 40 минут, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак У 758 У А 38 регион, по улицам Адрес проехал до участка местности, расположенного около Адрес, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», тем самым ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства установлены и доказаны: показаниями подсудимого, свидетелей и письменными документами, судебным решением.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра, нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, трудоустроен, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замечен, имеет непогашенные судимости (л.д. 235). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Адрес ФИО2 характеризовался положительно, встал на путь исправления (л.д.230). По месту работы характеризуется положительно.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д.177-178, 186, 188)

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, официально трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в Адрес, имеет положительные характеристики, ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступления, руководствуясь принципом справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из наличия смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из приведенных доводов, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При таких данных суд считает, что направление подсудимого ФИО2 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднит последующую адаптацию в обществе. 

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Приговор Ангарского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно, поскольку указанный приговор вынесен в отношении него, после совершения ФИО2 настоящего преступления.

Кроме того санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 использовал при совершении преступления автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № регион, который согласно установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела принадлежит на праве собственности ФИО3, Дата г.р., в связи с вышеизложенным оснований для его конфискации в доход государства не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Приговор Ангарского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д». ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № регион переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3 – оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО3;

- ДВД-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата, бланк показания алкотектора «АКПЭ-01М», протокол об административном правонарушении Адрес от Дата, протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата, хранящиеся в материале уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова