Дело № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

с участием:

-представителя истца ООО «Тюмень Водоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

-представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тюмень Водоканал» к ФИО5 (до брака ФИО6) Ю.В., ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тюмень Водоканал» (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (до брака – ФИО6) Ю.В., ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 182904,97 руб. с ФИО6, 182904,97 руб. с ФИО3, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3429,50 руб. с ФИО2, 3429,50 руб. с ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила заявка для заключения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения ответчика ФИО7 Согласно приложенному к заявке свидетельству о государственной регистрации право собственности у ответчиков возникло ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, ответчики допустили самовольное пользование ресурсом. Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), подпунктом 1 пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776). Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скоростидвижения воды 1,2 метра в секунду используется в частности при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) -использования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного-присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776). Сумма, подлежащая оплате за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения, рассчитанная в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил составляет 365 809,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия исх. № о необходимости оплаты задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. Задолженность перед истцом оплачена не была, что послужило поводом обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тюмень Водоканал» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 (до брака ФИО6), ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Представитель ответчиков - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований ООО «Тюмень Водоканал» возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, суд находит исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Тюмень Водоканал», является самостоятельным юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчики ФИО5 (до брака ФИО6) Ю.В. и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве ?., что подтверждается свидетельствами и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила заявка для заключения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от ответчика ФИО2 в отношении объекта по адресу:

<

адрес>. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения действовала также от имени ФИО3

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «УК «Запад», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу 

<

адрес> собственниками не использовалось. Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что в силу указанного акта они освобождены от уплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в силу следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действуя разумно, ответчики должны были с момента возникновения у них права собственности на помещение заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, этого ими сделано не было. Из содержания возражений на исковое заявление следует, что приборы учета воды были опломбированы только ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «УК «Запад», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение собственниками не использовалось, не освобождает ответчиков от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, кроме того, в отсутствие точных показаний приборов учета расхода воды такой акт не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд находит установленным, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, ответчики допустили самовольное пользование ресурсом.

В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точкеподключенияк централизованнойсистемеводоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету объема израсходованной питьевой воды при несанкционированном подключении методом учета пропускной способности трубы при отсутствии водоотведения, составленному представителями ООО «Тюмень Водоканал», по тарифам ценовой политики Тюменской области, объем неучтенного коммунального ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 дней) равен 5035,93 куб.м., что составляет 365809,95 руб. Поскольку указанное нежилое помещение находится в общей долевой собственности, доля каждого сособственника в праве ?, взысканию с каждого из ответчиков подлежит задолженность в размере 182904,97 руб. (365809,95 / 2).

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен верно, оснований не доверять расчету истца не имеется, иного расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.Несмотря на факт направления ответчикам ДД.ММ.ГГГГ претензии от ООО «Тюмень Водоканал» с требованием произвести оплату задолженности по стоимости самовольного пользования системами водоснабжения в размере 365 809 руб., оплата задолженностидо настоящего времени не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. К доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд также относится критически в силу следующего.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права не ранее обращения ответчиков в адрес истца для заключения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, доказательств отсутствия самовольного пользования системами водоснабжения, либо оплаты задолженности за заявленный период времени не представлено, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 182 904,97руб., в связи с чем исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требованияООО «Тюмень Водоканал» удовлетворены, с каждого из соответчиков пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3429,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения в размере182 904 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 руб. 50 коп

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за самовольное пользование централизованными сетям и водоснабжения в размере 182 904 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3429 руб. 50 коп. 

Председательствующий: Н.А. Малишевская