общий порядок

дело № 1-367/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 июля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 17 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в точно неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, где после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в числе которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** №, к которой был привязан банковский счет № **** **** ***№ открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на похищенной банковской карте графическое обозначение возможности оплаты товаров и услуг данной банковской картой в торговых павильонах с использованием бесконтактной технологии без введения ПИН-кода, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности в связи с отсутствием на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с данного банковского счета.

Так, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 проследовал в ТЦ «Панорама», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц, имеющих намерение пресечь его преступные действия, не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, вопреки воле Потерпевший №1, с использованием неправомерно полученной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** №, к которой был привязан банковский счет № **** **** ***№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел четыре безналичных операции по оплате покупок в магазинах, расположенных в ТЦ «Панорама», по адресу: 

<

адрес>, тем самым 

<

данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, а именно:

- в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ОБУВЬ ОДЕЖДА По самым низким ценам в городе!» ИП «ФИО5», действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № осуществил оплату покупки на сумму 

<

данные изъяты> 00 копеек;

- в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** № осуществил три безналичных операции по оплате покупок, а именно: в 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** №, совершил 

<

данные изъяты> хищение с банковского счета № **** **** №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в написании чистосердечного признания (л.д. 18), в участии в проверке показаний на месте (л.д. 67-73), полное добровольное возмещение ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 138, 139), согласно сообщению военного комиссариата – 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 143), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в периоды совершения правонарушений и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свое право на защиту. (т. 1 л.д. 61-63).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО7, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, степени общественной опасности преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, наличие постоянного места жительства, полное возмещение причиненного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются. При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении назначаемого подсудимому наказания, считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений и полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно осужденных, достаточен для исправления ФИО2 и достижения целей наказания. 

При вынесении приговора в отношении ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

выписка по платежному счету 

<

данные изъяты> на 4 листах, хранящаяся в материалах уголовного дела № (том 1, л.д. 51, 52-55, 56, 57), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Беляева