Дело №а-4144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя административного истца - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России № по г. Нальчику о признании утратившей право взыскания недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО4 к ИФНС России № по г. Нальчику, в котором он просил: признать налоговый орган - ИФНС России № по г.Нальчику утратившим возможность взыскания с него задолженности по страховым взносам, налогам, пени и штрафам в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: налог с владельцев транспортных средств - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; транспортный налог с физических лиц - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; земельный налог с физических лиц - 

<

данные изъяты> рублей; пени - 

<

данные изъяты> рублей. Административный истец также просил обязать ИФНС России № по г.Нальчику списать признанную безнадежной задолженность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанные в его лицевой карточке налогоплательщика сведения не обоснованы, поскольку перечисленных в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № транспортных средств в его собственности в 2015 году не было; из справок, предоставленных налоговым органом по его обращению, следует наличие значительной задолженности по транспортному налогу, однако периоды её образования установить не возможно; задолженность перед внебюджетными фондами возникла до 2013 года, в связи с чем, считал, что административный ответчик утратил возможность её взыскания.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, административный истец в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования. В подтверждение доводов о недостоверности данных о наличии у его доверителя транспортных средств представил сведения Управления ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что он не уклоняется от уплаты установленных законодательством налогов и сборов, однако ему препятствует отсутствие достоверных сведений о размере его задолженности.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Показала, что более детальными сведениями о периодах образования задолженности административного истца, а также мерах администрирования, принятых по их взысканию, административный ответчик не располагает. Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Судом установлено, что оспариваемая административным истцом задолженность числится по его лицевому счету, что подтверждает его право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 

<

данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок, процедура и сроки взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды установлен Федеральным законом от 24.07.2012 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», положения которого в указанной части аналогичны приведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

По запросу суда не представлено документов, подтверждающих исполнение обязанности по направлению налоговых уведомлений и требований административным ответчиком и прежним администратором доходов (ГУ-ОПФ по КБР) в установленном законом порядке; представленными документами подтверждается, что часть спорной задолженности образовалась до 2013 года включительно; указанная задолженность налоговым органом не взыскана; процессуальные сроки её взыскания истекли, в связи с чем, административный ответчик утратил возможность её взыскания.

Сведения о наличии в собственности административного истца в 2015 году транспортных средств 

<

данные изъяты> (г/н №), 

<

данные изъяты> (г/н №), 

<

данные изъяты> (г/н №), а также наличии в течение 6 месяцев 

<

данные изъяты> (г/н №), отраженные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленными сторонами документами, и не отрицаются сторонами. Транспортный налог за 2015 год в общем размере (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> рублей подлежит уплате административным истцом, поскольку срок его взыскания не истек.

Между тем, в названном уведомлении дважды указано транспортное средство 

<

данные изъяты> (г/н №), что суд полагает ошибочным (размер налога 

<

данные изъяты> рублей), а также земельный участок с кадастровым номером №, наличие которого представленными стороной административного ответчика сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (полученными по каналам межведомственного взаимодействия) не подтверждается, в связи с чем, указанная задолженность также подлежит списанию как указанная неправомерно.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании ИФНС России № по г. Нальчику утратившей право взыскания недоимки по налогам и сборам подлежат частичному удовлетворению с отказом в части вышеуказанного размера задолженности по транспортному налогу.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных предписаний подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, требование о возложении на административного ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и зачесть взысканные денежные средства в счет погашения налога за иные периоды заявлено преждевременно, в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При этом суд обращает внимание, что в случае, если налоговый орган после вступления настоящего решения суда в законную силу не произведет перерасчет задолженности административного истца, это может являться самостоятельным основанием для обращения последнего в суд.

Исходя из изложенного, требование о возложении на административного ответчика обязанности выдать административному истку разрешение на строительство также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к ИФНС России № по г. Нальчику о признании утратившей право взыскания недоимки по налогам и сборам удовлетворить частично.

Признать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по г.Нальчику утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока взыскания с ФИО4 задолженности по страховым взносам, налогам, пени и штрафам в общем размере 

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты>) копеек, в том числе: налог с владельцев транспортных средств - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; транспортный налог с физических лиц - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей; земельный налог с физических лиц - 

<

данные изъяты> рублей; пени - 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по г.Нальчику обязанности списать признанную судом безнадежную задолженность и о признании безнадежной к взысканию задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков