Дело № 1-123/2019г

(24RS0028-01-2019-000440-41) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.,

следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Лейхтлиб Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...> фактически проживающего по адресе: 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

29.07.2018г в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Злобино», расположенной по адресу: 

<

...> где обнаружил сотовый телефон марки «Samsung G800 Galaxy S5 mini» стоимостью 10.000 руб. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО2 29.07.2018г в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил сотовый телефон марки «Samsung G800 Galaxy S5 mini» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также квалификацию действий не оспаривал, просил прекратить в его отношении уголовное дело и уголовное преследование по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, так как возможность оплатить судебный штраф у него имеется, ранее он не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ущерб, причиненный хищением сотового телефона, обвиняемым в полном объеме ей возмещен, похищенное имущество возвращено, материальных претензий к ФИО2 она не имеет. 

Суд, выслушав следователя, обвиняемого ФИО2, его защитника, потерпевшую, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, находит заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из которых усматривается, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, о чем последняя подтвердила в судебном заседании, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, при этом потерпевшая не согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому ФИО2, суд, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а именно то, что ФИО2 является трудоспособным, имеет источник дохода (работает без оформления трудовых отношений), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несет бремя расходов по аренде жилого помещения, супруга его работает и имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п.4 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20.000 рублей с уплатой единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН / КПП 

<

***>/ 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г. КРАСНОЯРСК БИК 040407001 КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оставить там же; хранящиеся у потерпевшей – оставить за нею.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.