Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием:

государственных обвинителей Дворковой Е.П., Дашковской М.Е., 

защитника – адвоката Сёмочкиной И.И., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** по приговору Заельцовского районного суда *** по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда *** от **** в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

содержащегося под стражей по данному делу с ****, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**** в период времени до **** у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. ФИО1 **** в период времени до **** в неустановленном месте на территории ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ посредством сети Интернет на сайте «Кракен», без цели сбыта незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм, размер которого является значительным согласно постановлению Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте **** до **** поместил указанное наркотическое средство, массой не менее 0,30 грамм, в кардхолдер и в чехол от паспорта, которые находились в его барсетке, тем самым он стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. 

**** около **** ФИО1, находясь у ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где около **** этого же дня в ходе личного досмотра ФИО1, в кардхолдере и в чехле от паспорта, которые находились в барсетке последнего, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта от **** ** содержит в своем составе - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм. Согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от **** N 681 (ред. от ****) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере, является наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возле пескобазы по *** спуск он поднял «закладку». Наркотическое вещество он заказал через телефон на сайте «Кракен». Приобретал наркотическое вещество для личного потребления. В тот же день он был задержан сотрудниками ППС и при личном досмотре у него было обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято при понятых. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), согласно которым **** он возвращался с дачи на автобусе, решил приобрести наркотическое вещество, чтобы покурить. Он зашел на сайт «Кракен», где продают наркотические средства, заказал ?-PVP, стоимостью 2 200 рублей, оплатил своей банковской картой, через 2-5 минут пришли координаты, где находится наркотическое вещество, а именно *** ***. Затем он вышел из дома, направился пешком в сторону, куда указывают координаты. Дойдя до точки, он начал искать, где может находиться наркотическое вещество, оно было прикопано к забору. Он разрыхлил почву и поднял сверток, обмотанный синей изолентой, взял сверток и направился вниз к пескобазе, где остановился, достал сигарету, развернул сверток, забил сигарету и сделал несколько затяжек, докурил сигарету и направился обратно к дороге. По дороге он встретил друга, они направились вглубь пескобазы, к ним подошел мужчина и попросил сигарету. Он вытащил из пачки сигарету и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили, что они здесь делают, они ответили, что стоят курят сигареты. Один из сотрудников обратился к его другу с вопросом «имеется ли при нем что-то запрещенное?», друг ответил, что нет, затем сотрудник полиции попросил друга вытащить руки из карманов, друг вытащил. Далее этот же сотрудник полиции обратился к нему с таким же вопросом, он пояснил, что у него имеется прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри что-то белое. Сотрудник полиции прощупал по карманам, затем на него надели наручники, их всех посадили в служебный автомобиль и отвезли в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный», где в присутствии 2 понятых изъяли у него паспорт и картхолдер из сумки, в картхолдере находилось наркотическое вещество, далее сотрудники изъяли наркотическое вещество и направили на экспертизу. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-64), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка. **** в **** он заступил на службу по ООП и ООБ на территории *** в составе ПА-24 совместно с ФИО2 до **** до **** у *** спуск ими были замечены трое мужчин, один из которых был одет в черную спортивную олимпийку, синие джинсы, сине-коричневые кроссовки, с явными признаками опьянения, а именно: неустойчивая поза, неуверенная ориентация в пространстве. Двое других мужчин были на вид трезвые, вели себя адекватно, пояснили, что просто гуляют. Они представились, попросили предъявить документы. На вопрос, имеются ли у них запрещенные вещества, они пояснили, что нет. Также пояснили, что между собой все мужчины не знакомы, в связи с чем, они обратились к первому гражданину, чтобы установить его личность. Мужчина представил им паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В ходе беседы они спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе хранит наркотическое вещество для личного потребления, однако, не помнит, где именно. После чего ими было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для дальнейшего разбирательства, а двум другим мужчинам было предложено проехать в отдел полиции в качестве понятых, на что они согласились. В дежурной части ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** в **** в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии, находившийся в кардхолдере, чехол от паспорта с частицами порошкообразного вещества белого цвета, которые скреплены в белый конверт, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Также был изъят сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 83-85), оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что **** около **** он один прогуливался по городу, дошел до берега реки Обь, посидел и решил идти домой. По дороге, навстречу в его сторону шли незнакомые ему два парня. Один на вид имел признаки опьянения, другой был трезвый. Он обратился к ним, попросил сигарету. Парень, который был в черной олимпийке, в синих джинсах угостил его сигаретой, он закурил, они тоже закурили. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили, что они тут делают, они пояснили, что курят. Сотрудники спросили, имеются ли у них при себе запрещенные вещества, он ответил, что нет. Один из парней, в черной олимпийке, ответил, что имеется, но не помнит, где именно. Сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** в качестве понятых для проведения личного досмотра парня в черной олимпийке. Приехав в дежурную часть, он узнал, что парня зовут ФИО1, в присутствии него и второго понятого в отношении ФИО1 провели личный досмотр, где в барсетке цвета хаки обнаружили визитницу (кардхолдер), где находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии. Также был обнаружен чехол от паспорта, где также были частицы такого же вещества белого цвета в порошкообразном состоянии. Данный пакет и чехол от паспорта были изъяты и упакованы в белый конверт, где он и второй понятой расписались. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета с трещинами на экране. Он расписался в протоколе и ушел. 

- а также письменными доказательствами по данному делу: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ****, согласно которому у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты чехол от паспорта с частицами порошкообразного вещества белого цвета, прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом, сотовый телефон «Айфон» черного цвета (л.д. 5);

- справкой об исследовании ** от ****, согласно которой вещество, массой 0,30 грамм, содержит в своем составе– 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 16);

- заключением ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 0,27 грамм, содержит в своем составе – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа клип-бокс, поступивший после производства экспертизы с веществом, ранее представленным эксперту для производства экспертизы; установлено, что пакет повреждений не имеет, осмотр производится без вскрытия (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone» (Айфон), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При осмотре установлено, что при открытии Safari (Сафари) в верхней поисковой строке имеется адрес kraken19.at. В данном Интернет-магазине были заказаны наркотические средства (л.д. 76-79).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления посредством сети Интернет на сайте «Кракен» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм, т.е. в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, обнаружившего ФИО1 на месте преступления и доставившего его в отдел полиции, где впоследствии у ФИО1 было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра; показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, и подтвердившего факт обнаружения при последнем наркотического средства, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом личного досмотра, подтверждающим факт изъятия у ФИО1 вещества, которое согласно справке специалиста ЭКЦ ГУ УМВД России по *** об исследовании ** от **** и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, содержит в своем составе - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,30 грамм. 

К данному выводу суд приходит также и из показаний подсудимого ФИО1, данных им в суде и в ходе дознания, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при себе в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамм, является значительным размером. 

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства, он стал хранить наркотическое средство при себе в кардхолдере и в чехле от паспорта, которые находились в его барсетке, вплоть до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, имел возможность распоряжения им. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** (л.д. 56-58) ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы), вторая (средняя) стадия зависимости. Указанное психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения ФИО1 преступления у него не наступило другое психическое расстройство. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, оказание помощи матери в силу ее состояния здоровья. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая до возбуждения уголовного дела и проведения каких-либо следственных действий в отношении него о своей причастности к совершению преступления, указывая о способе, времени и месте совершения преступления в своем объяснении от **** (л.д. 8). Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер совершенного преступления, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам о совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, в связи с вынесением приговора Заельцовским районным судом *** от ****, наказание по которому подсудимым не отбыто.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокатам Патерик А.О., Сёмочкиной И.И. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда *** от ****, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,24 гр. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «IPhone» (Айфон) в корпусе черного цвета в черном чехле, изъятый у ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции ** – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья М.М. Рахманова