№2-2417/2024

34RS0002-01-2024-003364-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТРАСТ», ООО «ФЕНИКС» о признании условий кредитных договоров исполненными, кредитной задолженности отсутствующей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ТРАСТ», ООО «Феникс» о признании условий кредитных договоров исполненными, кредитной задолженности отсутствующей, возложении обязанности внесения изменения к кредитную историю.

В обоснование требований указал, что из телефонного разговора с представителем ООО «Феникс» истцу стало известно, что Банк ПАО «Траст» по договору цессии от 20.02.2019 года переуступил им задолженности по кредитным договорам, заключенным с истцом 29.01.2013 года.

Истец действительно заключал с ПАО «Траст» 29.01.2013 года кредитный договор на сумму 141 7738 рублей и соглашение о предоставлении кредитной карты с лимитом 30 000 рублей.

Между тем, указанные денежные средства были полностью возвращены Банку, никакой задолженности у истца по данным кредитным договорам не оставалось.

Вместе с тем, ООО «Феникс» выставляет ФИО2 задолженность по одному из кредитных договоров в размере 190 934 руб. 

По другому кредитному договору ООО «Феникс» указывают задолженность, равную 102 111 рублей.

Указанное подтверждается кредитной историей, в которой данные сведения отражены.

При обращении в ПАО «Траст» истцу сообщили, что никакой задолженности за ним не числится, копии кредитных договоров и договоров цессии от 20.02.2019 года ФИО2 не предоставили.

Просит признать кредитный договор, заключенный 29.01.2013 года ФИО2 с ПАО «Траст» на сумму 141 738 рублей исполненным, а задолженность – отсутствующей.

Признать соглашение о предоставлении кредитной карты с лимитом 30 000 рублей, заключенное 29.01.2013 года ФИО2 с ПАО «Траст», исполненным, а задолженность – отсутствующей.

Возложить обязанность на ООО «Феникс», ПАОО «Траст» внести изменения в кредитную историю ФИО2, указав, что кредитный договор от 29.01.2013 года и соглашение о предоставлении кредитной карты от 29.01.2013 года исполнены истцом в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк «Траст» (ПАОО) в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что ненадлежащее исполнение обязательств истца по кредитным договорам подтверждается решениями Калачевского районного суда Волгоградской области от 06.10.2021 года № 2-1107/2021 и от 11.10.2021 года по делу №2-1110/2021, где заявителем требований о взыскании задолженности было ООО «Феникс». Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.01.2013 года между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор №2156441385 (карта 4103231233517381).

29.01.2013 года между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор №2266884111.

Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2016 года с ФИО2 в пользу НБ «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №2156441385 от 29.01.2013 года по состоянию на 21.03.2016 года в размере 55943,70 руб. (л.д.144-146).

20.02.2019 года задолженность по договорам уступлена в пользу ООО «Феникс» по Договору уступки прав требований №2-03-УПТ от 15.02.2019 г. (л.д. 105-109).

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 01.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2156441385, - отказано (л.д.149-151).

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 09.12.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2266884111, - отказано (л.д. 147-148).

Как следует из содержания решений от 01.12.2021 года и от 09.12.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленному ответчиком ФИО2 

Сведения о погашении кредита и отсутствии задолженности у ФИО2 перед банком в решениях не содержатся.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие погашение кредитов и отсутствие задолженности перед банком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства о заключении договора, о кредитном договоре, суд приходит к выводу, что оснований для признания обязательств истца по кредитным договорам исполненными не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме как неправомерные и необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к к ООО «ТРАСТ», ООО «ФЕНИКС» о признании условий кредитных договоров исполненными, кредитной задолженности отсутствующей, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней 25.06.2024 года.

Судья Ильченко Л.В.