№

РЕШЕНИЕ

<

...>, зал № № ДД.ММ.ГГГГ 2021 года 

Судья 

<

данные изъяты> районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего самозанятым – занимающегося сдачей автомашин в аренду, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.69, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ2021г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4, ранее не привлекавшигося к административной ответственности за аналогичные правонарушения (сведения не представлены),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.2021г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на принадлежащей ему автомашине Хендэ Solaris, гос. № на запрещающий красный сигнал светофора, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, поскольку в тот день данной автомашиной он не управлял, так как автомашина находилась в пользовании у другого лица, что подтверждается договором аренды и актом-приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.2021г. 

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте данного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие. 

Заявитель ФИО2 в суде доводы своей жалобы поддержал полностью, суду пояснил, что он занимается сдачей нескольких автомашин в аренду, ДД.ММ.ГГГГ он по договору аренды и на основании Акта о передаче данной автомашины, передал данную автомашину в аренду гр. ФИО5, именно она и совершила данное нарушение ПДД – проехала на красный свет светофора и на фотографии хорошо видно, что за рулем авто машины сидит именно ФИО6 и она может подтвердить это в суде. Согласно данного договора аренды ФИО6 и оплатила данный штраф. Договор и Акт передачи автомашины он суду предоставил с подписью ФИО5. Поэтому он просит обжалуемое им постановление в отношении него отменить, как не законное и не обоснованное, поскольку он доказал суду, что автомашиной управлял не он.

Свидетель ФИО6 в суде доводы заяв теля подтвердила полностью и суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды взяла в аренду автомашину ФИО3 гос. № №. На данной автомашине ДД.ММ.ГГГГ она проехала на перекрестке ул. Республики и Профсоюзная на красный сигнал светофора. На фотографии в постановлении хорошо видно, что за рулем автомашины сидит именно она, а вместе с ней в данной автомашине ехала ее племянница, ее тоже хорошо видно на фотографии в постановлении ЦАФАП. Поскольку данное правонарушение совершила именно она, то именно она и оплатила где-то в апреле данный штраф.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя судья установил следующее.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление, им будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Hyndai Solaris государственный № 28 на праве собственности принадлежит ФИО2.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта прием передачи данной автомашины, данный автомобиль был передан в аренду гр. ФИО5. Данный штраф оплачен гр. ФИО5. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль Hyndai Solaris государственный номер №, совершил проезд перекрестка ул. 

<

адрес>, от 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и видеосъемки «Азимут-Тюмень», на фотографии в материалах дела видно, что за рулем автомашины в момент фиксации данного правонарушения находится гр-ка ФИО6.

Поскольку доводы заявителя о том, что данная автомашина в момент фиксации данного правонарушения находилась в пользовании другого лица, полностью доказаны им в судебном заседании, обжалуемое заявителем постановление, вынесенное в отношении него, как собственника данного автомобиля, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением установленных законом сроков давности привлечения виновного лица, поскольку данное правонарушение было совершено гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО2 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ2021г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4, отменить, производство по данному административному делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Ходкин