Дело № 2-2045/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года город Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в лице конкурсного управляющего Б. к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

Истец ООО «Наш дом» в лице конкурсного управляющего Безбородова А.В. обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находилось в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1, зарегистрированными значились также члены ее семьи ФИО3 и ФИО2 В нарушение требований жилищного законодательства ответчики не оплачивали должным образом коммунальные услуги и плату за жилье в период, когда многоквартирный дом находился в управлении ООО УК «Флагман» и ООО «Наш дом» (ООО УК «Флагман» прекратило деятельность с присоединением к нему). Ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчики уклоняются от своевременного погашения задолженности. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в указанном размере. Также просит о взыскании почтовых трат в сумме 

<

данные изъяты> с каждого. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчику ФИО3 оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора к данному ответчику, а именно не было обращения с судебным приказом. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности М. уточненный иск полностью поддержала по приведенным доводам.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности Т. с иском не согласился. Представил письменные возражения на иск. Просил о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности. Не согласен с суммой начисления за накопительный фонд ремонта подъездов МКД в сумме 

<

данные изъяты>, так как считает, что наниматель не должна нести указанные расходы. Также не согласен с начислением по строке «перерасчет ЭЭ ОДН по ПАО «Ульяновскэнерго» в сумме 

<

данные изъяты> за предыдущий период, так как ООО «Наш дом» не является поставщиком электроэнергии и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены платы за электроэнергию истцом не производилось. Также ответчик не согласен с позицией начисления по строке «Электроэнергия (сбор задолженности)» в сумме 

<

данные изъяты>, так как ООО «Наш дом» не является поставщиком электроэнергии, законом не предусмотрено выставление платы за сбор задолженности отдельной строкой. Также заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 

<

данные изъяты>. 

Третьи лица ООО «РИЦ-Ульяновск», Администрация г. Ульяновска, ПАО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явились, извещены. 

Судом определено рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит следующее. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оплата гражданами жилищно-коммунальных услуг является гражданско-правовой обязанностью, возникающей по гражданско-правовым основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Во исполнение ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.04.2007 № 78-В06-64, из нормы ст. 249 ГК РФ следует, что собственник - участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставится законодателем в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, а правило, закрепленное в названной норме ГК РФ, носит императивный характер. 

На основании ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По делу установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, в спорный период находился в управлении ООО УК «Флагман» (до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование ООО УК «Железнодорожного района»), ООО «Наш Дом». ООО УК «Флагман» прекратило деятельность с присоединением к ООО «Наш Дом» (в ЕГРЮЛ сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Наш Дом» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Б..

Период образования задолженности, о взыскании которой просит истец с ответчиков, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Детализация по услугам и периодам начислений и образования задолженности приведена в справке о начислениях и оплате, представленной по лицевому счету №U, и согласуется с заявленными исковыми требованиями. 

Жилое помещение – 

<

адрес> в спорный период находилось в муниципальной собственности.

По договору передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № квартира передана в собственность ФИО1

По сведениям ЕГРН право собственности было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанное жилое помещение ФИО4

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчики были зарегистрированы в спорный период и на день обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), снялись с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Расчет коммунальной услуги отопления производится исходя из общей площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц и факта их проживания и (или) отсутствия в жилом помещении (п.п. 86, 87, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354). 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в ст. 11 ЖК РФ. Установленный ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спору срока исковой давности для обращения в суд, который, как полагает, пропущен истцом. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ООО «Наш Дом» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

К ответчику ФИО3 судебный приказ не выносился. 

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля), то есть за пределами шестимесячного срока.

Поскольку с настоящим иском истец обратился с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять за три предшествующих года со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг не произведена. 

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные судом обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о том, что период задолженности, о взыскании которого просит истец с ответчиков составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным данным, платежи не вносятся ответчиками с ноября 2017 года. До этого вносились не регулярно. 

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Действия ответчиков по внесению частичной оплаты по смыслу ст. 203 ГК РФ не прерывают срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, оплата по которым не произведена или произведена не в полном размере, поскольку такие действия заемщика не свидетельствуют о признании ими долга по непогашенным периодическим платежам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Из письменных возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО3 не являются членами ее семьи, она не ведет с ними общее хозяйство, они должны оплачивать коммунальные платежи за себя самостоятельно.

Вопреки позиции ответчика ФИО1, начисления за накопительный фонд ремонта подъездов МКД в сумме 

<

данные изъяты>, основаны на решении общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос 3) и в силу ст. 154 ЖК РФ могут быть включены в структуру ежемесячной платы как плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Принимая во внимание, что вышеуказанное решение собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, учет голосов, приходящийся на собственника - муниципалитет произведен, суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для отнесения на собственника жилого фонда в спорный период обязанности по возмещению управляющей компании задолженности ответчиков по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.

В то же время суд не усматривает законных оснований для взыскания суммы задолженности по позиции «электроэнергия сбор задолженности» в сумме 

<

данные изъяты>. 

Как следует из информации ООО «РИЦ-Ульяновск» за спорный период начисления по лицевому счету ответчиков по указанной строке не производились. 

Истцом не доказан период образования задолженности в указанной части, а также не доказана структура этой задолженности. Ссылка истца, что ПАО «Ульяновскэнерго» сделало выгрузку суммы задолженности в связи с переходом МКД на прямые договорные отношения- носит общий характер, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу об отнесении конкретной суммы задолженности на конкретных ответчиков (ответчика).

Суд усматривает основания для взыскания суммы задолженности по позиции «перерасчет ЭЭ ОДН по ПАО «Ульяновскэнерго» в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку, по представленным сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» период образования этой задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть охватывается спорным периодом. 

Таким образом, общая сумму задолженности у ответчиков составляет: 

<

данные изъяты>. 

Указанная сумма с учетом установленных данных, что в спорный период ответчики не являлись членами одной семьи, подлежит отнесению на троих зарегистрированных в спорный период в квартире лиц в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме по 

<

данные изъяты> с каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней с ответчиков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере по 

<

данные изъяты> с каждого. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, истцу ответчиками ФИО1 и ФИО2 подлежит возмещению сумма почтовых расходов (документально подтверждены) в рамках заявленных требований по 57 рублей с каждого ответчика. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, поскольку истцу при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу бюджета в равных долях по 941 рублю 42 копейки с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в лице конкурсного управляющего Безбородова Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в лице конкурсного управляющего Б. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в лице конкурсного управляющего Б. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска. 

Судья О.А. Сычёва