ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002596-95 (2-2075/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что 8 сентября 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 363 765 рублей 68 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых. 8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику указанный кредит. Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней документы о приобретении транспортного средства в банк не предоставила, в последствие не исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 443 484 рубля 58 копеек, из которых: 1 315 110 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 128 374 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (данные изъяты) от 8 сентября 2022 года в размере 1 443 484 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 417 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 29), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 сентября 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 363 765 рублей 68 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,90% годовых (л.д. 38-43)

Исполнение обязательств заемщика по договору должно было обеспечиваться залогом автотранспортного средства, приобретенным за счет кредита (пункт 10 кредитного договора). 

В свою очередь, ответчик обязался приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве и возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей по кредиту, согласованным сторонами. 

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписями в документах. 

В установленный договором срок заемщик копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставила, денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности в срок до 10 мая 2023 года (л.д. 33), которое ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом суду расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей и начисленных истцом процентов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 443 484 рубля 58 копеек, из которых: 1 315 110 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 128 374 рубля 17 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 30)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, и стороной ответчика не оспорен. 

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось фирменное наименование Банка ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 68-79). 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 417 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 8 сентября 2022 года № (данные изъяты) в размере 1 443 484 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 417 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров