Дело № 2-3676/19

25RS0002-01-2019-003395-95

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре С.В.Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Зеленая линия» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что дата года между ООО «Зелёная линия» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется «Сформировать пакет документов необходимых для утверждения схемы расположения следующих земельных участков 25№ на кадастровом плане и заключения соглашений о перераспределении земель в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ».

дата года ФИО1 перестал выходить с ФИО2 на связь, перестал брать трубку телефона, таким образом, уклоняясь от встреч.

дата года ФИО2 отправила в адрес ООО «Зелёная линия» заказной почтой заявление о приостановлении работы по договору и предоставление отчета о проделанной работе, однако ответа на письмо так и не получила.

дата года ФИО2 отправила в адрес ООО «Зеленая линия заказной почтой претензию с требованием вернуть уплаченные деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая осталась без удовлетворения. 

Просит взыскать с ООО «Зеленая линия» уплаченную по договору сумму в размере 50000 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Истицей направлено ходатайство о рассмотрении искав ее отсутствие, против заочного решения не возражала. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статье 401 Гражданского кодекса РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 734 Гражданского кодекса РФ предусматриваются гарантии прав заказчика, в частности, право заказчик в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании «дата года между ООО «Зелёная линия» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется «Сформировать пакет документов необходимых для утверждения схемы расположения следующих земельных участков № на кадастровом плане и заключения соглашений о перераспределении земель в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ».

дата года ФИО1 перестал выходить с ФИО2 на связь, перестал брать трубку телефона, таким образом, уклоняясь от встреч.

«дата года ФИО2 отправила в адрес ООО «Зелёная линия» заказной почтой заявление о приостановлении работы по договору и предоставление отчета о проделанной работе, однако ответа на письмо так и не получила.

«дата года ФИО2 отправила в адрес ООО «Зеленая линия заказной почтой претензию с требованием вернуть уплаченные деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая осталась без удовлетворения. 

Как видно из договора стоимость услуг составляет сто тысяч рублей. В соответствии с п3.2 заказчик оплачивает для получения всей необходимой документации по договору расходы в размере 51500 рублей. Согласно расписке на договоре ФИО1 получено 50000 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы предоплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков окончания работ суд соглашается с расчетом истца и признает его верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 положениями Закона о защите прав потребителей, обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является наличие претензии со стороны потребителя об удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

Претензия, направленная ФИО2 в адрес ООО «Зеленая линия» оставлена без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей (105000/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Зеленая линия» в пользу ФИО3 уплаченную сумму в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Зеленая линия» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина